风险与受益成正比。
罗胖60秒：什么在消灭你的价值？
2018-03-04 罗振宇 罗辑思维
- 过去做广告，你花钱买广告资源就是了，没人对你承诺效果，风险你自己担。
后来，互联网广告出现了，它们对做广告的人说，看到你的广告不要钱，用户对你的内容感兴趣了，点击进去才要钱，做广告的风险大大减低了。这是好事吧？
再后来，又有媒体说，一直到用户在你这儿产生了真实消费了，你再为广告付费。你看，做广告的风险又降低了。
那问题来了，这是一件好事吗？恰恰相反，对做广告的企业来说，可能是灭顶之灾。
为啥？你想啊，投入一百块广告费，能赚回来一百块零一分，这个广告你也会做的。
- 长此以往，你挣的每一分钱，都拿去做了广告，你就成了广告媒体的一个附庸。
这就是市场的一个铁规律：价值往往来自风险。换句话说，
诱导你往完全没有风险的地方走的人，就是在消灭你的价值。
第361期丨爆裂：指南针
罗振宇
和你一起终身学习，这里是罗辑思维。
今天我们继续讲《爆裂》这本书，所谓“未来社会生存的九大原则”。前两大原则，“涌现优于权威”、“拉力优于推力”，讲的是做事的方法。
下面三大原则，讲的其实是面对未来的态度，分别是“指南针优于地图”、“风险优于安全”、“违抗优于服从”。
我就不一条条地展开了，只谈我的理解。
指南针和地图，是一个非常有意思的比喻。
什么是地图？就是你掌握详细的地形信息和达到目标的最佳路径。
但是不好意思，这事现在几乎不可能了。没有人能给出未来的地图，就算给了，也一定会有错误，你照着走，没准越走越黑。
这是这个时代最根本的困境之一。
比如，你现在去创业，一旦踏上了这条路，你总是幻想未来会获得很多东西，这当然有可能。但是你眼下，却扎扎实实地丢掉了一样东西，那就是——榜样。
在过去的时代里，榜样是我们重要的人生动力之一，也就是我们未来的地图。入行当医生，就想当名医；入行当律师，就要做大律师；当了士兵，以元帅做榜样；当了小职员，就以CEO做榜样。但是，一旦创业，谁都不会是你的榜样了。
已经做成的公司和商业模式，你照抄一遍，不会获得同样的成功。别说你，就是那些成功者自己再来一遍，也未必能成。所以，成功者不是榜样，向他们学习，其实只是拿到几盏照亮自己道路的灯而已。
那没有地图怎么办？这个时候指南针就变得很重要了。你知道自己要去哪里，然后立即行动，哪里好走就走哪里，走错方向就靠指南针纠偏。
意识到这一点，其实是一个很重要的转变。
《爆裂》这本书里就举了个例子。美国有一位教育家访谈了2000多位家长和他们的孩子，结论很令人困惑。他发现，孩子对学习本身的兴趣很浓厚。人这种动物嘛，好奇心是根本，所以学习兴趣并不缺。
但是这些孩子，对学校的大部分课程的兴趣越来越低。一面是好学，一面是厌学，这是咋回事呢？其中有个女孩就说，我未来的梦想是要成为一名服装设计师，我为什么要学代数呢？
这个问题的答案，其实我们都知道。代数是大脑的体操嘛，它是我们从现实世界走向抽象世界的桥梁嘛。所以，代数并不重要，重要的是那座桥梁——抽象思维。
你看，代数就是地图，我们原来不问青红皂白地按照这个路线去走，越走越迷茫。但是实际上，抽象思维才是指南针，只要能达到这个目的，具体学什么其实是可以不断创新的。
“指南针优于地图”，这条未来社会的生存原则，我们可以分成以下几个逻辑来理解。
第一个角度， 咬死目标，不偏离。
目标这个东西，说起来大家都有，但是真回到现实世界中，目标是经常要丢失的。为啥？
因为从某种角度来说，整个现代商业社会就是为了遮蔽我们的长远目标，让我们沉溺在当下的小世界里。
比如，所有做互联网产品的，都会讲怎么提升用户体验，那用户体验是什么意思？就是让你从一个按钮自动滑到下一个按钮，极其顺畅爽滑，不能自拔。在最佳的用户体验中，你会忘记用这个互联网产品真正的目标，而沉浸在当下的体验中。
再比如，你本来的目标是要在职场上成为一个牛哄哄的人。但是很多公司的制度，是要帮你把那个大目标拆成无数的小目标。比如，公司早会上的一个表扬，本周KPI完成榜单上的排名等等。目标感不强的人，很快就会变成为这些表扬或者排行工作，而忘了自己本来的目标。
所以，丢掉地图，捡起指南针，就是要有这种咬死目标的能力，时时刻刻问自己：我的目标到底是什么？这种思维方法，可以帮助我们解决很多问题。
理解“指南针优于地图”这条原则，第二个角度，就是要重新评估风险。
按照地图的走法，会给你标出达到目标的最佳路径。可是，我们只要稍一反思，这个最佳路径的设计，其实包含了对于风险的回避。可是，风险这个东西，在这个时代，也在发生巨变。
举个例子，2017年因为乐视公司债务违约，导致有家银行把乐视员工的个人信用卡额度，下调至1元。公司的事，你银行凭什么惩罚个人呢？结果引起舆论上的轩然大波，给这家银行带来了名誉上的损失。
但是你想，这个事为什么会发生？还不是因为银行要回避风险，看似也有道理。
但是在这个时代，银行只注意到了防范自己的金融风险，却让自己陷入到更大的舆论风险中。你说，哪个才是更大的风险呢？
所以，在确定性的时代，连哪里有风险也是确定的。而在不确定性的时代，风险本身也是不确定的。你看着安全的地方，没准是新型风险爆发的地方。
所以，传统的风险规避策略变得就没用了。不仅没用，没准还有害。
《爆裂》这本书里举了一个例子。有一家公司，要向本书作者伊藤穰一投资60万美元，但是要花300万美元做可行性研究。
你还别觉得可笑，大组织的风险防范体系就是这样的。领一根办公用笔，要经过多位领导签字，跑好几趟，很正常啊。
你算算，组织为防范这根笔被冒领，花出去的人工成本，远远超过这根笔的价格。我们今天讲的很多大企业病、大组织病，很大程度上就是因为防范风险导致的。而很多创新企业，并不需要多少实质性的创新，仅仅是踏入那些大公司不敢踏入的无人地带，就可以了。
所以为什么《爆裂》这本书说，“风险优于安全”，道理也在于此。
当别人在地图上按照所谓安全的最优路径在走向目标的时候，你走了一条看似不安全的道路，只用指南针矫正自己的方向，没准反而是更安全、更快捷的道路。
理解“指南针优于地图”这条原则的第三个角度，是行动为先。就是不管三七二十一，干起来再说。
《爆裂》这本书里，引用了一句俏皮话：“在理论中，理论和实践没有差别。而在实践中，理论和实践却有差别。”这个差别在哪儿？
我的理解，理论推导，走得通就是走得通，走不通就是走不通。而实践行动就不同，用胡适先生的话说：“进一寸有一寸的欢喜。”走得通当然好，走不通也有走不通的收获。
就像我这些年见过的创业者，形形色色，什么性格、什么禀赋的人都有，可以说没有什么共同点。但是有一点是共有的，他们都是行动派。
在这个不确定性极高的时代，最有趣的就是——你在任何地方有所行动，在将来可能就有无穷妙用。现在的行动，未必结出现在的果实，但是一定会打开未来行动的可能性。
所以说，不用纠结有没有地图，带个指南针马上上路吧，一定会有收获。
《爆裂》这本书，我就给大家讲到这里。后面还有几章，大家有兴趣可以自己去看。在「得到」App的首页搜索“爆裂”，或者点击下图，你就可以看到《爆裂》这本书电子版的购买链接。
咱们明天见。
建设性妄想狂和风险评估
不同的人对风险的评估是不同的。因为不同的人的经历和背景不同，有时候，一个人眼中的风险，在另一个人看来，可能显得可笑。
演化生物学家贾雷德·戴蒙德教授年轻时，曾经到新几内亚去做鸟类调查研究。他请了几个当地的新几内亚人作为向导和助手和他一起工作。有一天，在完成对低海拔地区的鸟类观察后，他们爬到一处海拔比较高的地方，因为已经临近傍晚，所以，他和这几个新几内亚人准备就在丛林里搭帐篷过夜。
戴蒙德自己选中了一块露营地。这块露营地在一棵看上去很高大很笔直的大树之下。那里刚好有一块空地，空地下可以搭帐篷。这块空地也足够大，可以让他转一转观察鸟类。而且，这个地方还靠近一处悬崖，风景很好，站在那里可以看到空旷的山谷，以及天空中飞来飞去的各种鸟类。
但是跟他一起工作的新几内亚人，却坚决反对在这棵大树下露营。他们的理由是，这棵树已经枯死了，因此很有可能会倒下来，把大家都砸死。所以，他们宁肯选择在百米开外露天的地上睡觉，也不要睡在大树下。
戴蒙德再观察了下那棵树，发现树的确枯死了，但是，那棵树丝毫没有要倒下的意思，非常挺拔，而且可能还会继续这样好几年，看上去非常安全。
他们互相难以说服对方。于是，戴蒙德自己睡在树下的帐篷里，新几内亚人睡在另外一个地方。
戴蒙德当时认为，这些当地人对这种低概率的危险，过于谨慎了，几乎到了心理学上说的妄想狂的程度。他在那棵树下睡了一星期，什么事情都没有发生。因为什么事情都没有发生，他也就更加坚信自己的想法，也就是他的朋友过于谨慎了。
后来，在新几内亚丛林里常年累月的工作，几乎每天，他都能听到森林里某个地方有某棵树因为枯死而轰然倒地。于是，他开始想，那天那棵树如果恰好倒下，他肯定也就没命了。戴蒙德计算了下概率，那棵树倒下的几率是千分之一。也就是说，如果他每天晚上都睡在一棵枯死的大树下，连续3年，也就是1095个夜晚之后，他就已经死了。
为什么新几内亚人这么谨慎，不愿意睡在枯死的树下，而外来的生物学家却毫不在乎，并且认为这种谨慎是过于夸大了呢？
答案是，新几内亚人在丛林里生活、睡觉是常态，几乎算是每天的日常生活，而对于戴蒙德却只是偶然。所以，新几内亚人就养成了对于他们而言非常良好的习惯，那就是坚决不能睡在枯死的大树下面。从几率计算来看，他们的谨慎是完全有道理的。
于是，戴蒙德修正了自己的观点。他把新几内亚人坚决不睡在枯死的大树下的谨慎，称为“建设性妄想狂”。
戴蒙德说，这是他在新几内亚工作期间学到的最重要的经验，那就是
如何正确处理风险的态度：“只做一次风险系数很小的事情并不要紧，不过假如你需要重复做这件事情，那么风险就会累积。一旦你做的次数足够多，这种风险最终会落到你头上，让你送命。”
IPCreator：躲得过初一，躲不过十五。
回到现代社会中的城市，无论是在欧洲、美国还是在中国，“危险”本身已经发生了变化。现代城市里的人，绝对不需要考虑睡在大树下。我们面对的危险种类已经发生了变化。不是狮子的袭击，或者大树的倒下，而是车祸、心脏病等。
而且，现代文明也让人类对突发事件建立起了系统性地应对机制，比如，如果你家里失火了，可以打电话叫消防车来，如果你发现有人不慎摔倒受伤严重，可以打电话叫救护车把他送到医院。
这让现代人对危险的态度也变化了。用戴蒙德的话说，我们常常为不值一提的风险所烦恼，过于担心那些事实上不太可能降临在我们头上的危险，对极有可能发生的危险却不够重视。
比如，人对飞机失事很恐惧，但死于飞机坠毁的人其实很少。因为在楼梯上或者路面上滑倒而死去的人其实更多。
美国人对危险的排序是：恐怖分子、客机失事、核能事故、转基因技术等。但是，酒精、机动车、香烟、滑倒、家用电器事故才是导致更多人死亡的危险。
戴蒙德的观点是：有些危险被高估了，而有些真正的危险却被低估了。
人会高估那些自己无法控制的灾害带来的危险，那些一次性会造成众多伤亡人数的灾难性事件，以及让自己感到陌生的风险。但是，像开车、抽烟、喝酒、家用电器使用不当这些风险，是我们每天会遇到的，我们很熟悉，我们感觉自己有选择，这些风险因此被低估了。
因此，戴蒙德建议，即使是在现代城市中，我们对待危险的态度，也需要引入新几内亚人的那种“建设性妄想狂”。举个例子，现代人当然不用在丛林中过夜，因此要谨慎避开睡在枯死的大树下。但是，现代人尤其是上了年纪的人每天都要淋浴。对于老人来说，摔倒是最常见的导致瘫痪甚至死亡的原因之一。在淋浴时摔倒的风险的确也只有千分之一，但是，一个人可是每天都要淋浴啊！是不是很像那些要经常在丛林中过夜的新几内亚人？
当然，戴蒙德教授的意思并不是说不要淋浴，不要过马路，不要开车。他的意思是，要更谨慎地去对待这些日常的危险，要更加小心。
以上就是贾雷德·戴蒙德教授建议我们对待风险应该采取的态度，希望对你有所启发。
职场：冒险的时刻成长最快
很多女性都在职场上遇到过和性别有关的障碍。IBM首席执行官罗睿兰（Ginni Rometty）在接受《哈佛商业评论》（2017年7-8月刊）采访时，谈到了自己在职场上的女性角色。罗睿兰说：“那些最困难的障碍都是我自己强加给自己的。”很多年前，罗睿兰的老板要破格提拔她，而她却告诉老板自己还没准备好，还需要两年的时间让自己变得更自信。之后，罗睿兰把这件事情告诉了她的丈夫。罗睿兰的丈夫问她：“你觉得男人会这样回答吗？”罗睿兰回答说：“不会，男人不会这么想。”于是第二天她接受了这份工作。
罗睿兰给面对同样困境的女性提了一个建议，那就是要学会自如应对“不舒适感”，否则你就没办法成长。她说：“我总是问大家，‘你们认为在职业生涯中，哪个时期的成长速度最快？’人们一般都会回答说是‘冒险的时刻’。所以成长和舒适不可兼得。如果你不曾感到紧张，就说明你没在学习。”
罗睿兰一直强调她对性别话题不感兴趣，而是希望人们通过能力来评判她这个人。但是几年前，她发现这个答案并不完美。罗睿兰曾在澳大利亚发表过一场演讲，演讲结束时，一位男士走过来对她说：“真希望我的女儿能来听听这场演讲。”于是罗睿兰发现，无论喜欢还是不喜欢，她必须起到榜样作用。“女性尤其需要榜样，但实际上，榜样的数量还不够多”。