The truth may hurt for a little while but a lie hurts forever.
新研究：肢体语言对识破谎言帮助不大
如果通过微表情或者肢体语言就能看出来一个人有没有撒谎，那么企业进行面试、警察鉴别犯人、甚至是相亲恋爱都会简单很多。遗憾的是，人类的非语言行为并没有这么神奇。
发表在核心期刊《形态行为学杂志》（Journal of Nonverbal Behavior）的一项最新研究显示，
非语言行为可以引发对于说谎的怀疑，但并不能以此判定一个人是否真的在说谎。
纽约州立大学布法罗分校（The University at Buffalo）的行为学家调查了162名参与者，询问他们是如何在生活中“发现”一个谎言，又是如何“怀疑”谎言的出现的。调查结果显示，37.3%的谎言是由物证证明的，36%的谎言是第三方信息披露的，仅有1.3%是因为语言或非语言行为发现的。尽管有九成以上的参与者表示，非语言行为引发了他们对于谎言的怀疑，但是在求证话语真实性的过程中，非语言行为几乎没有作用。
需要识破谎言的一个重要场景，就是问讯犯人。在实际的执法过程中，警方也很难用非语言线索认定对方正在说谎。那警方是怎么识破谎言的呢？
纽约市立大学（The City University of New York）的犯罪心理学家蒂默森·卢克（Timothy J. Luke）介绍了一种战略举证法（Strategic Use of Evidence）：因为说谎者通常会希望透露较少的信息来避免破绽，所以在提问时可以采用“漏斗式”的提问方法，隐藏部分证据，用开放式的提问引导对方自相矛盾。
比如你怀疑你的女儿上周六去舞厅了。你的证据是，邻居说那天晚上在舞厅门口看到了你女儿的自行车。如果你上来就问女儿：“你昨晚去舞厅了吗？有人在门口看到了你的自行车。”那就是在逼她找借口，破坏证据的价值。
所以，你应该事先想好她可能会说的所有借口。典型借口可能是，她把自行车借人了，有人偷了她的自行车等。那么正确的提问方式，应该是问她的自行车在哪儿，有没有别人骑了她的车等。她很有可能否认所有的问题，这时你就可以问：“有人在舞厅门口看到你的自行车。对此你有什么要说的？”因为所有的理由都已经被她亲口证实不成立了，她就很难再继续撒谎了。
以上就是有关行为、语言和谎言的最新研究，希望对你有帮助。