Cognition

一念天堂，一念地狱。

认知不同，关注点和优先级不同，选择和行为不同，结果不同。

底层核心概念和逻辑非常重要和关键。

财富可能一夜暴富
认知却很难一步登天。——DeepCreator

所谓的信念：——DeepCreator

坚定不移的正确认知，发现塑造成为真实的自我

做最真实的自我
过好自己的一生
不浪费自己精力
尽心尽力不遗憾

1、天道酬勤
2、自我进化
3、复利效应
4、得失平衡
5、幸福自求

层级跃迁，从认知开始
身边的朋友圈也会随之升级
时间宝贵，机会难得

所谓“认知地震”，指的是你原有的、看似稳固的认知，由于某个事件或场景遭致坍塌。而认知的升级，就是在认知废墟上重建认知。——吴伯凡

“禁止”人们去做一些事情往往适得其反。因为禁止本身可能会提高人们去做的动机。禁止对人群中的一部分是生效的，可是他们很可能原本就无意去做，于是这个禁止等于多此一举。而禁止对另外一部分人是不奏效的，因为他们早就决意去做，而禁止本身只能使他们拥有更强的动机，甚至可能因此获得更强的能力。

所以说，禁止不仅没用，而且总体上来看、长远来看对一部分人是有益的，甚至应该远比那些原本想通过禁止获益的人受益更多。

“不一样”的观念

时间就是不可管理的，管理时间的意愿和炼丹求长生没啥太大区别……

与其控制情绪，不如继续求知，学识才决定人的品行和生活的品质……

外语发音不好，甚至说不流利又怎样？我使用外语的最大用途是阅读……

写作技巧都不重要，践行才是创作呢……我就这样把自己活成了行为艺术家……

想要学什么，我就去教什么，反正我学得快，至少比大多数人的学习经验更多一些，学习时间更长一些……

谁说不能同时做好几件事情？我跑步的时候还听音乐呢，我走路的时候还听电子书呢，我甚至在写文章的时候也同时看电影呢！DOS 就是理解不了 Unix 罢？

法定假日是限制企业的，不是限制我个人的，谁说过年之外我就不能回家看望父母了？

有时候效率并不重要，长期努力更重要，音乐认知上我有过脑受损，但三十年过去了，不也恢复了不少吗？

罗胖60秒：观念是怎么变成现实的？

1. 过去我们都以为，人是要适应现实的，人的观念是随着现实世界变的。

但是你想过没有，其实还有相反的逻辑，现实也可能跟着观念变，或者说，观念本身就会变成最硬的现实。

2. 举个我在《李翔知识内参》里看到的例子。早年间摩托车的技术不成熟，噪声非常大。

那后来消除噪声的技术改善了呢？没用。为啥？因为大家不接受噪声小的摩托车。现在人把摩托车引擎发出的噪声，往往看成是性能良好的信号。

3. 人们熟悉了一种反馈，这种反馈就变成一个符号，甚至强化成了人对这个东西的需求。

再比如说，关车门的时候，我们需要听到“砰”的一声；手机里的那个电话符号，我们需要它长得像老式的电话听筒。

4. 这些老观念，哪里还是什么观念，它们就是现实的一种。最新的技术也不得不跟着它们来。

我当初是怎样错过一辈子的

我就这样实际上错过了一辈子。

错过的原因，无非是一个念头，一个当时想当然的念头而已。这是个活生生的“ 一念之差 ”的例子。

想当然的念头，常常来自于周遭环境，一团乱糟糟的东西打成包，直接植入了自己的操作系统，最要命的是它们通常还处于底层，所以才想当然，所以它们的害处才不易察觉。

比如，“学外语很难的！” 就是个这样的“想当然的念头”，被打包植入了我们的操作系统，乃至于我们不由自主地变傻了…… （下面这段视频，前些天的文章里发过，是 2011 年我在上海的 TEDX 上的演讲。）

http://v.qq.com/boke/page/o/0/c/o0180h4rzzc.html

之前写过一本公开在互联网上的《人人都能用英语》（以上的经历也在那本书提到过），将来我会在《七年就是一辈子》社群里专门开个频道，叫《两年学不会就算了罢》…… 干嘛呀？！小学六年、初中三年、高中三年、大学四年，学了总计十六年，毕业后话说不了，字儿写不了，文章看不了，电影听不懂……有毛病吧？

那些“想当然的念头”，更准确地讲，是个重要的概念：

观念

人与人的差异在哪里？在我看来主要是观念上的差异。上面让我错过一辈子的，就是个落后的观念：

别人做不好的，我也别做了罢……

很多影响我们一生的，竟然都是很小，却又不成比例地重要的环节。

这些年我攒了很多很惊人的例子，比如：

小时候不好好朗读课文的，长大了学习能力都差。

千万不要误以为语文不好的，数学可以学得很好……没那回事儿。不好好朗读课文，直接导致记忆力差，记忆力差，肯定导致学习能力差。一切的学习都依赖记忆力。记忆力好不一定学习好，但记忆力差学习一定很吃力…… 这就好像水泥质量够好并不能保证房子的质量，但水泥质量差的话房子质量一定好不了，不是吗？

可怕之处在于，那些记忆力差的人，从来不觉得这是什么太大的问题，顶多是用来博得同情的一个说辞，“哎呀，我就是记忆力不太好……” 他们不知道自己是如何走到今天的。当然他们更不可能知道其实完全不必如此的 —— 当初好好听话，多朗读，多背诵，就没事儿了；就算当初错过了，这期间其实有无数的机会可以锻炼记忆力，哪怕是看起来完全不相关的机会，比如“讲段子”……

读一本好书，基本上就是对操作系统的一次升级 ，或者起码一点的升级（叫“打补丁”也可以）。然后呢？有的人一年升级 50 次以上，有的人起码 12 次，也有的人好几年都不升级，后来干脆就那么对付着用了，却也不觉得自己落后且越来越心安……

如此看来，很多想当然的念头其实真的很危险。 很多其实很重要的建议，常常只不过是因为陈述过于笼统而难以传递，难以接受，难以践行。 比如，“日省三身”，就是一个过于笼统的陈述。明确一点的说法是什么呢？

找出那些想当然的念头，挨个审视一遍，看看它对不对？有没有道理？是否应该被升级，或者被替换？这事儿一定要仔细，因为那些不经审视就嵌入操作系统的“想当然”实在是太危险了……

不一样的世界（文字版）

大家好，我是李笑来。

很高兴，今天有时间有机会与大家分享。

一上来，我就要跟大家分享一个特别重要的能力，很可能是你从来没有认为那竟然属于能力的能力：

感受细微变化的能力。

这个能力无论在哪里都格外重要，无以复加地重要。

高中的某个暑假，我闲着没事儿报了个素描班。我们在一个空旷的屋子里上课，就那么几个学生。老师是个东北师范大学的美术系学生。给我们讲了一些基本知识之后，他就开始让我们画…… 不过，在我们开始画画之前，他做了一件事儿 —— 他做了什么呢？他说，你们等等！然后把窗帘拉上，是那种两层的遮阳窗帘，一点阳光都进不来的那种。然后他解释说，你们这一画，就得好几个小时，光线阴影在不断地变化，可你们刚开始训练，没有能力快速捕捉那细微的变化，所以，刚开始的时候要在不变的环境里练习…… 否则的话，你们画出来的光影全都是乱的。

那应该是我第一次被教育说，原来，“捕捉细微变化的能力”是很重要的，原来，大家刚开始都是没有这个能力的，原来，这个能力是可以通过练习不断加强的…… 再想想，发现自己其实早就多少有这种能力。因为我想起来自己更小的时候，我们几个小朋友围在一起盯着花盆看，一看一下午，眼睁睁地看到那花骨朵逐步绽放的过程。

后来，我发现大多数人捕捉感受细微变化的能力很差，他们甚至完全感受不到，他们当然更不知道这种能力其实是可以通过不断实践不断加强的。

许多年之后，我一直在研究如何学习，并且拿自己做各种各样的实验，最终，我的体会是，这种“感受细微变化的能力”，绝对是学习能力的重要根基之一。

道理也非常简单，如果一个人“感受细微变化的能力”差的话，那么他在学习任何技能的时候，他相对更难感受到自己的进步或者退步，所以，进步的时候少些快乐，退步的时候少些痛苦，进而“情绪”这个重要的推动力就自然而然地被削弱到几近于无的地步。

你看，跟很多所谓的专家想象得并不相同，“情绪”这东西，虽然在进行决策的时候可能会产生不必要的干扰，但在其它方面，却有着巨大的积极意义。比如，在安全方面，如果没有情绪的辅助，我们根本没办法做出快速的躲避风险的行动和决策。又比如，刚刚提到的例子里，哪怕是“痛苦”，那个“因退步而产生的痛苦”，显然具有相当大的积极意义。

一旦确认“感受细微变化的能力”很重要，我们就可以想出很多很多的办法去锻炼自己的“感受细微变化的能力”。比如，我时不时会拿出一个自己喜欢的老片子，用十分之一的速度播放，然后盯着看…… 其实自己的变化是非常快的，几部片子这样看下来之后，看电影的感受完全变了，能够捕捉到很多别的观众完全捕捉不到的东西，整体上感觉在同样的时间里，我一直在看慢动作…… 其实很神奇的。

把读过的好书拿出来，刻意放慢速度，刻意只字不差地阅读，刻意在很慢地只字不差地阅读的前提下，允许自己思绪乱飞，也是原理差不多练习方式。几本书这么搞下来，以后即便是在正常阅读速度下，也感觉是在“用慢动作翻书”，同样刻意看到别的读者根本看不到的东西……

如果你是个“感受细微变化的能力”很强的人，学任何东西，都感觉有着跟别人不一样的，比别人更多的额外动力。也许几天下来，你就能感受到自己的发音比以前更好一点点，或者阅读理解速度比以前更快一点点，或者打字速度比以前更快一点点，或者思考清晰度比以前更高一点点…… 那一点点的差异，发生在自己身上，过去“感受细微变化能力”差的你是感受不到的，而别人则是更没办法感受到的，但，他们是否能够感受到，并不影响那变化正在发生，正在积累，正在放大……

我做天使投资的这两年，跟学习任何其它技能一样，都是依赖这个“感受细微变化的能力”。刚开始就是不会搞啊！这东西又没人教，甚至没有一本系统的“天使投资方法论”的书可以看，散落在各处的“心得”几乎全都是禁不起推敲的东西…… 那怎么办？只能通过实践和时间去积累经验，只能靠想办法扛得住那些必然发生的错误所造成的损失不断前行啊！

在这种情况下，是很容易产生失望情绪的。我想出来的办法就是想尽一切办法去多接触各式各样的创业项目，让自己有更多的判断机会，每次判断，都是真正的“实习”，而后，集中反复地调用自己“感受细微变化的能力”…… 一年下来，进步就很大，甚至可能在一个 case 正在交谈的过程中，我已经能感受到自己发生了一些变化，一些值得继续打磨、继续积累的变化，进而使自己的决策能力进一步获得提高。

这个能力非常重要。所以，在学习任何东西的时候，你都要想尽一切办法让自己感受到正在发生在自己身上的变化。每个人的喜好不同，所以，得自己想出适用于自己的办法 —— 这也是一种能力，不能永远依赖别人帮自己想办法，不是吗？比如，如果你在刻意练习你的口语发音，那你就不妨在跟读的时候，每天在练习结束的时候录音一次，存好，连续如此十天之后，再拿出十天前的录音听一听，而后再重新录一遍，两厢比较一下…… 你看，这就是你自己让你自己感受到细微差异的方法。

当年我还是培训名师的时候，其实我的英语发音是非常差的，我知道这很自然，因为我唱歌都跑调，因为我在控制自己的声音方面，有一定的缺陷 —— 注意，不是缺点，不是短板，干脆是缺陷…… 这很可怕，但也是必须接受的事实，就好像你不小心摔断了腿，从此有点瘸，那么，那就不是缺点，而是缺陷，可你就是必须接受你是瘸子这个事实，不是吗？

都四十多岁了，某一天，我闲着没事儿给自己买了一把雅马哈的静音电吉他，它的形状很酷，但更重要的是，它可以把声音传输到耳机里，然后你就可以在大半夜弹吉他基本上不打搅别人了。后来顺手跑到苹果官方网站，发现竟然有专门的设备，把麦克风拾音与这种吉他的声音同时录制到一起，与此同时，还可以把耳机插到这个设备上…… 对我来说的惊喜是，在耳机里可以听到自己的声音。在耳机里听到的自己的声音，与平时听到的声音有很大差别，这个可能很多人都知道，我也知道，但没想过这差别对我自己的用处……

录了几首歌玩之后，很快就发现，因为“在耳机里能听到自己的声音”，所以竟然有机会调整自己的声音了。以前听到自己的声音，部分是从颅腔传送到耳膜的，也就是说，对耳膜来说，大部分是从内部传过来的声音；现在几乎完全是从外部传过来的声音。说来神奇，但却是如此，我自己觉得自己好像更容易控制那个从耳机里传过来的声音…… 很快我就想明白了，这相当于是“通过外部设备”让自己感受到了之前感受不到的细微变化…… 之后的结果就是，我好像是“突然之间比以前唱歌好听多了”，然后，突然之间在朗读英文的时候，感觉对了很多…… 这变化，绝对不足以让别人感到震惊，但对我自己来说，可确实是“千真万确地、实实在在地”可以感受到的变化 —— 对我自己的进步来说，实在是有着极大的刺激效应。

说到这里，我想我已经传递了足够的信息：

首先，“感受细微变化的能力”很重要；
其次，一旦明白这个能力很重要，我们就可以想出很多办法去锻炼、加强这个能力；
而后，我举了好几个例子，告诉大家我自己是怎样磨练打造这个能力的，比如，用十分之一的速度播放电影，用很慢的速度只字不差地阅读，购买新的设备让自己听到从耳机里传来的声音等等；
于是，我希望你也能意识到“感受到细微变化的能力”对学习很重要，然后我在提醒你，在任何可能的时候，都要自己想办法找到一定的方式，或用工具，或用自己刻意找到的方法，放大那细微的变化，让自己感受到，让自己更容易感受到，让自己更深刻地感受到，感受到那个别人事实上根本不可能感受到的发生在你自己身上的变化……

现在，你应该已经以为自己彻底理解了我刚刚说的道理…… 很遗憾，我猜，99% 的情况下，你并没有。

请耐心听下去，听我给你讲解你有个更为隐蔽的世界观一直在左右你的行为和决定。

经过刚才那么长时间的讲解，我们都知道了一些“共识”的情况下，我再问你一个问题：

你认为这个世界是一成不变的呢？还是逐步演进的呢？

我猜，你的答案必然是这样的，你的脑子里此时此刻也确实是这么想的：

这个世界当然是逐步演进的…… 历史已经证明了么！

可是，你想过没有？这里是关键，我慢慢说，重复地说，你仔细想：

为什么你明显生活在一个逐步演进的世界里，你却竟然相信智商是天定的呢？或者反过来说，为什么你竟然经常脑子里闪过这样的念头：你看，我就是没有天份么！

现在我再说另外一件事儿：

99% 感觉学习困难的人，本质上来看，都是相信智商是天生的，于是，骨子里不由自主地相信自己无论多努力，也不可能突破自己天生智商（或者说天份）的局限，于是，每一次的失败都在向自己证明，“你看，我就是没有那个天份！”

你，我说的就是你，弄不好就是这 99% 的人之一…… 我并不是说你一定是，我的意思是说，从概率角度来看，你更可能是，虽然不一定。

或者反过来，现在我假定你确实不属于那 99%，而是属于哪 1% 的群体，那么你需要回答至少两个问题：

那 99% 的人为什么竟然活在那么一个自相矛盾的世界里？
那 99% 的人有没有机会变成这 1% 的人，如果有，方法是什么？

这两个问题实际上有统一的答案：

改变观念，就能从 99% 之中逃出来变成 1%。

听着很神奇，但实际上确实很简单。

我们总是误以为一分为二的东西，分布上是平均的。这世界有坚强的人，就有懦弱的人；这世界有高尚的人，就有卑劣的人；这世界有乐观的人，就有悲观的人；这世界有不断进步的人，就有永远原地踏步的人……

然后，我们会不由自主地以为，注意，这是错觉，但我们确实长期以来是这么以为的：这世界有一半的人是坚强的，另外一半的人是懦弱的；这世界有一半的人是高尚的，有另外一半的人是卑劣的；这世界有一半的人是乐观的，有另外一半的人是悲观的；这世界有一半的人是不断进步的，原地踏步的人差不多应该是人群中的一半……

可实际上，如果我们认真观察，仔细甄别的话，最终会发现，拥有这些对称品质的人，实际上并不是对称分布的，这貌似 1:1 的品质，最终，分布上来看，竟然是 1:99……

这世界只有极少数人是真正坚强的，不到 1%，而大多数人最终会被证明为是懦弱的；这世界只有极少数人是真正高尚的，不到 1%，而绝大多数人最终会被证明为是卑劣的；这世界只有极少数人是真正乐观的，不到1%，而绝大多数人最终会被证明为是悲观的；这世界只有极少数人是不断进步的，不到 1%，而绝大多数人最终会被证明为实际上他们一直在原地踏步……

这种极度不对称的分布，其实也有很简单很合理的解释：

拥有好的特质的人，常常拥有所有好的特质……

坚强的人更倾向于乐观，否则他们也没办法持续坚强；坚强且乐观的人更倾向于高尚，因为他们更容易看到高尚的好处；高尚的人也更倾向于乐观和坚强，因为他们站得更高，看得更远…… 坚强、乐观、高尚的人，更倾向于不断进步，因为那恰恰是他们坚强、乐观、高尚的源泉……

讲到这里，你就明白了，这几年我一直在推广一个概念，叫做“元认知能力”，关于认知的认知。所谓元认知能力，就是你对自己的认知有刻意的认知能力，你知道自己是怎么想的，你知道自己的想法是怎么产生的怎么发展的，你知道如何想尽一切办法去思考你的思考结果是否正确合理，是否有改善余地，如果有，当然会不由自主地区主动改善……

这个能力一旦启动，一个人就可能直接超越了 99% 的人，因为 99% 的人终生都没有正确开启自己的元认知能力。开启了元认知能力之后，就能意识到自己的种种想法，就能开始认真审视自己的种种想法…… 比如，今天提到的“感受细微变化的能力”，本质上就是元认知能力的应用，可大多数人长期以来一直没有认真对待过，于是，学习能力一直很差，更可怕的是，根本不知道自己的学习能力很差，更不知道为什么自己的学习能力很差…… 你说可怕不可怕？

关于元认知能力，我可以讲一辈子。

事实上，我并不是第一个这么做的人。翻遍心理学书籍，翻遍历史书籍，最终，我有个结论：

也许地球上第一个系统地阐述元认知能力的人，是佛教的创始人，释迦牟尼。

想想也是一个奇观，一个奇迹。在两千五六百年之前，他独自一人，坐在菩提树下，突然想明白了这个能力的存在，甚至凭一己之力想出来一个简单直接有效的锻炼这个能力的方法，打坐…… 现在西方的心理学家把这种练习称为“mediation”。

你想啊，两千五六百年前！当时，科学这东西，连萌芽都没有，更不用提科学方法论了。两千五六百年前，逻辑这东西，还没有被完整地整理过，亚里士多德总结出三段论的时候，已经是释迦牟尼过世两百来年之后了…… 要在一千五百多年之后，科学革命才开始…… 科学革命开始之后，还要经是五百年，概率论才开始被研究；要经过过六七百年，文艺复兴才开始；要经过八九百年进化论才出现……

在科学并不存在的年代，在逻辑尚未被系统研究的时候，心理学更是要等到两千五百年之后才开始被人们认知，释迦牟尼在一个烈日炎炎的午后，在一棵菩提树下，清楚地意识到了“元认知”能力的存在，而后琢磨出一整套锻炼元认知能力的方法，你说神奇不神奇？他当然没有办法用两千年后的知识体系完善地表达自己的感受，于是只能靠当时能用的语言记录并传播自己的发现，也就是今天的佛教……

每每想到这里，我都觉得很神奇。

今天，各种科学研究都在证明元认知能力的存在，我们今天已经可以用很准确的语言和精确的概念去论述这个能力的产生、发展和训练方式。我们已经知道大脑的构造里，前脑额叶就是产生元认知能力的器官，我们也有足够的证据表明，打坐，或者说冥想，确实可以短时间之内加大前脑额叶的厚度……

为了避开宗教解释的影响，我特意创造了一个词，叫做“坐享”，打坐的坐，享受的享 —— 你可以认为他们是一回事儿，但实际上也确实有所不同。

根本的不同在哪里呢？

坐享的方法很简单，找个地方做好，闭眼，然后把自己的注意力放在自己的呼吸上…… 如果发现自己的注意力已经从呼吸上离开 —— 比如早就开始胡思乱想了 —— 就刻意地再把自己的注意力重新放到自己的呼吸上……

很简单吧？

宗教的解释里，有很多要求，甚至有所谓八万四千法门……

科学的解释里，没有那么多要求，只要做到“确实在不断刻意集中调整注意力”即可—— 也就是说，哪怕在坐享的时候，注意力反复游走，但确实在发现自己的注意力已经离开的时候，刻意使那注意力重新集中，就已经足够 —— 因为，事实上，在这样的时候，你的元认知能力已经被调用了，进一步讲，就是你的元认知能力已经被主动地、更多地被调用了……

元认知能力和你的肌肉一样，用的越多越强壮，就这么简单。

所以，坐享的时候，哪怕不像宗教要求的那样完美，执行力：成为百分之一的秘密练习效果实际上是一样的，只不过是没人告诉你这样没关系而已，只不过是在我没有告诉你之前，你以为那样就很差而已 —— 事实上并不是，事实上是，只要你练，你的元认知能力就在不断提高。

元认知能力启动了，一切就都打开了。你开始能够琢磨自己的想法对不对，你开始能够体会到自己的情绪有没有用，你开始能够注意到细微的差异，尤其是自己身上正在发生的变化，你甚至开始比以前更有毅力 —— 天呐，有毅力是多强大的事情啊！绝大多数人最终会发现，自己一事无成的根本原因就在于没有毅力！若是你竟然有毅力，你就会比别人学得更多，做得更好，更健康，更快乐，更有钱…… 毅力简直就是聚宝盆！

其实，我不喜欢毅力和坚持这两个词，2 月 15 日，情人节的后一天，晚上 20:00，我会在一块听听上专门讲替代这两个词的词：执行力……

讲到这里，我想大家应该明白了，那个极为重要的“感受细微变化的能力”，实际上是元认知能力的应用之一；讲到这里，我想大家应该反应过来了，我们甚至有了开启、锻炼、加强自己元认知能力的底层方法，就是坐享。而坐享练习，并没有那么高深那么复杂，要求实际上很低，只要做到不断调动自己的元认知能力召回自己的注意力，就很好了……

我想，我今天的分享已经足够深入、足够细致，甚至可以说是“足够体贴”了，希望大多数人真的听进去了，希望听进去的人真的开始行动，不断改善自己，不断增强自己，希望大家真的有一个不一样的新年，甚至，终究有一个不一样的世界！感谢大家的参与，谢谢大家，谢谢！

认知突围：做复杂时代的明白人

内容简介

为什么你那么努力却还一事无成？为什么机会来了你却总也抓不住？为什么用尽省钱招数还入不敷出？

方向错了，再多的努力都是徒劳！

本书用层层递进的方式，颠覆错误认知，直指人生中非常重要的六件事：

重新认识自己——没机会真的怪不了运气
重新认识知识——知识不是无用，是你不会 用
重新认识金钱——无节制地省钱是个大坑
重新认识时间——时间用在哪儿，决定你是谁
重新认识关系——尊重界限，找准自身定位
重新认识人生——格局，决定你的世界

6大关乎一生的重要命题，33个颠覆认知的现实真相，80条反转人生的辛辣见解

让认知优势成为你先人一步的竞争力！

认知是所有行为的内在逻辑，而行为是认知能力的外在表现。本书通过从源头上提升对每个人来说极重要的六件事的基础认知，搞清楚它们的内在逻辑，指出大部分人的认识误区，直指生活中真正重要的道理，让你思维开挂，认知升级，成为真正意义上的人生赢家。

目录

第一章 来，狠狠抽自己耳光：重新认识自己
大脑每时每刻都在骗你
别装，千万别装
道理我都懂，只是懒？
没机会真的怪不了运气
你不是不势利，只是想占便宜

第二章 成为一个睿智的人：重新认识知识
谁说学生只要读书就行了
摄入有效知识的正确姿势
打造知识体系需要笨办法
持续学习，为何你无法坚持下来
知识不是无用，是你不会用

第三章 挣钱是一门手艺活：重新认识金钱
金钱是人性的放大器
你对金钱远没有那么渴望
无节制地省钱是个大坑
年轻人该拥有怎样的财富观
你的劳动很不值钱
究竟怎样才能挣到钱

第四章 赚时间就是赚寿命：重新认识时间
你对时间的理解可能并不正确
时间用在哪里，决定了你是谁
究竟该花时间还是花钱
时间是关于选择的艺术
正确赚时间的重要法则
丰富自己的时间经历

第五章 没人真正为你好：重新认识关系
人和人之间，需要一点界限
父母伟大，但没有那么伟大
恋爱和婚姻，是基于利益的模糊博弈
如何让合作持续下去
亲戚并不意味着更亲密
你是在社交吗？你可能在瞎忙活
知恩图报？知恩就得马上报

第六章 如何过好这一生：重新认识人生
放弃吧，人生没有假想的跑道
努力，不足以让你过上好日子
少走弯路，可能死得更惨
格局，决定你的世界
人生的消费和投资
幸福人人都能拥有
后 记

Tony的小茶馆 (时间的复利)

今天读《认知突围》第一章：狠狠抽自己耳光：重新认识自己

读同一本书，获取同样的信息以后，不同的人大脑收获到的信息会不一样？互联网改变了我们的生活中的很多方面，生活中的方方面面都在加速变革。无论是现在的移动互联网时代还是即将到来的人工智能时代，有的人只能从互联网和人工智能里面看到焦虑，没有安全感。有的人，能看到挑战和机遇，无比兴奋。我们获取的信息都一样，这说明我们缺的。不是信息，而是认知，我们需要通过改变认知，来改变我们大脑这个加工器。认知不同，大脑对获取的信息加工出来的成品就不一样，这才是造成人和人之间最大差异的主要原因。还有一个有趣的说法：美丽的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。

认知突围第一步要认清自己，我们的大脑是会欺骗自己的，因为我们是人，人自身是带有很多弱点的，我们爱慕虚荣，希望得到别人的赞美，在意别人的评价，所以种种原因造成了我们很多时候都在装，大脑也在帮助我们装，最后让我们无法认清自己。举个例子，很多时候我们去选择一份工作并不是因为自己喜欢，兴趣所在，而是因为那些工作，职业在别人眼里看起来很高大上，收入可观。但最后我们所遇见的在各自领域里面成功的大多数是属于真正热爱那个行业的人，小时候一直听的兴趣才是最好的老师，但我们最终选择欺骗自己，选择不喜欢的行业得过且过。而真正自己感兴趣的却不敢去不顾一切拥抱它，缺少一份勇气和持续不断的行动。首先，你只有成为你自己，认清你自己，才更有可能成功。

曾被村民嘲笑，如今被称为“中国毕加索”！他叫熊庆华

在湖北仙桃市永长河村，有这么一个农民，过去的20多年里他几乎是村子里唯一的一个“留守青年”，因为他做过的临时工，几乎就没有超过10天的，每次外出打工，没几天他就耷拉着脑袋回来了，所以在整个乡村他是人人皆知的“不务正业”的“懒汉”、“神经病”，甚至有人叫他“蠢材”，是村民教育子女的一个反面典型。但就是这么一个全村都最瞧不起的“异类”，28年的时间里，他把自己关在一个很昏暗封闭的房间里，在没有老师也买不起画布颜料的情况之下，固执地坚持着一个在人们看来根本就是不知天高地厚的念头，就是当个画家，让永长河村的村民们最终真的跌破眼镜的是这个村里最“没名堂”的“蠢材”，居然真的搞出了点儿名堂，而且被外界赋予了一个名字，这个名字他们觉得特别陌生叫“中国毕加索”。熊庆华，男，1976年出生于湖北仙桃农村，湖北仙桃籍农民画家，6岁就喜欢上画画。2015年熊庆华与一家艺术网站签了10年合约，每年保底工资30万元，每年交约30幅画作。他的一幅画现在价值6万元。

道理我都懂，只是懒？“懂”了那么多道理，依然过不好这一生。

懂得道理，学到方法之后不去践行的原因有两个。第一，你并没有真正懂，你在装懂。你只是掩耳盗铃，获取到的知识方法，你不去践行，那你获取到的方法和新华字典里面的认识的汉字没有差别。第二，明白道理以后，改变行动需要长期时间，万丈高楼平地起，但是你没得耐心和毅力，你只想要盖高楼的结果，却不愿意一砖一瓦的去盖。如果今天学了知识，明天就能让你看到收益，你绝对会持续下去。

认为自己懒，说明自己认为自己能够变得更好却不愿意做出行动变得更好，原因有两个：1.对自己能力的高估，过于自信；2.对自卑的保护；懒惰、放、自制力不足，根源都在于认知能力受限。
怎样告别懒惰？

1.学会分解任务

如果你要达到的目标，完成整个任务的期限时间比较长，难度较大，那么就学会去分解目标，把大目标分解成一天一个的小目标，完成每个小目标你就会取得阶段性的成绩，自然就会产生成就感，从而提供给自己一部分坚持下去的毅力。很多人学吉他，最后都因为花费时间太长，学了几天却还是弹不出一首歌而放弃，但是正确的方法是你给自己定好任务，具体到多长时间，每天练习什么技巧，练习要达到什么效果才算及格。然后通过这样的方式，不要学了一周就想谈一曲，那是天方夜谭。

2.放大未完成任务的间接后果，恐吓你自己，未来不留情，警钟要长鸣

人是一种有喜欢安逸的动物，我们就是要打破这种安逸，放大未完成结果的后果和坏处来恐吓你自己，这样你为了防范不良后果也会坚持下去。

当你想偷懒时候，不妨多想想将来的某一天你失业时候的情景，多回想回想你之前求人办事的情景，你也可以借鉴上面工地上的标语写法贴一张到自己房间，经常看看提醒自己。自己多努力一分，以后就少求人一次。

3.列时间管理任务清单，在规定的时间内完成你可以做的事

这个时间管理清单一定要是你可以做到的，哪怕每天你为完成目标只抽出半个小时，你要坚持保证这半个小时的高效率无干扰。

4.给自己阶段性的奖赏

长远的目标带来的收益不是立即看得到的，正是因为这种不显而易见，才让很多人坚持几天就放弃了，但是我们可以把长远的目标分解为短期的小目标，同时完成小目标就给自己奖赏，人是需要鼓励的，你可以自己给，也可以想办法让别人给，例如：把你的感悟分享发到朋友圈，简书，让别人给你点赞评论，这样可以满足你的虚荣心，如果这样的虚荣心能够成为你持续行动的动力也是可以利用一下的。
正确地获取好人缘

势力贯穿人性的始终，是每个人刻入基因的天性。人缘分为资产性人缘和劳动性人缘两种。

资产性人缘和劳动性人缘的区别：资产性人缘拥有主动选择的权利，人人都想跟你建立关系，交换资源。劳动性人缘必须时刻维持在劳动状态。

当你没有成为资产性人缘之前那么请不断努力，不断积累，给别人提供劳动帮助，给别人提供价值，建立起自己对他人的吸引力。我们付出的劳动越多，才能有大概率获得一些回报。

今天的内容总结就是：1.一切的认知都是从认识自己开始，你自己有时候也会欺骗自己，我们要敞开胸怀，接纳更好的东西；2.懒惰也是认知不够，我们也可以想办法克服惰性。；3.我们在不能成为资产性人缘之前要尽最大努力做好劳动性人缘。

一起阅读《认知突围》，做复杂时代的明白人！

我是Tony，职业：互联网运营推广，坐标:深圳。 愿意与你交流分享读书心得、古诗词和民谣、摄影技巧、新媒体文案写作、互联网运营与推广。微博@童方民 豆瓣&简书@雁过留影

写于2017年9月20日

地点：深圳

晴书说

1. 你被大脑骗了，你了解认知的并不是真实的自己

• 我们很难真正的认清自己，因为对自己的了解都是建立在片面的了解上的，并且情绪会阻碍我们认识自己，我们会为了快乐而自欺欺人。所以人就是很难认清自己，但是我们可以通过认知训练来调节对自己认识的正确程度。

• 大脑经常会欺骗我们，当我们先入为主的认定了某些观点，那么我们就会不自觉的去找寻支撑这个观点的证据，而不是客观的去看待事物。对与我们自己也是这样的，我们愿意看到自己是自己所期望的那个样子。

• 记忆也绝非是真实的，为了方便记忆更多的事情，提取记忆更方便，人们在记忆一件事情的时候不是记忆客观因素，而常常记录的是主观的感受，或者片面的更刺激的内容，而这些记忆是无法完整概括一个真实的事件的。你记忆中的自己也可能是假的。

2. 你总在装一个更优秀的自己，但是这并不是你的真实价值，反而容易让你更丢人，也无益于你的成长

• 人们在世界上不懂的东西更多，能懂的东西也在时刻翻新，转眼间你就从懂变成不懂了。但人们不愿意承认自己不懂，反而喜欢在一知半解的时候就觉得自己已经高深莫测了。

• 人们习惯在别人的评价中认知自己，判断自己。所以为了能够得到一个更好的评价，更高的自我认可，人们在向他人展示自己的时候常常喜欢装，装得比自己更好。但是你装得越多，最后出糗的概率就越大，难堪程度也更大。因为这个印象不是真实的你，你不可能永远保持在装得状态中，一旦暴露出真实，就会形成鲜明的落差。

3. 不去做某件正确的事情，不是因为懒，是因为无法明确感受到做这件事可以带来的好处有多么的重要和吸引人。

• 懒就是认知能力不足，无法看到勤奋带来的明确收获。并不是道理都懂就是懒，而是道理都没懂。道理懂了，就是认可这个道理，知道做某件事可以明确带来某种收获，而这种收获就是你想要的。然后你说你懒你不做，其实就是你无法确定自己这么做了以后会有多大的收获，而这个收获又可以给你带来多大的改变，你只看到了眼前的困难。目光这么短浅，不是懒，是认知的缺陷

• 还有一种懒就是，你对这个结果并没有那么期望，看不到实现后的好处。你想减肥，但是胖着也没有什么太大的障碍，所以你总是懒得行动。但是不吃饭，你就会饿死，这件事的结果就很重要，你对吃饱的期望就比对减肥的期望大，所以你总是能把自己喂饱而无法坚持减肥。

• 知道懒是我们对行动结果不够明确的后果。我们可以做到以下4点来改善这种状态

①分解任务，让成就感和收获来得更快一些

②将不做的后果不断地推演下去，直到吓得自己不得不做这件事

③该玩玩，该学的时候学，专注一些

④完成某项任务才可以给自己某些奖赏

4. 机会不是从天而降的，而是在你努力积累量变的时候，能够开启机会的时候，机会才会出现，否则你看到机会了，也无法敲开机会的门。

• 运气确实能决定一部分命运，但是都是生老病死，政治大环境的的大事情，在人生的进程中有没有机会不是由运气决定的，而是由你有没有开启机会的资源和能力。机会都是平等的，但是你有没有能力找到机会，找到机会你有没有资源来开启机会让机会成为你质变的关键。

• 如果你看不到机会，就先做起来，先努力，只有自己的能力强了，机会才会被你发现被你利用。看不到机会就不行动的人，是永远看不到下一个机会的。

5. 人人都是势利的。好人缘的人分为两种，一种是资产性人缘，他本身的价值很高，别人渴望在他这里获取潜在性的收益。第二种是劳动性人缘，本身的价值不高，但是能够即时性的给予帮助或者正面的反馈。要不就想要潜在的高利益回报，要不就想要即时的情绪回报。

• 人人都是势利的，但是将势利斥之为贬义词更适合我们生存，别人不势利正好可以让我们从他们身上获利。身边最受欢迎的人永远都是有正面资源的人，无论是能提供物质上还是精神上的资源。势利并不可怕，每个人都有，不要觉得自己势利就很可耻。

• 人缘分为劳动性人缘和资产性人缘。当你和价值比你低的人交往，你就拥有资产性人缘，不需要做什么就有好人缘，当你和价值比你高一些的人交往，你要付出的就是劳动性人缘，你付出的多一些。但是和你价值差距很大的，即使你可以付出很多即使性的贡献，也很难让对方和你建立长期交换的关系状态所以还是积累自己的价值吧。

偏见——十三邀第一辑

内容简介

谈话自有它的内在逻辑，它逼迫讲述者勾勒自己的轮廓、探视自己的内心。判断很可能片面、浅薄与武断，但背后，是我们对他人与时代真诚的理解欲望。

十三邀是一档单向空间与腾讯新闻合作的访谈节目，邀请当今商界、娱乐界、文化界的杰出人物，许知远作为主持人，带着“好奇心、偏见与虚荣”， 深入探寻每位嘉宾的成长经历和思想涟漪，在与这十多位“社会切片”的对话中，观察和理解这个世界。本辑嘉宾是罗振宇、姚晨、蔡澜、俞飞鸿、陈嘉映、白先勇、贾樟柯、李安、冯小刚、叶准、二次元（未末、董志凌、驰骋）、金承志、王小波（李银河、李静、姚勇）。

这本书里，记录了：

罗振宇对知识付费行业的大胆前瞻；

姚晨渴望创造独树一帜的屏幕形象的努力；

蔡澜对享乐与遁世一体两面的回避；

俞飞鸿对成长中性格障碍的坦白；

陈嘉映对精神思辨与随遇而安的无差别追求；

白先勇对风云与风月的淋漓解读；

贾樟柯对当代思潮与电影的感知；

李安对电影“地道”的精确把握；

冯小刚对京片话语逝去的一丝不满；

叶准对接续“咏春”传统的恬然淡漠；

二次元从业者对二次元亚文化的赤诚坚持；

金承志对雅俗的无障碍切换；

王小波亲友对小波的感怀与剖析……

高傲的、自省的，佻达的、禅静的，机心的、童真的，逐利的、遁世的，在长时间的无主题访谈的刺探中，逐一卸下防备，在镜头里上演。

他们对世界的一管之见，我们对他们的先入之见，在交锋和挖掘中，得“偏见”二字以概之。

目录

序言 偏见与理解
1胶囊贩卖者——对谈罗振宇
2从福州到埃塞俄比亚——对谈姚晨
3一个享乐主义者——对谈蔡澜
4秩序，太有秩序了——对谈俞飞鸿
5希腊式人生——对谈陈嘉映
6风月与风云——对谈白先勇
7汾阳故事——对谈贾樟柯
8过分的完美——对谈李安
9你好，六爷——对谈冯小刚
10宗师之子——对谈叶准
11次元们——对谈未末、董志凌、驰骋
12温州少年——对谈金承志
13迷人的异端——对谈李银河、李静、姚勇

大时代，我们谁又不是外省青年？

三联生活周刊 2018-07-27 08:36:40

1993 年的故事，如果读来仍然真实，

就是因为我们熟悉时代剧变的剧本，

也熟悉那种一直没有改变的、生活在异乡的巨大不安全感。

1993 年，年轻的罗振宇第一次来到北京。

他站在朝阳门桥下看着车流，突然生出了绝望的感觉。

早上 5 点钟，罗振宇走出火车站，满大街都是面包车，10 块钱一趟，是他坐不起的价格。旁边的大楼里的灯逐渐亮起来，这样的庞然大物，并没有给人安心的感觉，而是让人显得对比之下更迷茫了。

“将来哪辆车会是你的？你有没有可能在这个大城市拥有哪怕一盏灯？”25年后他这样回想。

所有人都站在时代的背景之前：南方讲话之后，改革开放开始，只要能抓到老鼠的猫就是好猫，一批人开始先富起来。罗振宇感到强烈的时代震荡，是从大学室友们开始。刚进学校宿舍的时候，大家的生活费都差不多，可能你 60 块，我就 80 块，每个人都会为了晚上要不要留出一块钱吃一碗面而纠结。等到他毕业的时候，贫富差距出现了。

毕业以后，不再有“分配”，这时候，家庭关系的差异、富裕程度的差异，直接导致了一个人毕业去向的不同，而他选择了一个逃避的港湾：考研。

他考上了北京广播学院，也就是现在的中国传媒大学。

在访谈节目《十三邀》中的罗振宇

1993 年，陈嘉映刚从宾夕法尼亚大学修读博士学位完毕，回到北京。后来他成为中国著名的哲学家。“才过两三年，已经没有年轻人再对文化感兴趣，都是先富起来。一夜之间人文学者的地位一落千丈。”

在这样的环境下，考上研究生的罗振宇，第一次拎着两箱书走进宿舍，却撞上了室友丢在地上的一大堆啤酒瓶。

室友问他：“几点了？”

罗振宇戴着表，看了一眼，告诉他几点。

室友说：“还戴表呢？”

罗振宇回答：“戴表怎么了？”

室友又看了他一眼：“还读书呢？”

罗振宇说：“好吧，不好意思。”

90 年代的罗振宇第一次为了自己是读书人道歉的时候，可能不一定能想到，自己以后会把知识咀嚼、切片、分装，以知识服务的名义，卖给渴望文化的大众。

但是他的商业策略，又似乎带着 1993 年那个时刻特有的焦虑。他曾经举行现象级网路红人 Papi 酱的贴片广告资源拍卖会，最终以 2200 万的天价成交。业界人士对他提出了许多质疑，其中就有批评说，这样的拍卖只会把 Papi 酱的价值一次透支。但罗振宇的回应是：

“我当然要把她的未来一把透支啊，这是现代商业的本质，要不怎么会有金融呢？……回到人这个最基本的出发点上，就是应该一把透支未来，让自己获得这个瞬间的资历，或者说地标性的位置……

《十三邀》主持人许知远在他的新书《偏见》中，讨论了他对于罗振宇的商业哲学的评价，这个评价落在了罗振宇的外省青年的形象上：“从芜湖的少年时光开始，那种强烈的生存哲学从未真正改变过，似乎总有一条饿狗在他身后追赶。”

如果曾经切身经历无法预测的时代变化，如果曾经站在车流之间，看如同怪物一般的异乡的大楼，也许更要疯狂地向前跑，跑到不需要因为是读书人而道歉的时候，跑到知识被切成菜肴端上桌面，却也喂不饱任何人的时候。

1993 年，是姚晨第一次入错行的开始。

她在福建南平长大，家里没有任何一个人从事过演艺行业，但因为长得个子高，学校的文艺部老师就问她，要不要去参加北京舞蹈学院的招生。邀请的动机和舞蹈没有什么关系，姚晨答应的动机也和舞蹈没有什么关系：她想去看北京，北京有天安门。

即使从未接受过舞蹈训练，姚晨还是被舞蹈学院的老师挑中，据说是因为身材比例达标。1993 年姚晨顺利地来到了北京，当宿舍的同学都因为要和父母分离而哭成一片的时候，她心里特别高兴：我终于来北京了，也许有一天还能成为一个舞蹈家。

但是到了大二，姚晨才发现自己并没有舞蹈天赋：身体的柔韧性不够，做动作也不能举一反三。她想要通过勤奋改变现状，于是在宿舍的同学们都睡觉以后，她还会穿上塑料布衣服，到楼下跑步。

她最终还是承认自己入错了行：有些时候，努力也无法补足天赋。

即使发现了这件事，她仍然要在舞蹈学院继续三年的学习。

“你发现了，也不可能逃出去呀。”姚晨这样说。

在访谈节目《十三邀》中的姚晨

幸运的是，她在大学时遇到一位表演老师，认为她有表演天分，说服她去考表演。来到北京电影学院的姚晨，成为优等生，如果同学们要排练《暗恋桃花源》，她一定是云之凡的角色，一直是大青衣；当时的老师都说，如果跟姚晨一组，就能提高你们的作业质量。

但到了第二、第三年，她发现了变化，宿舍里突然都没人了。

同学们都被挑去拍戏、拍广告。而主持试镜的人见到姚晨总会说：“这孩子怎么长得这么怪”；“这孩子长得挺有特点的，就是不知道该把你往什么地方用。”

太长时间没有戏拍的姚晨想，“我是不是又选错道了。……那么好吧，再改行。”

她再一次选择道路，去做情景喜剧演员，演《武林外传》。直到她有一次去报刊亭买杂志，在《南都娱乐周刊》上发现了自己的偷拍镜头，跟踪自己和伴侣的生活，在恐惧感中，才意识到自己突然有了名声。

在观众眼中，出了名的姚晨已经变过好几次道：在情景喜剧后，她又去演了《潜伏》，换了一个角色类型；然后成为“微博女王”，成为平台上首个粉丝突破百万的用户；再之后，做了联合国难民署的中国区亲善大使。

尽管如此，她现在还会用蛤蟆，来比喻自己的感受。

大学的时候，姚晨读黑泽明的《蛤蟆的油》，说到日本的深山里有一种蛤蟆，长得极其丑陋，当地人会把它抓起来放在镜子前，它发现自己是那么丑陋，就会惊起一身油，这种油可以提炼来治疗烫伤。

姚晨说，至今仍然常常有“惊起一身油”的感觉。这种感觉，也许是来自幻想成为舞蹈家的年轻时代、在学校剧目中出演大青衣的时刻、被人跟踪偷拍的时刻，1993 年以来，从来到北京开始，似乎辉煌又黯淡下去的起起伏伏，会让人担心，也许某个时候，镜子会再次照过来。

1993 年，也是贾樟柯开始在北京电影学院读文学系的时刻。而他回顾自己故乡的次数，也许比罗振宇和姚晨都要多。

他和汾阳紧紧联系在一起。他在影坛崭露头角，是从“故乡三部曲”开始：在《任逍遥》《小武》《站台》里，作为背景的汾阳就是一个重要角色，操着方言的人们诉说着普世的情感。到了欧洲影展的时候，贾樟柯还是有这样的感觉，把他的体验与汾阳连在一起：“北京是更大的汾阳，巴黎是更大的北京。”

许知远在他的书《偏见》里谈到贾樟柯，认为贾樟柯是让人羡慕的。“那些县城的个人故事、感伤时刻、无所事事、光荣与梦想，滋养了他，令他足以坦然面对任何新变化。……他诚实地带着他的县城经验，从容地进入了世界。”

拍电影二十年来，贾樟柯越来越想回到汾阳生活，回到当年的街道，和小伙伴们一起晚上去看电影，或者到县城去看演出。他谈起一个故乡的朋友，从八十年代末开始沉迷香港电影，从电影中研究香港的地理位置，并且能够准确地画出一张香港地图，标出港岛、油尖旺、九龙——黑帮电影中出现过的地点。等到贾樟柯到了香港，发现位置都准确。他说，总想把这个朋友拍进电影里——直到现在，故乡仍然是他创作的灵感源泉。

他不是一个焦虑的外省青年。事实上，站在汾阳的角度，去看外面的世界，有时候会觉得，外面的世界发展得太慢了。

在访谈节目《十三邀》中，贾樟柯带许知远去了汾阳

在拍摄《三峡好人》的时候，他对于阶层固化有了第一手的感受。深入长江流域之后，人们的生活似乎是流动的，但这种流动并不带来改变，而是从长江打工，变成到东莞打工。到了奉节老城，满城都在放烟花，剧组的人都误以为是要欢迎他们，一问才知道，是一个老板的儿子过生日的庆祝节目。而在奉节的普通人家，是可以用家徒四壁来形容的，只有“一个竹椅子，一些塑料袋，全部的家底”，贾樟柯就这样描述他的见闻。

自从拍戏以来，贾樟柯也会遇到来自观众的质疑。让他感到失落的不是质疑本身，而是这些质疑在二十多年来，并没有变化。

他总结了自己最常遇到的三种质疑：

一是他的作品题材讨好西方人；
二是他的电影不赚钱，是脱离大众的文艺电影；
三就是他在近年来，开始进行一些商业操作，例如接拍大量广告，又会有人感觉到他不再是一个纯粹的独立导演。采访他的 90 后记者，请他回应的仍然是这些问题，人们的思想仿佛不再改变了。

于是，他在戛纳领奖的时候，做过这样的发言：

“我刚拍电影的时候特别有激情，我觉得电影可以改变世界，但现在我觉得世界改变得太慢了。”

每个人的人生中，都有可能成为外省青年。

也许为了某种理想的生活，而迁徙到陌生的城市，又或者，在想要安于现状的时候，被时代巨变而击打成一个异乡人。而生存，就是与这种长期的异乡感、不安全感博弈，有些人想要向前奔跑，把不安全感甩在身后，也有人把不安全感变成自己的一部分，在自我怀疑当中生活，也获得更多自我提升，又或者，有人成为不安全感的旁观者，尝试去理解，时代的种种焦虑的来源。

这样的不安全感，也许也来源于我们身处的国家，它被某种物质生活高度成长的焦虑裹挟：这个国家突然以一种前所未有的姿态出现在国际舞台上，需要与新的规则博弈，又急切地想要证明自己。那是一种被突然抛入新环境的外省人心态–迷茫、无奈、被迫做出选择。

1993 年的故事，如果读来仍然真实，因为我们熟悉时代剧变的剧本，也熟悉那种一直没有改变的、生活在异乡的巨大不安全感。

大时代，我们谁又不是外省青年？
以上个人经历，均整理自《偏见》一书

《偏见》书中不仅有罗振宇、姚晨、贾樟柯，还有俞飞鸿、蔡澜、陈嘉映、白先勇、李安、冯小刚、叶淮、金承志、王小波（李银河），在这本书中能看到从未看到过的他们

许知远的中场战事

文 陶魏斌

在这档网络视频访谈节目之前，许知远的影响力仅限在那个小圈子里。如果你引入世俗的评价体系，或许还会觉得许知远是这个时代的失意者——媒体介质的急速转变，让这位年轻的资深写作者早早地失去了阵地。

他并没有像他的另外一些同行那样，主动愿意在那些流行的媒体上热情地发表观点，他也不乐意去刻意取悦很多比他年轻十几岁以上的读者，这让许知远看上去有点“格格不入”。

我敢打赌，那段时间活跃在社交媒体上对许知远冠以“油腻老男人”的很多人，在马东的那期访谈之前，有的甚至从来没有听说过许知远。

起先这档冗长、自恋但又野心勃勃的节目，也只是在小圈子里被受到赞誉，在广告商眼里，赞助这个叫做《十三邀》的节目，更多的像是对知识分子一次礼貌式致敬。但事实上，他们最后收获了意外——节目火了，每一集的播放量都在千万次以上。

除了在大学或者书店的一些讲座活动，之前的许知远一直躲在文字的背后，网络上有关他的照片也不多，但在《十三邀》里，他尝试着换一种表达方式：在毫不修饰的镜头前，许知远通过和这些小说家、哲学家、商人、导演、演员的对话，来传递自己对这个社会和时代的看法。

作为一名纸质书的信徒，许知远和他的同事们将访谈用文字的形式记录了下来，这才有了这本《偏见》。

如果再来复述书中的访谈内容——那只是视频的另一种形式，肯定不是《偏见》的本意，在这本对话集里，许知远还用一些不长不短的文字，叙述了和每一位嘉宾对话前前后后的一些心理活动。通过这些文字——这是他的强项——我们看到了一个毫不掩饰自己但又半信半疑甚至有时候有一点露怯的许知远。

这在往常的文字中，并不多见。

比如他会坦白，当罗振宇谈起一些主义时，自己“压根不知该怎么追问下去”，他承认自己对这些眼花缭乱的名词“理解都是模糊的”。要知道在很多时候，许知远给他的读者的印象是一位熟练引用各种西式名言和概念的好手，以致于让那些不喜欢他的人，称他是一个喜欢“掉书袋”的家伙。

再比如在那期被女权主义者指责的和俞飞鸿的对话后，许知远大大方方地承认“挫败感一直伴随着我”。他坦言当时试图去打破俞飞鸿的秩序感，但却不知“如何下手”，而最后，许知远将此前自己对俞飞鸿“淡定”的人设，归结为“或许，这都是一种臆想之辞”。

这看上去更像一个真实的许知远，而在此前，他在华丽但又有点傲慢的文字包裹下，塑造的是一个精致的小众精英知识分子形象。

我们不知道是不是李伦——他的合作者，在给予许知远一种新的表现工具后，激发了许知远身上另一种的潜能，还或者是在做了几年并不怎么顺利的商人之后，他降低了对自己自尊心的某种保护。

许知远乐意扮演这个时代的观察者，他试图找出当下中国社会这种集体式的焦虑、浮躁和浅薄的来源——在和陈嘉映的对话中，他向这个哲学家谈论了自己的观点，但这个在年轻时代就因翻译《存在与时间》出名，但内心又住着《庄子》的60多岁的老人，并没有给这个登门拜访的晚辈更多的答案。

许知远的困惑——如果他有的话——可能会和贾樟柯比较接近，后者被许知远定义为“令人惊叹的中国故事的最佳描述者”。许知远也写道，批评贾樟柯的人认为，贾“太着力于捕捉这些时代情绪了，而变得越来越概念化，甚至空洞”。这几乎是很多花精力在描述中国社会的导演、作家的通病，原因在于，中国实在是太大了，文化和社会人群的细节实在是太丰富了，任何一种概念或者定义，都显得是如此的力不从心。

“贾樟柯想暂时中断这捕捉式的尝试，因为他越来越发现现实中国的困境必须回到历史源头中。”这一点，其实也是许知远个人试图做的——回溯历史。除了单向街之外，许知远还是《东方历史评论》的主编者，而他即将出版的新书也是和一段一百年前的历史有关。

《十三邀》和这本副产品《偏见》，是否会给毫不理睬甚至质疑当下社会的许知远一些改变，没有人会有清晰的答案，他的对外形象有点像歌手朴树——总是自顾自地表达自己的看法，也并不乐意因为大众的喧哗而改变自己。曾经有人说，许知远谈论中国的口气“像是一名外来者”，后来许知远索性将自己的一本书名字叫做《祖国的陌生人》。

但这实际上又是和初衷相矛盾的——一个向世界表达看法和观点的人，难道真的只是只想表达而已吗？

许知远在和这些世俗意义上的名人对话，并赋予了自己的观察，某种意义上来说，这确实是对这个社会的“偏见”：这些聚光灯下的豁达、从容、困惑、淡定、知足、狡黠和完美又有多少是真实中国的体现呢？如果只是用精英的叙述方式去描述另一个精英，它的不足显而易见。

许知远问起冯小刚，年轻的时候喜欢《美国往事》，曾经还萌生了也拍一部证明自己，现在还有这样一个目标吗？

冯小刚的回答是：我觉得那就是一命。

《偏见》或许无法改变对手的偏见，但这让许知远更加许知远，他的中场战事才刚开始。

为什么偏见难以改变？

你有没有过这种感觉，对一些颠覆三观的观点，怎么着都觉得有点难以接受？最近，万维刚发了篇文章，说这毛病叫“确认偏误”。就是说，一旦我们有了某种偏见，就很难再改变它。你会主动寻找各种证据，来证实这种偏见是正确的。

这个确认偏误到底是怎么回事儿呢？万维刚在这篇文章里，就跟我们说了以下几点。

第一，他跟大家解释了下，确认偏误是怎么产生的。人做判断的时候，有两种机制，

一种是“科学家机制”，也就是先有证据再下结论；
另一种是“律师机制”，是先有了结论再去找证据。

但是，这两种机制可不是平均分配的，咱们之中，科学家机制很少，大多数都是律师机制，都是根据结论去找证据，每个人都爱看能证明自己观点正确的东西，同时还会忽略那些不符合我们观点的证据。

比如，科学家做了个实验，让学生做性格测试题，并告诉他们：做完题后会生成一份报告，看出你是什么样的性格。结果拿到报告后，每个人都觉得说的特别准。可事实上，他们看到的报告完全一样，根本就不是根据做题结果生成的。那在这个实验中，学生自动就愿意看到说的跟自己一样的部分，而忽略不一样的地方。你看，这就是“确认偏误”。

就连脑科学的实验也证实了这一点。研究者发现，当给人们听与他们观点相反的信息时，他们大脑中负责逻辑推理的区域关闭了，而负责感情的区域却激活了。换句话说，他们变得只讲情，不讲理。这样的话，哪怕你证据再充分，他也不会相信你，而是坚信自己的观点是正确的，一条道走到黑。

第二，万维刚说，你可别觉得，只有文化程度低的人才会有确认偏误，事实恰好相反，那些文化程度高的人，更容易有这种情况。

就拿全球变暖来说，过去几十年，媒体上有各种关于全球变暖的科学报道和专家评论。这些报道可以大致分成两派：一派认为，人类活动产生的二氧化碳是全球变暖的罪魁祸首，如果不采取措施，未来地球就完了；而另一派则认为，气候变化是个复杂问题，二氧化碳没那么可怕。有意思的是，统计数据显示，对全球变暖观点分歧最大的人群，恰恰是那些对这方面有很多了解的人。比如在美国，越是文化程度高的共和党人，越不相信全球变暖是人为造成的；而越是文化程度高的民主党人，则越相信这一点。你说，这不是确认偏误是什么？

第三，媒体可能会利用你的确认偏误，来提高自己的曝光率。

举个例子。美国的福克斯新闻，就看准了人的这个弱点，既然没人爱看客观中立的东西，那好，我干脆就给你们看想看的，美国不是强硬的保守派多吗，那我所有的新闻都跟你们这些人站在一边。比如，不管有多少人呼吁禁枪，福克斯一定赞成枪支合法化；美国跟外国打仗，它也一定是坚定的支持者，谁要是质疑，就说谁不爱国；哪怕是起标题，也是想各种办法讨好保守派，比如，保守派反对奥巴马的政策，福克斯就把《选民对经济的担心给奥巴马带来新麻烦》这个标题，改成《奥巴马跟白人妇女有大问题》，以此来攻击奥巴马。

你看，这就是确认偏误，生活中我们都有这个毛病。下次你再对别人的观点嗤之以鼻时，不妨静下来好好想一想，是不是确认偏误在搞鬼。

本文源自：别想说服我！

你有没有这把锤子？

1
———

你的车里有没有这么一把锤子？

按照说明书的讲法，如果不幸受困车内，你可以用它轻易地砸开车窗逃离。你周围的亲戚朋友有没有？迄今为止，你们中有谁曾经用过？

如果我猜得没错，买这样一把逃生锤的根由，是几年前网上的一次大型集体歇斯底里：

媒体长篇累牍地报道一位车主不慎冲入积水之后，是如何一次次打电话求助，是如何渐渐陷入绝境，是如何一点点地窒息而死。

然后网上就疯了，淘宝上的逃生锤成为最热门的商品。似乎每个人都面临着一样的危险，都面临着暴雨的威胁，都面对着劣质的市政工程，都需要练习如何敲碎车窗，从水底逃生。

2
———

也许你觉得我使用“歇斯底里”这个字眼太过刺眼，因为这形同在指责丧失理智。

那请允许我问一个小问题：为什么同时期游泳培训班并没有爆满呢？因为砸破窗子，只是逃生成功的一半。离开车子之后，还需要浮上水面游到水边，这才算是逃出生天。那为什么没有多少人学游泳呢？

因为这是歇斯底里，人们被“困在自己车里慢慢窒息而死”的概念吓疯了。

自己的爱车不再是爱车，它变成一口移动的钢铁棺材。自己花了好大一笔钱，买了这么一个棺材来活埋自己，这是无法让人接受的事情。而买一把逃生锤，手指头点几下，就能改变人和车之间的尴尬关系，甚至都不需要超过 72 小时。

◇

人们真的关心逃生么？

不。

人们关心的是自己内心的恐惧。如果真的关心逃生，他们除了买锤子，还会去学游泳，在车子里放便携式氧气瓶，全家演练紧急水下逃生程序。

我当然不是建议你去那么做，否则届时我在边上狂笑起来会显得非常不厚道。

你自己，包括你所认识的人，在这些年里有谁动用过那把逃生锤？等当初网上歇斯底里的那股劲头过去之后，大家恢复了正常的理性，不用多少分析就能知道：

自己开一辈子车，大概也不会遇见一次需要水下逃生的意外。那是一件极小概率的事情，本不值得耗费时间精力金钱去做防备。

但锤子已经买下来了，不是么？

3
———

当人们拥有一点资产之后，焦虑却成倍地增长了。今时今日得来不易，我们太热爱自己的现在，所以容不得它受到半点威胁。从另一方面来说，我们太担忧眼前的一切突然消失。虽然没有任何理由，但总是隐约觉得此刻自己拥有的一切并不牢靠。

所以，就会陷入一个怪圈：

越是努力，也就越是焦虑。所有努力争取而来的东西，都因为拥有而产生了更多焦虑，逃生锤就是这种焦虑的实体。

世间没有一样东西是没用的，焦虑也一样。传媒乐于放大这种焦虑，因为这是它们销量和关注的来源，而销量和关注决定了它们的广告收益。

车主在自己的车里慢慢窒息而死，这是绝对残酷的新闻事实，但对于媒体来说，这是再好不过的故事。

这样的故事永远不缺乏读者，可以用细节不断刺激读者，让他们的焦虑成百上千倍地上升。当所有人都密切地关注这件事情的时候，媒体就已经成功了。因为当人们极度焦虑地关注一件事情，就会忘记了身边的所有，忘记了理性，也忘记了《概率论》。

鲜有人告诉你一个真相：

媒体经常报道的是事实，一名车主淹死在自己车里是事实；但是，媒体却很少报道真实，中国每年道路交通事故死亡人数超过 10 万，淹死的车主没有几个，这才是真实。

了解事实，未必能帮助人更好地认识世界。

一家买一把锤子，无助于减少超过高达 10 万的死亡人数。知道和淹死在车里相比，我们面临交通事故里几千上万倍的死亡可能，这种真实让我们远离酒驾、谨慎驾驶，每年从 10 万人的名单里逃脱。悲哀的是，我们从未见过人们为了酒驾、超速、强行并道而集体歇斯底里。

4
———

或许有人要提出反对意见，认为在车里多放一把锤子不是多大的问题，认为跟随集体歇斯底里买一把锤子不算是多大的事情。

一把锤子的确不是问题，但是如果抱定这样的想法，你人生的车子上怕早已经不止一把锤子了。十年、二十年之后呢？人生的车子里大概除了锤子已经放不下任何东西了吧？

世界上没有一头骆驼是被从天而降的大象给砸死的，虽然这种死法会很刺激壮观，让人难以忘怀；但是，骆驼可以被一根根放上去的稻草压死，这是有可能发生的事情。

为焦虑的情绪所控制，追逐人群一起行动，会在人生里增加大量根本用不上的锤子，最终成为沉重的负担。而所有这些无用之物，只是为了解决你一时一地的焦虑，对于人生并无任何实际用处，却极大限制了你轻装上阵、快速前进的可能。

5
———

是否要买一把锤子，这种想法明确地把人分为不同的两群。

觉得需要买一把的人，心心念念在自己得到的东西上，生怕有任何损失，我们可以把这种心态下的人生称之为“存量人生”。

而觉得不需要买一把的人，他们努力探寻这个世界的真实，用理性控制自己的情绪，小心翼翼地和万兽群奔保持距离。他们的想法是审慎地分析利弊得失，评估真实的风险可能，目的是带上最少的负担和给养，好继续向前飞奔，可以把这种心态下的人生称之为“增量人生”。

不同的人生态度会带来不同的结果。

和所谓关键处的几次选择相比，在某种人生态度下日复一日的践行，对人生的决定性作用可能更大。追求存量者到最后往往两手空空，追求增量者很可能不求自得。从更长的时间尺度上来看，在出发点上的毫厘之差，也许会在其后拉开惊人的距离。

6
———

如果你的车上的确有一把锤子，无需羞愧，更不要把它扔掉，我希望你能把它保存下来作为一个纪念品。每当你看到人群亢奋莫名，陷入狂躁之中的时候，它可以提醒你保持清醒。这样，你的人生才真正是你自己的人生，你的情绪也不再是饲养传媒的养料。

既然传媒是编剧，你自己就不要入戏太深。

此内容归罗辑思维团队出品的「得到」APP 版权所有。

罗胖曰：

我一直在清理家里的藏书。
零碎的小书很好办。
除非手头要用，一律扔掉或送人。
真正为难的是那些大书——
《资治通鉴》、《简明大不列颠百科全书》、《杜佑通典》、《四库全书总目提要》、《辞海》、《辞源》······
在互联网时代，我明明再也不会翻开它们了。
但，它们是我和文化本体连接在一起的精神之锚。
保存无价值。失去会恐惧。
它们是我的“这把锤子”。
你猜，我最后把它们怎么了？

愚昧者的愚昧——自欺与欺骗背后的逻辑

The Folly of Fools: The Logic of Deceit and Self-Deception in Human

当我们坐在驾驶舱中准备奔赴战场，或是身处一段爱情关系，一场办公室纠纷中的时候，我们有太多的机会欺骗和自欺，虽然我们也能意识到这么做有多么脱离现实，会带来多么可怕的灾难。但是我们还是会这么做。这本书主要是写自欺如何为欺骗打掩护的，其背后的原因又是什么。

目录 · · · · · ·
译者序
前言
第1章　自欺的进化论逻辑
自欺的进化
欺骗无处不在
自欺到底是什么
通过认知负载来发现人类的谎言
自我欺骗比语言更久远
自欺的九种类型
社会偏见的构建
虚假主体叙述
服务于欺骗的无意识模块
自欺的特征
第2章　自然界中的欺骗
欺骗者和受骗者之间激烈的协同演化
频率依赖性的自然选择：蝴蝶的例子
史诗级的协同进化角力
智力与欺骗
拟雌
假警报信号
伪装
装死和濒死伪装
随机性策略
欺骗会引发怒火
动物们可能察觉到了谎言
作为演化博弈的欺骗
更进一步的欺骗理论
第3章　强加性自欺的神经心理学基础和等级区分
意识知识的神经生理学原理
思维抑制的神经生理学原理
抑制思维只会适得其反
通过神经抑制来促进欺骗
无意识自我识别能揭露自欺
强加性自欺
内隐自尊 VS 外显自尊
屈打成招、拷问，以及拍马屁
儿童“虐待”事件中的虚假回忆
自欺是心灵的免疫系统
安慰剂效应
第4章　家庭中的自欺以及分裂的自我
亲代和子代之间的冲突
极端虐待
基因组印记
对立印记基因之间的内部冲突
亲代操控与印记
婚姻冲突对基因冲突的影响
印记和自欺
儿童的骗术
父母如何影响儿童的欺骗行为
第5章　欺骗、自欺与两性
为什么要有性别区分
两性，即两种协同演化的物种
求偶阶段的欺骗和自欺
孩子的父亲是谁
男性如何回应女性不忠
谎言和女性月经周期
男人会高估女人对自己的兴趣
男性否定自身的同性恋倾向
自欺对婚姻是好是坏
幻想的吸引力和危险之处
背叛带来的痛苦
第6章　自欺的免疫学原理
免疫系统耗资巨大
睡眠的重要性
和免疫讨价还价
书写过往心理创伤，提高免疫功能
同性恋倾向以及否认的影响
积极情感和免疫功能
音乐的作用
上年纪的好处
幸福的免疫理论
第7章　自欺的心理学原理
某些信息视而不见，某些信息宁滥勿缺
偏误信息编码和偏误信息解释
偏误记忆
合理化不当行为和偏误叙述
未来感受预测
所有的偏误都是自欺在搞鬼
否认和投射
否认能够自证
哪儿是头，哪儿是尾
认知失调和自我辩护
失谐削减的社会作用
猴子和幼童的认知失调
第8章　日常生活中的自欺
过度自信的性别差异
股市中的隐喻
生活中那些操控着我们的隐喻
姓名—字母效应
装傻充愣
面孔值
垃圾邮件和反垃圾
幽默、大笑和自欺
麻醉品和自欺
被人玩弄于股掌之间
职业大骗子
测谎仪和测谎测试
第9章　航空航天事故中的自欺
佛罗里达航空90号航班：毁于自欺欺人
亚马孙上空三万七千英尺的灾难
艾尔达在指挥—俄罗斯航空593班机事故
是机长的操作失误还是疲劳驾驶惹的祸
冰雪压沉了飞机，航空公司打败了FAA
美国在航空安全上的疏漏是“9·11”的帮凶
“挑战者”号灾难
“哥伦比亚”号事故
埃及以及埃航的全盘否认
不自欺，救飞机
第10章　虚假历史叙述
美国的虚假历史叙述
通过小规模的战争和委任代理的方式来实现控制
美国的历史教科书
美国历史大图观
日本篡改历史
虚假历史叙述的意义何在
第11章　自欺与战争
从黑猩猩突袭到人类战争
自欺能促发战争
从贬低他人到过度自信而自取灭亡
美国2003年攻打伊拉克
先搜集证据，又充耳不闻
从战争的结果看空袭
把历史记忆轰炸干净，炸了又炸
自我欺骗和战争历史
第12章　自欺和社会科学的知识结构
正义必然通向真理
科学的成功来源于自欺抗体
学科的社会属性越强，发展水平越落后
生物学中的自欺
经济学是一门科学吗
文化人类学
心理学
精神分析：自欺研究中的自欺
自欺会摧毁科学
第13章　与生命中的自欺战斗
要不要和自欺搏斗
一连串的小便宜后面跟着一个大灾难
那些愤怒的想法其实就是搞砸的信号
校正自己的偏误吧
为什么我们屡教不改
清醒的价值
以为自己在骗人的白日梦，非常危险
祈祷和冥想的好处
朋友们和心理咨询的意义
过度自信招致的自欺和危害
一场永无止境的表演
致谢

成甲：关于学习的三个认知升级

这条音频的内容是，成甲在2016年关于学习的三个认知升级。成甲是“得到”的说书人，也是《好好学习：个人知识管理精进指南》的作者。应“得到”知识新闻工作室的邀请，他为我们独家撰写了一篇文章，下面和你分享一下。

2016年我读了200多本书，在得到《成甲说书》上和你分享了其中40本。今天，我就和你总结一下，2016年我读过的书中，让我最受益的三个认知升级点。这三个点分别是：1.如何培养习惯更有效？2.怎么学习效率最高？3.学什么最有竞争力。

先说第一点，如何培养习惯更有效。

关于如何培养习惯，过去我的认识是：要有效地培养习惯，就要理解习惯养成的原理。在《习惯的力量》这本书中，作者告诉我们，习惯养成的系统有三个环节：暗示、行动和奖励。我们可以主动设计这些环节来培养习惯。不过，2016年我对这个问题的认识得到了升级，了解了一个新方法“微习惯”。

什么是微习惯呢？我们培养习惯的过程中不是一个消耗意志力的过程吗？那我可不可以把这个意志力的消耗变得极端小，从而轻松坚持习惯呢？这样的习惯就是“微习惯”。比如，培养阅读习惯，可以从每天阅读100字的微习惯开始；培养运动习惯，可以从每天做一个俯卧撑开始。这么做之所以有效，有两个原因，一是在培养习惯的时候，坚持得久比做得多更重要。二是微习惯很容易完成，能激发我们进一步扩大战果的动力。所以，我2016年的第一个认知升级是，用微习惯培养习惯更有效。

第二点是怎么学习效率最高。人们常说“书山有路勤为径”。可同样是勤奋，为什么有些人进步更快呢？2016年有一本书解答了这个问题，这本书就是《刻意练习》。刻意练习是目前为止最有效的学习模式。这个理论认为，高手和普通人之间能力差别的关键，是他们的心理表征不同。比如，同样是下棋，象棋高手看到的是棋盘的战略态势和格局，而普通人看到的却是车马炮。这就是两个人对同一件事情有着不同的心理表征。想要快速成为高手怎么办？刻意地学习他们的心理表征，研究他们是怎么思考的，为什么这么思考。把学习的精力花在这样的事情上，能够事半功倍，甚至如果你还有一个世界一流的教练指导你思考，你都有可能把自己培养成天才。天才，其实就是用正确方法在最短的时间内训练出来的顶级专家。而有意思的是，总体上效率最高的方法，是要从很慢的思考过程分析开始的，正所谓慢就是快。所以，我的第二个认知升级是，刻意练习可以让学习效率急速飙升。

第三点是学习什么最有竞争力。

我们通常认为，未来什么热门，什么有需求就学什么，会有竞争力。不过，2016年我收获的一个新认知是：最有竞争力学习，是在专业之外学那些无用之用。李笑来曾在得到订阅专栏“通往财富自由之路”中说过一个概念：多维竞争。也就是说，如果你要在一个英语培训领域中建立竞争优势，最好的办法不是只把英语语法学好，而是多一些其他人很少有的新能力，比如讲段子，或者唱歌，甚至是跳舞，你看罗永浩的英语课就知道了。你能把这些多维跨界的能力整合在一起，你就形成了别人难以超越的竞争优势。不过，跨界的能力有很多，我该选择发展什么样的跨界能力呢？我在《好好学习：个人知识管理精进指南》这本书里总结了一个新概念，叫做临界知识。临界知识借用了核物理中的临界点的概念，它认为知识和知识是不一样的，如果能够把关于事物底层规律的知识融会贯通，那么这些知识就会产生核裂变的效应，引发核爆炸的威力。这些关于事物基本规律的底层知识，就是临界知识。如果我们多掌握一些底层规律，就能让我们比别人不仅在认识宽度上多一个维度，更重要的能在知识深度上也多一个维度，从而有更强的竞争力。所以，我的第三个认知升级是，用临界知识构建多维竞争优势最有竞争力。

总结一下：2016年让我最受益的三个认知升级分别是：

1.用微习惯培养习惯更有效；
2.刻意练习可以让学习效率急速飙升；
3.用临界知识构建多维竞争优势最有竞争力。

基本概念

一个人的认知水平越有限，其想法就越单一，越缺乏判断力，人就会表现得越固执。

《知识大迁移》：突破“元无知”

到底什么是“元无知”？要如何破解“元无知”的状态？

1. 原来的无知，可以称为“考场无知”。考卷就在那里，上面的每一个问题都很清楚，只是我们没本事答出来。这种无知，在青少年时代的考场上，经常折磨我们。

2. 成年进入社会后，必须要面对的是 “元无知”，即“不知道自己不知道”。互联网时代，人类大部分成型的知识，都可以通过搜索引擎找到。但问题是，在搜索框里输入什么、搜索什么？ 这种无知，才更可怕。

3. 如何避免堕入“元无知”的状态呢？答：寻找可以一直追索下去的知识线头。只要抓住了这个线头，互联网上的各种知识工具，会一步步帮助我们解决问题。

4. 在真实世界，零星但维度丰富的知识，比体系化的知识重要得多。

5. 一旦缺少零星的“知识线头”，就很容易导致误判。《知识大迁移》里举过一个例子：埃博拉病毒爆发时，一个在肯尼亚工作的美国教师，回国后被强迫停课。其实，这事很荒唐。只要抓住“非洲是个辽阔大陆”这个知识线头，上网查一下就知道——埃博拉疫区距肯尼亚，有5600公里远，完全不必担心。

6. 如何获取值得抓住的“知识线头”呢？第一个方法是：找到各领域有价值的人，和他们保持弱连接。遇到难题时，能力强的人的第一反应都是找这个领域的牛人请教。抓住关键的知识线头，剩下的问题就好办了。而能力差的，只会一筹莫展，生憋答案。

7. 另一种获取“知识线头”的方法，是要有观测复杂现象的仪表系统。也就是说，要能从一个显而易见的表象，看出背后的复杂信息。比如我们公司招人，有一个标准——好看。不是要求五官怎么样，而是要注意自己的形象：头发理了没、胡子刮了没……通过这些简单的信号，能判断出很多事。

8. 互联网时代，每个人都生活在区块一样的小圈子里，谁能提供打破区块、连接区块的“链”，谁就能享受这个时代的财富红利。同理，学习不仅要系统化，还要碎片化，甚至浅显化。因为连接带来的价值，远大于孤立的知识本身。

认知突围：做复杂时代的明白人

重新认识自己——没机会真的怪不了运气
重新认识知识——知识不是无用，是你不会 用
重新认识金钱——无节制地省钱是个大坑
重新认识时间——时间用在哪儿，决定你是谁
重新认识关系——尊重界限，找准自身定位
重新认识人生——格局，决定你的世界

读书笔记

1. 你被大脑骗了，你了解认知的并不是真实的自己

• 我们很难真正的认清自己，因为对自己的了解都是建立在片面的了解上的，并且情绪会阻碍我们认识自己，我们会为了快乐而自欺欺人。所以人就是很难认清自己，但是我们可以通过认知训练来调节对自己认识的正确程度。

• 大脑经常会欺骗我们，当我们先入为主的认定了某些观点，那么我们就会不自觉的去找寻支撑这个观点的证据，而不是客观的去看待事物。对与我们自己也是这样的，我们愿意看到自己是自己所期望的那个样子。

• 记忆也绝非是真实的，为了方便记忆更多的事情，提取记忆更方便，人们在记忆一件事情的时候不是记忆客观因素，而常常记录的是主观的感受，或者片面的更刺激的内容，而这些记忆是无法完整概括一个真实的事件的。你记忆中的自己也可能是假的。

2. 你总在装一个更优秀的自己，但是这并不是你的真实价值，反而容易让你更丢人，也无益于你的成长

• 人们在世界上不懂的东西更多，能懂的东西也在时刻翻新，转眼间你就从懂变成不懂了。但人们不愿意承认自己不懂，反而喜欢在一知半解的时候就觉得自己已经高深莫测了。

• 人们习惯在别人的评价中认知自己，判断自己。所以为了能够得到一个更好的评价，更高的自我认可，人们在向他人展示自己的时候常常喜欢装，装得比自己更好。但是你装得越多，最后出糗的概率就越大，难堪程度也更大。因为这个印象不是真实的你，你不可能永远保持在装得状态中，一旦暴露出真实，就会形成鲜明的落差。

3. 不去做某件正确的事情，不是因为懒，是因为无法明确感受到做这件事可以带来的好处有多么的重要和吸引人。

• 懒就是认知能力不足，无法看到勤奋带来的明确收获。并不是道理都懂就是懒，而是道理都没懂。道理懂了，就是认可这个道理，知道做某件事可以明确带来某种收获，而这种收获就是你想要的。然后你说你懒你不做，其实就是你无法确定自己这么做了以后会有多大的收获，而这个收获又可以给你带来多大的改变，你只看到了眼前的困难。目光这么短浅，不是懒，是认知的缺陷

• 还有一种懒就是，你对这个结果并没有那么期望，看不到实现后的好处。你想减肥，但是胖着也没有什么太大的障碍，所以你总是懒得行动。但是不吃饭，你就会饿死，这件事的结果就很重要，你对吃饱的期望就比对减肥的期望大，所以你总是能把自己喂饱而无法坚持减肥。

• 知道懒是我们对行动结果不够明确的后果。我们可以做到以下4点来改善这种状态

①分解任务，让成就感和收获来得更快一些
②将不做的后果不断地推演下去，直到吓得自己不得不做这件事
③该玩玩，该学的时候学，专注一些
④完成某项任务才可以给自己某些奖赏

4. 机会不是从天而降的，而是在你努力积累量变的时候，能够开启机会的时候，机会才会出现，否则你看到机会了，也无法敲开机会的门。

• 运气确实能决定一部分命运，但是都是生老病死，政治大环境的的大事情，在人生的进程中有没有机会不是由运气决定的，而是由你有没有开启机会的资源和能力。机会都是平等的，但是你有没有能力找到机会，找到机会你有没有资源来开启机会让机会成为你质变的关键。

• 如果你看不到机会，就先做起来，先努力，只有自己的能力强了，机会才会被你发现被你利用。看不到机会就不行动的人，是永远看不到下一个机会的。

5. 人人都是势利的。好人缘的人分为两种，一种是资产性人缘，他本身的价值很高，别人渴望在他这里获取潜在性的收益。第二种是劳动性人缘，本身的价值不高，但是能够即时性的给予帮助或者正面的反馈。要不就想要潜在的高利益回报，要不就想要即时的情绪回报。

• 人人都是势利的，但是将势利斥之为贬义词更适合我们生存，别人不势利正好可以让我们从他们身上获利。身边最受欢迎的人永远都是有正面资源的人，无论是能提供物质上还是精神上的资源。势利并不可怕，每个人都有，不要觉得自己势利就很可耻。

• 人缘分为劳动性人缘和资产性人缘。当你和价值比你低的人交往，你就拥有资产性人缘，不需要做什么就有好人缘，当你和价值比你高一些的人交往，你要付出的就是劳动性人缘，你付出的多一些。但是和你价值差距很大的，即使你可以付出很多即使性的贡献，也很难让对方和你建立长期交换的关系状态所以还是积累自己的价值吧。

目录

第一章 来，狠狠抽自己耳光：重新认识自己

大脑每时每刻都在骗你
别装，千万别装
道理我都懂，只是懒？
没机会真的怪不了运气
你不是不势利，只是想占便宜

第二章 成为一个睿智的人：重新认识知识

谁说学生只要读书就行了
摄入有效知识的正确姿势
打造知识体系需要笨办法
持续学习，为何你无法坚持下来
知识不是无用，是你不会用

第三章 挣钱是一门手艺活：重新认识金钱

金钱是人性的放大器
你对金钱远没有那么渴望
无节制地省钱是个大坑
年轻人该拥有怎样的财富观
你的劳动很不值钱
究竟怎样才能挣到钱

第四章 赚时间就是赚寿命：重新认识时间

你对时间的理解可能并不正确
时间用在哪里，决定了你是谁
究竟该花时间还是花钱
时间是关于选择的艺术
正确赚时间的重要法则
丰富自己的时间经历

第五章 没人真正为你好：重新认识关系

人和人之间，需要一点界限
父母伟大，但没有那么伟大
恋爱和婚姻，是基于利益的模糊博弈
如何让合作持续下去
亲戚并不意味着更亲密
你是在社交吗？你可能在瞎忙活
知恩图报？知恩就得马上报

第六章 如何过好这一生：重新认识人生

放弃吧，人生没有假想的跑道
努力，不足以让你过上好日子
少走弯路，可能死得更惨
格局，决定你的世界
人生的消费和投资
幸福人人都能拥有
后 记

方法论

求知过程其实分两种，一种是扫除“盲点”，一种是扫除“盲维”。
认知开始的那一刻，也就是舒适结束的那一刻。

“拥抱认知也就意味着拥抱痛苦。”这是我们讲“认知方法论”一开始就要明白的一个前提。

罗胖60秒：放大尺度，就是认知升级

1. 有一次我和同事闲聊，突然有人问我，1000年前欧洲在发生什么？

我说，应该是黑暗的中世纪啊，这种事去查百度嘛，考我干啥？

2. 他说，我最近在做天文学课，其中说到一个超新星即将爆发。什么叫宇宙学上的“即将爆发”呢？就是从此刻到未来的一千年，这个区间内都有可能爆发。

1000年啊，在人类文化中，已经是沧海桑田了，但是在宇宙的尺度里，只是即将，只是一个小小的计算误差。

3. 天文学，不是让你懂得天上的星星，而是思考问题的尺度会变大。

举个例子，200年来的现代化过程，基本奠定了我们这代人的价值观。什么好、什么不好，都是这200年来的坐标。

4. 但是，如果思考问题的尺度放到2000年、20000年呢？恐怕很多结论都要开放得多。

我们经常说认知升级，其实认知升级的最好办法，就是放大看问题的尺度。

从事业的高度来看待职业选择
从人生的角度来看待当前经历——DeepCreator，认知格局境界就不一样了

一个人的固执里，藏着低水平的认知

作者：清悠
来源：富书（ID:zhongchoudushu)

1

你可能会有这样的经历。

跟人交谈时，有时你从各个角度给他分析一个问题，提出中肯的建议，但是他怎么都听不进去，表现得异常固执。

比如，一个女孩深陷感情骗局，外人一看就知道男孩在骗她，但她却固执地认为男孩是真正地爱她。

任凭外人怎么说，她都不会改变主意，甚至认为别人在不怀好意地破坏他们。

再比如，你苦口婆心地跟他人说年轻的时候多学点东西，多增长见识 ，对自己的事业、人生都有帮助，他却认为什么文化、知识都没有用，遇到事情还得靠钱、靠关系、靠运气。

于是，你所有的建议压根就不会起作用，他总会固执地寻找理由，固执地放弃努力。

每当这个时候，等你们争论一番毫无结果时，你也许会有一种挫败感，甚至捶胸顿足地喊道：

从来就没有见过如此固执的人，这么简单的道理，他怎么就是不懂呢？

前几天跟一个伙伴交涉某个问题，他提出来说一项数据不正常肯定是设备故障的原因。

我说先别着急，等我查一查。

当我告诉他数据不对并非是设备运行不正常，而是因为那个时刻正好有工人在检修，同时又有其他不可控的因素影响，才出现了这样的问题。

我把检修记录发给他，并指出了几项可能的因素，但无论我怎么摆事实说明，他都认定就是设备故障的原因。

我说得口干舌燥又气愤难当，分分钟都有想把电话摔掉的冲动。

等冷静下来之后，我便想他为什么这么固执？

可能很大的原因就在于其认知能力，当发现这种问题时，他的第一反应甚至是唯一的反应就是设备故障。
任你怎么拿证据去给他看，他都改变不了自己的看法，因为他根本没有其他的看法。

一个人的认知水平越有限，其想法就越单一，越缺乏判断力，人就会表现得越固执。

2

☞ 有很多人会说固执没有什么不好，它表示一个人有所坚持，不被同化。

我想说的是固执在此并非正向的执着、坚持原则；

而是当面对不同意见时，异常敏感，异常自尊，拒绝反省、拒绝倾听、拒绝学习的行为，它甚至会演变成过分的偏执、执拗。

而这时，你就很难再进步、再成长。

☞ 也有很多人把固执当成一种张扬自我的个性，仿佛有一天一旦不固执了，那是不是就会随波逐流，变得毫无特点可言。
其实这是一种错误的想法，错在把固执这种棱角当成了个性，将棱角和个性相混淆。

事实上，有些棱角被磨平，并不影响你个性的形成，甚至能帮助你更好地形成自我。

一个真正优秀的人会保持其独特的个性，因为他们认识到：

所谓的固执并不是独特的个性，某种程度上说是一种人格缺陷。

恰恰是固执阻碍了一个人良好个性的形成，它往往使得你越来越偏激，缺少宽容和智慧，阻碍你学习、思考以及接受新鲜事物的能力。

美国心理学家乔治.凯利曾经提出过“个人构念论”的观点：个人构念即由个人过往的见识、期望、评价、思维等等所形成的观念。

当遇到相同或者相似的场景时，一个人的脑海里便会呈现出他以往的经验，并以此来对该问题或者场景做出判断。

当你的认知能力很低时，脑海里的个人构念就会趋向于单一，缺乏弹性。

因此遇到问题时，你的个人构念所提供出来的对策就很狭窄，但却成为了你的全部，你误认为这就是所有的、最好的对策，没有其他的可能。

而当你的认知能力高，见识的多、读到的多、经历的多、有独立思考能力时，你就会获得越来越多的知识和经验，你的个人构念就会越丰富、越饱满。

在同样的问题面前你便不会只是执着于一种答案，而是有几种可能的答案。

3

如果用数学的集合来表示，即认知低的个人构念是A，认知高的个人构念是B，B包含了A，但除了A之外，B中还有其他的集合（比如C、D、E……）。

举个例子，认知水平低的人固执地认为读书、上大学没用，大学毕业生赚的钱还不如小学没毕业的人赚得多，他们的衡量标准就只是金钱。

而认知水平高的人的衡量标准中除了金钱之外，还有工作机会的选择，自身潜力的挖掘，精神趣味的提升，多元化的学习等等。

认知能力高的人，往往更乐于提高自己，于是一段时间后，当你返过来再看自己做的对策或者思考时，往往还会补充更多的可能性。

因为你又进步了，你的认知水平又提升了。

这就是为什么当一个人知道得越多时，越明白自己的无知。

因为，你的认知水平越高，你越明白外面的世界之大，知识是学不尽的，你没法固执起来，只有谦虚地走在学习、领悟的道路上。

因此，真正厉害的人物反而很谦虚。

就像苏格拉底所言：我唯一知道的就是我一无所知。

因为认知能力低，个人视角太小，想法单一，缺乏判断力，所以表现为固执，又因为如此固执，便拒绝了学习，拒绝倾听他人的意见。

因此在完善自我的道路上便会停滞不前，如此便会导致一种恶性循环。

——认知泥潭，DeepCreator

4

认知水平相当的人，交流起来往往越轻松自如，认知水平差距大的人在一起交流时往往会有“时间怎么过得如此之慢”的艰难。

多年不见的老朋友再见面时，有时会感觉没有话可说，其实并不在于其生活环境的差异，所经历人事的变迁，其根本的原因是个人认知差异的不断扩大。

有些人以飞快的速度成长，其认知水平已经达到了一定的高度；

而有的人却在原地踏步，那么这些人的认知水平还是多年前的水平，自然会以多年前的思维、认知做判断。

固执的人是缺少反省能力的，更缺少及时的觉知能力。

固执是无明和缺乏智慧的表现，而开放则有助于丰富我们的知识和智能。

心理学家佛拉维尔提出过“元认知”的概念，指对个人学习、思维活动的认知，即对认知的认知，也就是你要具有自我反省、自我觉知、自我完善的能力。

你知道自己是怎么想的，知道自己的想法是如何产生和发展的，知道如何去看待你的思考结果，是否有改善的余地，如果有，可以不由自主地去改善。

我以前是一个很固执的人，认为这是性格里带的特点，改不掉了。

但随着不断地学习，发现自己实在是太渺小了，自己以前所固执认定的理念也一再被推翻。

当我知道得越多，从优秀的人身上学到得越多，再出现固执之时，就会自动、及时地对自己的行为进行觉知和反省。

当然这个改变不容易，需要刻意提醒自己，更需要循序渐进。

如果你已经认识到了自己的固执，但又不知道如何去改正。

除了刻意的提醒自己及时反省之外，最有效、最直接的办法就是去学习，去阅读，去提高自己的认知。

一段时间之后，你会发现你缓和了，你可以有别的角度去思考问题了，你不再执着于自我。

多读书、多了解、多思考，当经历的多了，知道的多了，认知能力提升了，固执自然会有所改善。

——钥匙在锁头之外，问题的根源和解决问题的钥匙都是自己，DeepCreator

做个复杂的现代人

检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在两种相反的想法，还维持正常的行事能力。

世界并非非黑即白，许多事情没有定论，对同一个现象可能有几种不同的说法，而且这些说法可能都有道理。在现实生活中，也经常会面临一些互相冲突的信息，而一个人认知信念就决定了他能不能从这些冲突的信息中看到看不见的东西。

现代心理学家有一个概念，叫“认知信念”，意思是一个人对知识和获取知识的看法。

两种认知信念：

1.简单认知信念：认为知识都是一个人孤立的事实，一旦被发现就不会再改变，获取知识的过程是一个被动的过程，权威说什么就是什么，没有个人观点一说。

2.复杂认知信念：认为知识是一个互相连接在一起的复杂体系，每个知识都和别的知识有所联系，而不是孤立的。知识可以随着时间慢慢演化，将来新的证据和新的论证方法可能会改变现有的知识，所以也可以说很多知识是不确定的。所以我们不能盲目听从专家的意见，而应该亲自去验证知识来源是否可靠，最好自己能进行推理。

做个复杂的现代人，当然需要复杂的认知信念。但我们的身边经常会有人说，做人那么复杂累不累，简单点才快乐。可我要说的是，不是你想复杂就能复杂的，“智商真的是硬商”。

有研究者实验表明，拥有简单认知信念的人，对那些相互冲突的信息往往感到困惑、挫败感、焦虑，甚至厌烦，而那些拥有复杂认知信念的人，对这些相互冲突的信息更多的是好奇、兴奋和享受。那些拥有复杂认知信念的人记住的知识点更多，理解能力更强，能够对这信息进行组织归纳，甚至可以生产出新的信息，但抱有简单认知信念的人根本做不到，只有无助。

当我们面临一件棘手的事情、长时间难于解决的问题的时候，抱有简单认知信念的人总想着有一揽子的解决方案可以马上药到病除，然后一劳永逸。而拥有复杂信念的人则知道把事情进行整分处理，拆分成一个个简单的小问题，并且从这些小问题进行深入分析，因为他知道现在的问题不是原因，而只是现状，只能通过一件件拆分的小事进行深挖，才能够知道病根，才知道以后如何避免出现类似问题。

一个人的认知信念决定其学习能力，具体复杂认知信念的人可以在相互冲突的信息中随时获得新知，不断进步，跌代自己的认知。

当然，也不是所有人天生就具备复杂认知信念，当你亲身经历了一件真正从0到1的事情之后，尝到了复杂认知信念带来的甜头，我想，你多少会有改变的。

收藏清单｜成为巨人，你需要这些工具

1. 成为牛人的第一步，是先要有大局观。不要让自己的动作和目标分散，纠结具体的成败。而是要有意识的把它们建立成一个系统，让系统不断的发展。比方说，大学阶段或工作阶段的系统目标，不是毕业证和升职加薪，而是学习能力和工作能力。

DeepCreator：兼顾全局，立足未来，把控现在

2. 要时时刻刻更新自己对环境、社会、世界的认知。多听、多看、多思考，了解这个世界，看看每天都在发生什么变化。而你的下一个机会、灵感就存在于每天的日常信息中。

3. 检验一个创意是不是靠谱，不要看你的大脑如何的兴奋，而是看你的身体会不会作出反应。如果你的身体会产生强烈反应，那么别人大概也会对这个东西感兴趣。就像所谓“垃圾食品”一样，大多数人都知道它们的高热量和不健康，但仍然克制不了身体的欲望。

4. 如果你想取得出类拔萃的成就，就要在自己身上多发展几个熟练的技能。

5. 如果你不能把某个技能练到全世界最好，你可以选择两项技能练到世界的前25%。然后再将这两个技能结合起来去做一件事，你就可能取得了不起的成就。

6. 想要感受真正的自由，就要给自己设定一些要求和限制。唯有自律，方得自由。这听起来似乎有些矛盾，但却是不可争辩的事实，最好的例子就是查理·芒格。

7. 生活中，不要给自己太多选择，也不要让自己做太多的决策。面临的选项太多，容易不知所措，而做出决策则会消耗意志力。选择和决策太多，不仅会降低幸福感，还会让自己十分疲惫。

8. 在工作和学习中，“谦卑”是最好的态度。“谦卑”的意思不是说，一味的贬低自己，抬高别人。而是面对和你认知相反的事情，有开放的头脑和包容的胸襟，不断地学习和接受新事物。只有这样，你才跟得上变化。

9. 不管是工作还是生活，要时刻以第三人称的视角观察自己，给自己提供即时反馈。在心里保持一个冷静的声音，能时刻把你从自己的世界中拉出来。

10. 无论处在什么环境中，都要积极主动的去做事。因为工作能够给你提供的视野非常有限，主动做事 能让你有更多的体会和认识，很多事情不是光看就能明白的。

11. 任何时候都要真诚，不要刻意模仿别人。刻意的模仿容易让人觉得虚假，真诚的自我表达反而可能获得认同。如果你真的在某些方面有特殊之处，它可能还是你的卖点。

12. 最后一点，一定要善于讲故事。

每一个牛人的成功，并不仅仅是自己很牛，而是能让更多的人愿意跟他协作。故事，就是最好的基石。讲好一个真诚的故事，不仅能打动你的合伙人、投资人，还有用户。

关于摆脱存量思维的清单

知道工作的行业已经没落，可还是舍不得看似稳定的生活；明明更好的机会就在眼前，却因瞻前顾后而错过……生活中那些错过的机会，多半是“存量思维”在作怪。

1. 一切存量，皆为虚妄。走过的路、吃过的苦、圈好的地、博得的名声、认识的关系、积累的资产，只要不是处于活跃的发展态，都是“死存量”，是冰棍儿一样的存在——看起来挺大，实际上在融化。

2. 需要“断舍离”的，远远不止是家里用不到的旧物。应有主动的“去存量”意识，定期检视一下自己的存量资源，盘点一下自己的心理账户，对照接下来想做的事儿，主动和一部分存量包袱说再见。一句话，过往不恋。

3. 去存量是一个很残酷的过程，因为往往会和我们从小所受的价值观教育，如珍惜、长情、坚持等相冲突。但是，在通往发展的道路上，就是要做一个对自己薄情的人。

4. 最难割舍的存量是“关系”：老朋友、老伙伴，但别无选择。人生像一列旅途中的火车，每一站都有人上上下下。你在飞速成长的一个准确而残酷的标志就是：你的老朋友很少。如果你有，请加倍珍惜。

5. 当存量和创新有冲突时，不要浪费时间评估，立即割舍存量。因为，既然你曾经有能力获得那样的存量，就说明自己其实没有什么可害怕失去的。

6. 生活中没有那么多大是大非，就是对一件件琐碎的日常事务的选择，构成了一个人的路径。在选择面前，知道不要什么比知道要什么，重要得多。

7. 如果不能彻底割裂存量，那么你就会陷入什么都明白却什么都做不成的泥潭。

8. 与存量相对的，是增量。与其固守日渐消融的存量，不如追求无限可能的增量。在包括婚姻关系的所有合作关系中，用增量思维来解决问题，引入新变量，建立新目标。 比如二人世界是存量，共同养育孩子就是“引入增量”。又比如日常生活是存量，一起做计划离开熟悉环境去海外读一年书、或者做一次长途旅行就是增量。不要在存量中试图找平衡，那样的平衡永远不会形成，有的只是伪装成平衡的“妥协”。

9. 去存量的最佳时点，是你在内心清楚地看到了增量的萌芽之时。

10. 存量还有一个代名词——固守过去。举个时髦的例子：AlphaGo下围棋为什么能赢？抛开技术不谈，棋盘上的每一步，在它看来都是一个新问题。而在人类棋手看来，只是过去的延续。

11. 最后，切记千万不要成为别人的存量。

罗胖60秒：灰人理论

1. 昨天我听说一个词，叫“灰人理论”，“灰”是灰色的灰，“人”是人民的人。据说这是牛津大学里面流行的一个学术态度。

啥意思呢？就是反对刻苦。

2. 比如说，我在某个方面其实没有太好的天分，但是我凭借刻苦精神，总想获得更好的学位，这种人就被称为“灰人”。

据说在牛津大学的鄙视链里面，这是最底层的人。不要误会啊，如果你在某个方面有很高的天分，那周围的人当然不会反对你刻苦的。

3. 这是我们不太熟悉的一种思路。

因为在那些创造性没那么高的领域，勤能补拙的效应是存在的，但是在高创造性领域，我们就不得不尊重天赋的价值了。

4. 其实，细想一下，这种态度也不完全是粗暴的否定，它也含有另外一层意思，那就是，每个人各有天分，不要在你不擅长的事情上浪费时间，去找到你真正有天赋的地方。

30天，完成一场认知升级

罗振宇、脱不花告诉我，《30天认知训练营》要明确告诉你能从中获得什么。我一言以蔽之，不惑。四十不惑的不惑。它不是一种特定能力，而是一层认知境界。

中国人传统上认为四十不惑是成长的重要里程碑，三十而立，四十不惑，需要经历漫漫修练。现在你有机会提前达成。

1

这门课里有什么？先说没有什么。

第一，没有关于某个特定领域的系统专业课程。

我不是那种被一个专业圈住的人。我是财新传媒总编辑，多年来主管这家中国最好新闻机构的报道，除了新闻我在其他领域都不是专家。

我的旨趣是付出两成努力，就一个问题懂个八成，所谓另类二八定律。剩下两成留给专家，我则转身面对下一个问题。

第二，也没有万能钥匙。

这里当然会有你多半没想到过的技术和方法，但没有什么是通吃的。运用之妙，存乎一心。历史总是押韵，从不重复。这些讲的是同一个道理。

第三，也没有简单答案。

自我是多重的，环境是变化的，社会是多元的，为省事找单一策略是取败之道。

2

如果这里没有简单、万能、穷尽某个领域的课程、技能和答案，那有什么？

这里有一个人成年以后给自己开发的通识教育：驭书作马，信马由缰，辗转于最肥美的牧场，对各种知识都感到好奇，随处撷英，以求不惑。

很幸运，这是我工作的自然延展。

大多数人的工作是一阶的，就是做事；我的工作则是“二阶”的，即对人们做的事下判断。

我主管报道，必须对每天发生的各种大事及其可能走向，迅速作出大体靠谱的初步判断：是否真相已明？需不需要进一步了解？了解到什么程度算足够？如何匹配人力、财力、注意力资源？

多年来每天都做这件事，切磋琢磨，久而久之，帮助财新站到了中国高质量新闻报道的金字塔尖，我也随之走过了自己的人生里程碑。

3

不惑二字，谈何容易！

为此，需要了解现实，因为了解现实是了解更多现实的前提；

需要通达人性，因为人性简单却变化无穷，朝三暮四又亘古不变；
需要懂得博弈论，因为你猜我猜他猜你的循环，须知止而后有定；
需要熟悉进化论，因为它有洗髓之力，巅覆既往一切对秩序起源的理解；
需要涉猎神经科学，因为无论理性与非理性，一切决策栖身于此；

需要把握政治学，因为分配即政治，至于分配的是利益还是悲剧，不过是从哪一端看过去的问题而已；

需要洞察历史，惟此才能不至为自己这个单一样本所困，获得对无尽可能的想象力；

偶尔也需要一瓢饮哲思，因为到了最后的最后，每个人必须与自相矛盾的自己和解。

4

这个清单不断延展，既彼此交融又从不同维度逼问：面对变化环境、不测未来，何以自处？所为何事？何处安心？

我的路径自传统走来，但不拘于来路：读万卷书，阅万种人，晓万般事，一样也不能少。

被问题所驱动，不管它来自何方；在好书中寻找智慧，反过来照进现实，如是反复迭代，最终万流归宗：无论古今还是中外，君子学为成人。

它是持续终身之旅，我尚在路上。

欢迎加入认知训练营，我带你共读30本英文好书，不光是说说而已。

从来知易行难，这段不惑之旅会展示知行如何合一，思学践行，我们但求精进，无问西东。

《30天认知训练营》学习指南

你好，欢迎来到《30天认知训练营》。你现在看到的这门课，是由财新传媒总编辑王烁，开设的大师课。

| 这门课里有什么？

1. 30个认知训练

王烁会带你打破学科界限，每天探讨一个认知问题。 内容涵盖——社会心理学、博弈论、进化论、政治、经济、哲学、历史、神经科学等各领域的前沿精华。

带你拓宽视野，学会技能，掌握思考的工具和方法。用多元思想，解答真实世界的难题。

2. 30本英文好书

30个认知训练的背后，是王烁为你精选的30本英文好书。 选择标准是经典、前沿 。其中部分书目还没有翻译成中文版，王烁都会为你深度解读。

需要强调的是，这不是一堂讲书的大师课。书是为你提供的延伸阅读，王烁会跳出书本，以他独有的洞察，带你掌握看世界的方法。

在大师课《发刊词 | 30天，完成一场认知升级》的最后，我们也附上了完整的书单，你可以去看看。

3. 模块化体系搭建

这门课分为以下五个模块，让你在学习的过程中，能更好地把相关的知识联系起来，搭建体系，学会迁移：

模块1. 穿透思考：理解人性、学会思考、升级你的世界观；
模块2. 方法工具：10个你用得上的技能，10种认知方法；
模块3. 思想实验：4个思想实验，打开你的脑洞；
模块4. 时代悖论：4个悖论问题，4场思维辩论；
模块5. 另类视角：7个另类视角，迭代你的既有认知。

| 你可以怎样学？

1. 保持好奇：这是一堂成年人的自我博雅教育。你需要做的，是对各种领域的知识保持好奇，跟着王烁一起开拓视野。

2. 思考现实：课程中所关注和讨论的，都是现实世界的真实问题。建议你带着问题驱动，跟着王烁在好书中寻找智慧，再反过来照进现实，这样反复迭代。

3. 参与讨论：每一讲的最后，都留了一个思考题。欢迎你在文稿下方的留言区写下你的想法，和王烁交流，也和大家在讨论中进步。

4. 争取奖品：多多参与课程互动，你有机会获得价值498元一年的“财新通”账号。用这个账号，你可以获得财新传媒平台上全部的收费新闻内容，可以选择语音朗读，一键听新闻。

| 大师课有哪些功能辅助你学习

1. 建立你的“知识账本”
   （1）收藏内容：
   你可以点击页面最下方中间的 “桃心” 按钮，对喜欢的内容点赞，进行收藏。
   （2）记笔记：
   读到好的内容，可以通过长按屏幕点击 “笔记” ，来记录你的学习感悟。同时，你可以把记录下来的笔记通过 “加标签” 进行分类，方便查找。
   （3）以上内容，都可以通过点击App首页最下方中间的 “知识账本” 按钮，进入查看。
2. 分享给朋友，一起参与讨论
   （1）分享干货文字：
   看到好方法、干货和金句，你可以长按屏幕并选中需要的文字，点击 “分享” ，就能生成金句卡片，分享给你的朋友。
   （2）分享文章：
   大师课新增 “阅读红包” 功能。点击页面右下角 “请朋友读” ，你可以把喜欢的这节课分享给朋友，和他一起讨论。有30个免费抢读名额，可以分享给30个朋友。
3. 用好播放器，让你的学习更高效
   （1）在 “倍速播放” 功能中，我们提供了0.7倍速、1.25倍速、1.5倍速、2.0倍速、3.0倍速，你可以根据信息接受需要，用更少的时间听到更多的内容，节省时间。
   （2）播放音频时，只要 点击音频封面 ，就能跳转到相应音频内容的详情页面，操作起来更方便。

祝你学习愉快！

01 什么是查理·芒格的人生开关

今天我们来讲查理·芒格开创的一个思维模型，误判心理学。说的是，人有25种心理倾向，也就是思维定式，会在你不自觉的时候就影响了你的判断。

我先来给你说说查理·芒格这个人。

“穷查理”和“穷理查”

芒格是巴菲特的合伙人，巴菲特说他是自己见过的最聪明的家伙。命运把他们俩绑在一起成为终身合作伙伴，但假如命运不是如此安排，芒格一样会获得自己的成功，正如巴菲特也会。

芒格经历比较简单，出生在内布拉斯加州奥马哈，小时候给巴菲特的祖父老巴菲特的杂货店打过工，参加过二战的尾声，上过加州理工大学，从哈佛法学院荣誉毕业，做了几年律师，然后不干了，专注投资，与巴菲特比肩而立，成为超级投资者。

我有个朋友是芒格的门徒，写过一篇关于他的文章。我拿过来把标题改成“只凭智慧取成功”，一时传疯了。人人都想成为这样的人，绝大多数是幻觉，但如果世界上存在着这样的人，芒格比较接近。

芒格聪明但不靠小聪明。他服膺的偶像是美国开国元勋富兰克林，但我没看到过他讲富兰克林的各种显赫功业，相反，他引用的是富兰克林年轻时草创的《穷理查年鉴》（ Poor Richard’s Almanack ） 。

富兰克林白手起家，没受过多好的教育，操办《穷理查年鉴》，全部自己写。他的写作水平怎么样呢？他把他欣赏的作者的文章找来，模仿其写法，反复练习，针对练习，如切如磋，如琢如磨。这些不是走捷径小聪明，而是笨办法大智慧 。

芒格如法炮制，芒格把自己的人生经验和投资心得也放到了一本书里，叫《穷查理宝典》，（ Poor Charlie’s Almanack ）。你发现没有，只有中间二人的名字不一样，他这是向偶像致敬。

多年以前，芒格在两个母校加州理工大学和哈佛大学作过三次演讲，主题都是人类误判心理学（The Psychology of Human Misjudgment）。15年后，他将这三次演讲整合为长篇文章。

在前言中，芒格讲了自己为什么要这么干，他承认自己对学院派心理学一无所知。之所以要整合、加工、再版，原因在于这些东西对芒格极为有用，那就“为后人留点有用的东西吧，我的剑留给能挥舞它的人。”

芒格为什么要修炼自己的心理学呢？因为我们所处的这个世界就是被各种误判打造而来的。 无论你想要避免落入同样的误判陷阱，想要避免受别人误判之害，还是说想利用其误判获益，第一你得知道有哪些常见误判，第二你自己必须有更靠谱的认知框架。

他翻了几本心理学教材，觉得没用，于是土法上马，用富兰克林打法，自己来，锻造对自己管用的心理学。

查理·芒格的人生开关

土法有两大特点：

第一是翻转（invert）。 翻转的意思是说，如果你想知道怎么成功，那就先去知道怎样就会失败。芒格不学习成功，而学习失败，从各种各样的失败决策中寻找教训，翻转过来获得好决策的线索。

他常说，“告诉我会死在哪里，我就永远不去那里。”乍一听像是打趣，其实已经公示了学习秘诀。

第二是跨界。 这一条是和上一条联系在一起的。因为芒格喜欢从反面入手，蠢人和愚蠢对他来说就是宝贵的学习材料。蠢人和愚蠢哪哪都有，他们在哪里，芒格就跟到哪里，仔细观摩。不知不觉就跨越了行业壁垒，学科鸿沟。

人跟人不一样。有些人做事靠工具，比如更好地建模型，量化，更快更高更强。芒格是另一种人，他做事靠琢磨人。

另一个传奇投资者卡尔·伊卡恩（Carl Icahn）也是这一党。卡尔·伊卡恩是今天还活着的最伟大的投资家之一，他的业绩不亚于巴菲特，但他的风格完全不同。买入大量股票，进入董事会，炒掉CEO，压迫上市公司回报股东，这是他的打法。我听他给耶鲁学生讲金融课，上来就说，“电脑什么的我不懂，但我懂人啊。”

懂人就是懂人性，人性复杂无比，所以这条路是险路。人性又亘古以来不变，所以也可以是捷径。至于是险路还是捷径，得看你自己是什么人。

围棋有句话，叫做不思而应，“还没想呢，棋就下了”，这句话就是思维定式起作用的后果。我把他们直接理解为开关，就是说，一拨这些东西你就有反应。

芒格在自己的人类误判心理学里提出25种心理倾向，就是人们的思维定式。我先给你列上你最应该知道的20个，剩余5个，我附在了文后。

第一个开关是激励。它是个超级开关。芒格说，永远不要低估激励的作用，其重要性怎么强调也不过分。只要激励用得上，就不要用别的东西。富兰克林说过同样的道理，用利益而不是道理来说服人。

第二个开关是爱。人们渴望爱与被爱，因此对所爱者的缺点熟视无睹，听从其意志，偏爱其所爱，甚至不惜扭曲事实。爱既能把人推向巅峰，也能把人打到谷底。

第三个开关是恨。恨与爱恰为镜像，人们为此无视所仇恨者的优点，乃至一切与之相联的事物，同样不惜扭曲事实。

第四个开关是讨厌不确定性。人们不愿意陷入怀疑和不确定状态之中，总是想立即作出决定。这是演化而来，不立即行动的那些猎物早就在进化中被猎食者吃干抹净。它与困惑和压力有关，困惑和压力越大，人们越想尽快摆脱怀疑。

第五个开关是一致性。人们讨厌前后不一，总想前后协调起来。这使得习惯至关重要，它是让人生保持一致性的快捷方式，后果是好习惯事半功倍，坏习惯纠正起来事倍功半。如果这与上一条讨厌不确定合起来，可能导出可怕的后果：过快地下判断做决定，然后永不改变。

第六个开关是好奇。人类的好奇心远胜任何动物，这是一面。另一面是好奇心杀死猫。

第七个开关是公平。已所不欲，勿施于人。

第八个开关是妒嫉。这是最古老的开关之一，肯定来自于演化，因为兄弟姐妹之间的嫉妒更甚于陌生人之间。《圣经》禁止人嫉妒有驴子的邻居，可是没用。巴菲特甚至说，推动世界的不是贪婪，而是嫉妒。

第九个开关是投桃报李，以牙还牙。没有它，人类不可能进化出合作。但它也可以被利用来操纵人。给你小恩小惠，你油然而生感激，于是掉进陷阱。大脑本能地就想投桃报李，但却不擅长计算数字。多少人栽在这里。

第十个开关是近朱者赤。哪怕两样东西只是肤浅地联系在一起，也会对人的判断产生联带影响。这就是为什么广告里总是俊男美女的原因。人们喜欢俊男美女，就会连带对广告宣传的产品有好印象。

这无伤大雅，但如果你得的是波斯信使综合征，后果就会很严重：带来坏消息的信使会被波斯国王杀掉，从此他再也听不到坏消息。

第十一个开关是否认现实。人们会拒绝承认现实，如果它太令人痛苦。

第十二个开关是过度重视自己。人们总是认为自己拥有的东西更好，喜欢与自己相似的人，好处是安全，坏处是形成同类的小圈子，锁死在互相欣赏但逐渐衰败的螺旋里。伟大人物则相反，他们经常清扫房间，断舍离。

第十三个开关是过度自信。这跟上一个开关“过度重视自己”密切相关。过度自信的人还往往会高估自己对其他人的判断能力，结果就是在面试上花了过多时间，其实把这些时间用在简历上更有效。

怎么才能解毒？少想自己这个人，多想概率这件事，先别想自己能不能做成一件事，先想想这件事以前的成功率是多少？

第十四个开关是厌恶损失。人们厌恶确定的损失，甚至不惜去冒巨大的风险来避免它。
两个围棋世界冠军争霸，一方犯了个小错，造成亏损，承认亏损，慢慢下的话，局势虽不利但还能长。他拒绝接受，选择马上拼命，被对方一击即溃。

阿尔法围棋就不会像他这样。因为这个开关只属于人类，而不属于人工智能。

第十五个开关是寻找认同。青少年受同伴影响远胜于家庭，成人也一样。

在认同感的驱使下做出不可设想的事情，比如在集体中普通人能够对他人施以不可想象的暴力。人们在面临困惑和压力时最有动力寻求认同感，所以传销和邪教组织的第一步便是将人隔离。

第十六个开关是对标。人是不擅长对孤立的事情做出判断的，需要用参照来比较判断。例如用100元买一样东西，你难以判断是否划算，然而若昨天是50元，今天是100元，你很容易判断这不划算。

别买配件，因为配件这门生意就是建立在利用对标这个开关的基础上的。比如买辆车，许多人会配许多附件，只是因为跟汽车总价相比，附件价格似乎微不足道，其实搞不好人家的利润主要就在附件上。
温水煮青蛙，因为每一刻都只跟上一刻比，觉得没啥变化，直到沸腾。我们作判断总是长于找对标作比较，也就是相对视角，非常不擅长于绝对视角。

第十七个开关是重视易得的东西。芒格说有句歌词，“如果我爱的人不在身边，我就爱身边的人”。耶鲁大学校长、心理学家苏必得也说，恋爱这件事，相关性最大的就是距离。兔子总吃窝边草。

第十八个开关是服从权威。领导比普通人更容易显得英明神武，尽管他们除了位子之外就是普通人。

崇拜权力不是哪个民族的特性，这件事全人类共通。正因如此，对把什么人放在有权力的位置上这件事要特别小心。

第十九个开关是万事有理由。让别人做事一定要告诉他为什么，因为人人都想知道为什么。

重视到什么地步？只要加两个字“因为”，不管后面说的是什么，别人都会多让你一点。这一点在心理学中已经做过很多实验，你不妨也试一下，效果会很明显。

第二十个开关是个总开关，组合开关。如果把前面的单个开关组合起来，效果会更为强烈。

举个例子，厌恶损失与追求一致性结合起来，使人不停地往失败的事情上追加下注，直到全部输光。再比如，“服从权威”开关加上“追求一致”开关加上“寻找认同”开关，那么就有可能创造邪教和恐怖组织。

回过头来看这25个开关（剩余5个开关附于文末），芒格说，它们既不是所有时候都好，也不所有时候都坏，它们就是思维的快捷方式。

我们首先得知道人同此心，心同此理。我们每个人也不例外，都在这25个开关的控制之下。其次，记住这25个开关，但凡意识到我们正在被哪个开关所控制，其实就有解药。

对于25个开关的解药

解药不外乎这些：
第一，随时对照25个开关检查自己的决策。知道就是得到，比茫然懵懂好很多。
第二，下判断作决定前，最好要有冷静期，避免冲动。
第三，要算概率，可以使决策更稳妥。
第四，找对参照系。
第五，与前后不一这件事和解，自相矛盾没什么了不起的。
第六，永远直面真相，不管这有多么难。

其实这些解药大多数就是直接针对我们前面说的某些开关的。这里面最重要的环节是：
你知道这些开关存在，这样你就对自己有了一个监控系统，你因为这些开关而导致错误判断的可能性就会小很多。
注：
这些与中国智慧暗合。

《论语》说，夫子有四绝：毋意，毋必，毋固，毋我。就是说夫子四不为，不想当然，不强求，不固执，也不宥于自己。《中庸》也留下了十六字心传：人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。

人心居高思危，道心微妙居中，惟精惟一是道心的心法，我们要真诚的保持惟精惟一之道，不改变、不变换自己的理想和目标。

如果能做到，管理我们的25个开关绝对够用。道理就是这些，结果就全在知与行一体。

附：查理·芒格在书中还写的另外五个开关是

1. 压力。 压力有二重性。套用巴甫洛夫对狗的研究，第一，巨大压力会使人崩溃，第二，压力够大的话，所有人都会崩溃。第三，最坚强的人一旦崩溃，恢复也最难。
   最有意思的是第四点，恢复的惟一途径是重新施加巨大压力。

2. 用进废退。 只有练习才能精进，这个人人都知道。但是，有些技能很不常用，要练到精处，只能随时练习，但看起来又没用，因为用到的机会很少。
   这些技能就是屠龙技。你一辈子都不一定能遇到一条龙，但现在不练万一遇到怎么办？

3. 毒品有害。 这个没什么可解释的。

4. 衰老。 没有谁还能年老后继续擅长学习新的复杂技能，迟滞岁月磨损的惟一办法是始终保持思考，怀抱欣喜之心学习。
5. 闲扯淡。 人人都爱闲扯淡，这个没什么办法，但你得尽量做到别让闲扯淡的人打扰做正事的人。

推荐延伸阅读：
查理·芒格《穷查理宝典》
查理·芒格关于误判心理学的三次演讲：
1、1992年2月2日，在加州理工学院教职员俱乐部布雷（Bray）讲座上的演讲；
2、1994年10月6日，受剑桥行为研究中心邀请，在哈佛大学教职员俱乐部发表的演讲；
3、1995年4月24日，受剑桥行为研究中心邀请，在波士顿港酒店发表的演讲。

本讲小结
总结一下，我们今天说了查理·芒格的误判心理学。说的是，有一些心理倾向，或者是思维定式，会在你不自觉的时候就影响了你的判断。
如果你想要避免落入误判的陷阱，你就要注意这些误判。
今天思维训练的灵感来源是一本书，《穷查理宝典》，我把这本书推荐给你。

Poor Charlie’s Almanack： The Wit and Wisdom of Charlie T. Munger 《穷查理宝典》（珍藏版）

目录 · · · · · ·
第一册 芒格智慧箴言与私人书单
序言 001
上篇：芒格金句
第一章 查理·芒格传略 003
第二章 歌颂长者：芒格论晚年 ——受西塞罗《论老年》启发 030
第三章 忆念：晚辈谈芒格 049
第四章 芒格主义：查理的即席谈话 070
下篇：芒格书单
第一辑、自然 133
第二辑、人类 151
第三辑、经济 183
第四辑、投资 217
第五辑、人生 245
第六辑、处世 281
第二册 芒格最重要的三场演讲
第一讲 最有用的商业智慧有哪些？
——在南加州大学马歇尔商学院的演讲 001
第二讲 如何获得精彩人生？
——在南加州大学GOULD法学院毕业典礼上的演讲 068
第三讲 聪明人为什么会犯错？
——查理·芒格的人类误判心理学 090

今日思考
最后，我给你留一个思考题：
你对我们今天讲的这20个开关中，哪一个的印象最深、或者最有感触呢？你在生活中有没有碰到过什么例子，是体现了这种思维定式的？
欢迎你在文稿下方的留言区留言，和我互动。
下一讲，我会带你来跟我一起做几个思想实验，跟着科学和思想的最前沿，思考怎样更好地思考。

02 什么是思考，怎样更好地思考

今天我们来思考一个底层问题：怎样能做到更好地思考。

我会给你讲三个思想实验，它们是图灵测试、中文屋子和亿年机器人。

第一个思想实验：图灵测试
先来讲第一个，图灵测试。
很多年前，现代计算机之父图灵（Alan Turing）构造出图灵机也就是计算机的基本概念，他知道猛兽即将出柙。图灵机本身只是个思想实验，什么是思想实验呢？
科学家理解世界的办法主要是观察和做实验，而思想实验在现实中也没法实验，就用你的想象去构造的实验。
图灵机就是这样一个想象中的抽象计算机模型，但今天最复杂的计算机仍没有超过当初写在纸上的图灵机理论上能达到的能力范围。

图灵思考的下一个问题：机器能达到多高的智慧？
他又构造了一个思想实验，对机器智慧的终极测试——图灵测试。

想象这样一个场景：人类与另一方交流，彼此隔离，另一方对于人类来说是个黑盒子，你对他一无所知。交流仅通过“键盘—屏幕”进行，人类通过键盘输入，对方通过屏幕回应。如果人类无法通过交流辨别对方是人类还是机器，那么就可以说机器通过了测试，拥有与人等价的智能。

图灵自己只关心机器是否拥有智能（thinking），并未涉及机器能否像人一样获得“意向（intentionality）”、“意识(consciousness)”乃至“意志（ will）”。但哲学家们就关心这些；不仅哲学家们关心，普通人也关心。

人人都关心机器会不会获得意向、意识、意志。一旦机器获得了这些东西，人类在地球上的好日子就算过完了。而且，对人类自己的意向、意识和意志，人类自己还不太明白，还想通过与机器智慧相比较，找到理解我们人类自己的线索。

解释一下，

所谓意向（intentionality），就是心智在场（mind）、表达、代表事物的能力；
所谓意识（consciousness），就是知道“自我”；
所谓意志（will） ，就是自主选择。

既然图灵不关心，哲学家出手绑架了图灵测试。他们认为，与人等价的智能应该包含意向、意识、意志这些内容。没有它们，认知何来？不能自知，无法自决，谈何智慧？

著名哲学家塞尔（John Searle）把拥有意向、意识、意志的机器智能叫作强人工智能（Strong AI），而没有这些只会计算、推断，解决具体问题的机器智能叫作弱人工智能（Weak AI）。

今天你能听到的强人工智能和弱人工智能，就是始自于一个哲学家的分类。

在图灵测试的基础上，哲学家们提出了新问题：假设机器通过了图灵测试，那么它是否已经获得意向、意识、意志，拥有强人工智能？

这个问题没法直接回答。到今天也还没有任何一部机器通过图灵测试，也没有一部机器获得强人工智能。现有的所有人工智能都是弱人工智能，就算阿尔法围棋这般碾压人类围棋手，也一样是弱人工智能。

所以现实中无法检验，机器能否获得强人工智能。 但是现实中无法检验这件事，并没有难倒哲学家。

第二个思想实验：中文屋子

会做思想实验的又不止图灵一个，实际上，哲学家倒是思想实验的鼻祖，从柏拉图以来，思想实验就是他们主要的思想工具。
哲学家塞尔构造了一个精巧的思想实验，同时也是图灵测试的一个变形，叫作中文屋子（Chinese room）。

中文屋子的精巧之处在于，塞尔自己充当了图灵测试中被测的机器这个角色，而他确切知道自己这部机器没有人类智能，于是难题解决。

具体如下：

想象一间屋子，里面有一个人，就是塞尔自己，一沓纸，一支笔，一个中英文对照表。

人从门缝里塞进纸条，上面是用中文提的问题。塞尔用对照表查出与其对应的英文问题，给出英文答案，再用对照表查出对应的中文，抄写在纸条上塞回门缝。

回答完美无缺，屋外的人无法分辨屋里的是人还是机器，于是图灵测试通过。

屋内外通过纸条的整个对话应答过程尽管完美，但不存在理解（understanding）这回事——塞尔自己完全不懂中文。

通过将自己置换到机器人的角色，塞尔看到了机器人的“内心”。测试结束，他穿越回来，恢复哲学家身份，告诉大家那个通过 图灵测试的机器其实并没有智慧，因为他自己就是那个机器！

他确切知道自己不理解中文，屋子里的其他所有东西，纸、笔、对照表，也没有一样有“理解力”。中文屋子里没有理解力，只有单纯的计算（computation）。

塞尔认为，没有理解就没有意向，也不会有真正的思维，更没有意识、意志，这些层层递进的高级人类智慧。他宣布，中文屋子思想实验说明，哪怕通过图灵测试，机器也还是机器，不会拥有与人等价的智慧，最多只是貌似而已。

强人工智能不可能只通过计算获得，它有赖于大脑还未揭开的某个特殊机理。

塞尔中文屋子成为当代讨论最多的思想实验。这事的本质是这样的：哲学家先给图灵测试增加了一个强人工智能的靶子，然后宣布击败了它。并不太公平，但人们还是普遍长出一口气，没有想看到机器成为人上人。

我呢，觉的他高兴得太早。再来一个思想实验。

第三个思想实验：亿年机器人

如果你想亲身看到一亿年后的地球，现在能想象的惟一办法是休眠。你爬进休眠舱，然后在一亿年后醒来。
可是，问题没这么简单。休眠舱需要经受一亿年考验，要保证能源供给不断，要能经得起环境灾变，万一受损还得自我修复，数不清的考验它都得能应付，否则你就再也醒不来了。

你找个最理想的位置，有维系休眠舱所需的所有资源，然后固定在那里。行不行？
这不算好办法，一亿年间，地震、海啸、陨石撞地球，这么长时段中，想想就知道没法靠谱地预测风险如何降临。千年一遇的事情每天都在发生。不然，福岛核电站怎么会出事故？天津港怎么会发生大爆炸？更别说一亿年。

未来无从预测，那怎么办？
制造一个能感知环境、回避风险、寻找资源的机器人，把休眠舱放进去。
说到这里，你应该明白点了。不动，能动，是从自然界复制而来的两个策略，前者是植物策略，后者是动物策略。
要求机器择机而动，你从一开始给它下达了指令，“让我活着”，然后便沉睡一亿年，不再给它临场指导。你的机器人必须能够自己制定策略，“知道”如何去寻找资源，如何转移到安全地带，如何预判和回避危险。
这些你既不可能都提前想到，就算想到一部分你也不能事事都提前准备，你准备不起：所需资源太多，太笨重，更不能适应环境变化。
挑战不止于此。未来一亿年不会只有你的那个机器人，可能有许多机器人，彼此竞争、合作。你的机器人得具备合纵连横的能力，需求层层嵌套。
如果你的机器人最终不辱使命，将你保存到一亿年之后，那么它多半发展出了自运行的能力。你在休眠中，不能实时控制，机器人在保存你生命的最终目标之下，根据环境变迁，会自己衍生出许多次生目标。这是天大的事：衍生就意味着脱离，脱离于当初的目标。

不忘初心，何其之难。允许机器有相机决策自主权，那么自主决策的进程一定会超越你的预想范围，这就叫失控。

两个思想实验，针锋相对

讲到这里，你应该多明白一点了。这个故事中的机器人就是人类自己。在演化中，基因创造出人来做它们的机器人，以保护它们在人类身体深处漫漫休眠。人是基因为了自己永生而造出来的机器人，但在基因不得不让渡的自主决策空间中，人类演化出了自由意志。

我们作为人的利益，与“造物主”基因的利益，走上岔路。从基因不得不赋予人类学习能力，授权自主决策的那一天起，基因失控，人类自立，就成为注定的结果。

一言点醒梦中人。既然人本来是机器，机器何尝不能是人？

亿年机器人这个思想实验，来自丹尼尔·丹尼特的《直觉泵与其他思维工具》（ Intuition Pumps and Other Tools for Thinking ）。丹尼特是现代进化论科普大家，也是最具科学家气质的哲学家。在机器智慧与人类智慧的大辩论中，他的看法与提出“中文屋子”的哲学家塞尔针锋相对。

他认为，不需要什么神秘的大脑特殊机理，运算层层嵌套，足以涌现出与人类相当的智慧，因为人类智慧亦不外乎是。

在塞尔的中文屋子里，塞尔这个人、纸、笔、对照表，没有一样“理解”中文，但那也没关系，“理解”从所有这些东西构成的整体中涌现出来。

塞尔和丹尼特，针锋相对，现在没法说哪个看法对。有数据的地方，数据说话；没有数据的地方，故事说话。

现在没有数据，只能看你喜欢哪个思想实验多一点。我自己是更喜欢丹尼特，强烈推荐《直觉泵与其他思维工具》这本书。

直觉泵这个词就是丹尼特为思想实验发明的，指在没有证据、数据的地方，我们从公认的直觉开始做思想实验，看它将我们带到何方。丹尼特首创直觉泵这个名词，又恰是从批评塞尔的中文屋子思想实验开始。

本讲小结

总结一下，我们今天讨论的问题是，思考是怎样涌现的。

我带你体验了三个经典的思想实验：图灵测试、中文屋子和亿年机器人。
其中最后一个思想实验，我特别希望你能记住，它来自《直觉泵与其他思维工具》这本书。它也是我们今天思维训练的灵感来源，这本书里面有数十个精巧的思想实验和思维工具。我把这本书推荐给你。

今日思考
今天给你留一个思考题：
你觉得机器人会获得人脑的智能吗？今天我们讲的两个思想实验，中文屋子和亿年机器人，它们得出的结论是相反的，你更喜欢哪个呢？
欢迎你在留言区留言，和我分享你的感悟，也欢迎你把今天的内容分享给你的朋友，和他一起讨论。
下一节课我们会讨论一门学问，它会告诉你如何不被无常的命运所伤害。

03 什么样的人能不被命运无常所伤害

人人都说命运无常，但能不能做到不被无常的命运伤害呢？今天我们就来给你一门学问，专门教的是，怎样过好这一生。
这门学问叫斯多葛。

我必然会遭遇负义、无礼、背信、恶意和自私自利之人——我以提醒自己这句话开始每一天。

说这话的是奥勒留(Marcus Aurelius)，罗马皇帝，全世界最有权势的人。

奥勒留少年时期曾修行犬儒学派（Cynicism），穿布衣，睡地上，拒绝享受，但不得要领。偶然得到埃皮克提图（Epictetus）的课堂答问集，获得大启发，转而修行斯多葛（Stoic）学派，成为罗马最后一个伟大的斯多葛。

斯多葛是什么？

奥勒留是罗马帝国五大贤君中的最后一人，在他之后，罗马的荣光只剩余晖。他执掌大权数十年，但没有被权力败坏。

罗马历史学家卡西乌斯·狄奥（Cassius Dio）说：“从进入权力核心到死于王座，奥勒留几十年间始终是同一个人，没有任何改变。”

奥勒留也是第一个和最后一个柏拉图所期待的那种哲学王，哲学王指的是统治者应当是哲学家。作为一个斯多葛，他本无意向他人布道，而把所思所想记在日记里，原题是“致我自己”，后人改名出版，《沉思录》留传后世，成为斯多葛学派的经典。
斯多葛不是贵族的专利，谁都可以做。奥勒留的精神导师埃皮克提图出身奴隶。罗马四大斯多葛中的另外两位，塞雷卡（Seneca）集剧作家、银行家、政客于一身，穆索尼乌斯（Musonius Rufus）则终身执教。他们出身不同，背景迥异，各有境遇，在斯多葛思想里找到了理想人生的模板，那就是内心宁静。

斯多葛（Stoic）是教人怎样过好这一生的学问，源自希腊。学派得名自Stoa Poikile，指雅典中心广场北侧的绘画长廊，创始人芝诺经常在这里给门人讲课。

公元前300年，也就是苏格拉底在同一个广场上被审判近100年之后，希腊城邦的政治、军事已衰落，但学风大畅，诸子争鸣。
一个极端是享乐主义，花开堪折直须折，珍惜眼前，让欲望飞；另一个极端是犬儒主义，荣华富贵皆浮云，惟有放弃物欲，才能得到真自由，破衣敝履，以地为席。那个让亚历山大走开别挡住阳光的第欧根尼，就是位大犬儒。这两派，一派玩世，一派弃世。

斯多葛既不像犬儒主义一样弃世，也不像享乐主义一样沉湎物欲。斯多葛主张物物而不为物所物，既享受现实美好，又洞察其转瞬即逝。人生应追求有德性（virtue）的生活，并等待命运女神的垂青。尽人事，知天命。

所谓德性（virtue），就是成为我们所应当成为的那种人。

至于应当成为什么人，斯多葛自有套说法，我们对于父母兄弟朋友家邦负有责任，职责一个也不能少。什么也不能阻止一个斯多葛履行职责。
中国人也有类似的良好生活的模板，诚意、正心、格物、致知、修身、齐家、治国、平天下。如果有什么区别的话，就是中国人比斯多葛少了一点对无常的敬畏。
斯多葛推崇理智，因为惟人有理智，成为应当成为的那种人，就要让理智主导我们的生活。
一个斯多葛曾如此安慰陷入丧子悲恸中的母亲： “只有理智能使我们停止流泪，命运是不会让泪水停下来的。”也许只有另一个斯多葛才听得进这劝慰。

斯多葛从希腊传入罗马，获得了极大成功。 罗马人改造了斯多葛，把内心宁静放到极高位置。对罗马人来说，宁静与德性同样重要，并相互关联：德性完备则平静降临，内心免于一切负能量；反过来，内心宁静才能追求德性。
理想的罗马斯多葛是这样生活的，享受美好，追求事功，但绝不沉湎其中，洞察一切都像朝露一样，随时消失。如果荣华富贵转瞬间被夺走，那也是命运使然，丝毫不能动摇一个斯多葛的沉着与泰然。

无忧无惧，无嗔无念，内心宁静。当然，宁静它不是放弃所有的情绪，而是放弃负面的情绪，不为愤怒、悲伤、焦虑、恐惧所动。

怎样做一个斯多葛
要做一个斯多葛，你得会这些功夫：

第一，总是设想最坏情形，假设一切已被命运夺走。

设想最坏的情形，这件事本身就会降低命运无常可能对你的心理伤害。噩运对那些以为前面只有好运的人冲击最大。珍惜生活，但时刻自省，洞察美好终将逝去，专注从当下获得快乐。

想象你已经失去一切，亲人、朋友、财富、生命，然后睁开眼睛，珍惜当下。这是最重要的斯多葛心理学，它一再被证明有用。灾难来临时，最先崩溃的总是乐观主义者，因为乐观在惨淡现实面前碰得粉碎。

斯多葛就不同，灾难来临对他们只是符合预期。习惯于预设最坏情形，你才能在绝地获得坚韧和勇气。

塞雷卡是罗马四大斯多葛之一，当时的银行家、政客、剧作家和皇帝的顾问。

一位妇人，三年仍不能挣脱丧子之痛，塞雷卡劝慰她，他说，“我们所拥有的一切都是从命运女神那里暂时借来而已，她随时就能拿走，要爱我们所爱，但要知道我们所爱的都如朝露。”

后世说过类似的话，罗曼罗兰说，“真正的勇气是知道生活的真相，却仍然热爱生活。” 他肯定是个斯多葛。

第二，控制能控制的，无法控制的要放手。

什么是我们无法控制的？环境。什么是我们能控制的？我们对环境的态度。斯多葛将一切环境因素内化成自己对环境的态度。将一切得失之源都归于自己，放下对无法控制之外物的忧惧焦虑。奥勒留的精神导师埃皮克提图说，人们想改变世界，斯多葛想改变自己。

第三，对抗命运对未来的安排，但接受已成现实的过去与现在，仿佛它是宿命。

斯多葛的宿命论针对过去与现在，因为它们已成事实，不可改变。既然无法改变过去和现在，那就不必再枉自悲叹？不要反复思量，假设当初怎么样会如何，不要把情感、精力、资源浪费在这里，更不能让其摇动内心。

第四，克己。

假想最坏情形可能发生之外，斯多葛会往前再走一步。塞雷卡说有时得按照最坏情形已经发生那样去生活。光假想失去全部财富还不够，还要时不时真正过苦日子，给自己主动制造苦难，忍饥挨饿。
跟犬儒不同，斯多葛不追求自虐。他们并不从受苦中收获快感，只是为了更好地反思现实的甜美。推崇克己，是为了获得意志力、勇气和自制力。

第五，反思。

斯多葛也有三省吾身：今天改正了什么？今天抵制了什么？今天有什么进益？斯多葛入世，积极参与生活，但集参与者与旁观者两个角色于一身，一边作为，一边又观察自己的作为，并按斯多葛准则来评估：

你有没有设想过最坏情形？
你有没有区分能控制与不能控制的事情？
你有没有内化目标？
你是否沉湎于过去，而忘了注视未来？
你有没有克己？

对一个斯多葛来说，死亡是终极测试。一个标准的斯多葛坦然接受突然来临的死亡，因为他每一天都是向死而生，因此已经过了自己想过的一生，随时可死。

塞雷卡自己是这样死亡的：他的学生、罗马暴君尼禄令其自杀。门人子弟为之流泪，他则提醒大家记住我们都是斯多葛，然后割开手腕，由于年事已高血流过慢，他命仆人将浴缸放满热水，躺在那里，平静死去。

本讲小结

总结一下，这一讲我给用斯多葛学派的思想，来讨论“怎样过好这一生”的这个问题。

现代人做斯多葛有什么用？ 有些难题是亘古不变的，在无常世事中，在侮辱、焦虑、灾变、老去、死亡面前，无论你是罗马人还是现代人，都想获得内心的宁静与喜悦。

斯多葛不仅是学问，它更多的是践行，用斯多葛的做法， 就是把每天当作最后一天，既入世，又时刻从旁观者的身份审视自己，注重德行地去生活。

今天的认知思考，其实是受到了这本书的启发，他的中译本名字是《生命安宁：斯多葛哲学的生活艺术》。作者奥文（William B. Irvine），他本人也是位哲学家。

人到中年，他才找到斯多葛的修炼的道路。他从希腊和罗马留下来的斯多葛的经典当中，梳理重构出上面我所讲的这一套修行的现代法门。

今日思考
最后，我想给你留一个思考题：
你赞同斯多葛的人生哲学吗？说说你的观点。
欢迎到留言区写下你的感悟与我分享。
下一节课我们会讨论的话题是，为什么下一代人总比上一代人更聪明。期待你的参与。

04 为什么上一代总是像弱智

今天我们要讨论的话题是，为什么下一代人总觉得上一代人很蠢？

在讨论这个话题之前， 我们先说一下，什么是智商？智商跟智力又有什么区别。

美国学校里的华人更聪明吗？

这世界上显然有些人比另外一些人聪明，但怎样比较人与人的智力？心理学家发明了一套标准化智力测试，得分换算成智商。
智商是一种分数。而你真实的聪明程度，是智力。

这本来是两件事，但是又高度相关，智商很能说明人的智力水平，基本上是智商高的智力也高，反之亦然。而且智商与人的职业成就、收入高低、学术水平明显相关。

人的智商平均是100， 大多数人的智商水平分布在平均智商上下一个标准差的范围。这意味着全社会所有人当中，约2/3的人智商在85到115之间。如果你的智商比平均水平高出两个标准差，也就是高于130，那就摸到了天才的门槛；低于70的是弱智。属于这两种极端情况的人都很少，100人里头都只有两三个。

谈论智商其实遍地是雷，因为智商在不同人群中的分布确实是有差别的，有的人群的平均智商会高一些，有的人群平均智商会低一些。

靠谱同时审慎的态度是，承认智商在不同人群中的分布现实，但在没有充分证据之前，不要贸然归因。这也是美国心理学会的态度。

他们于20年前发表著名报告《智力：已知与未知》，承认黑人与白人智商的差别，但认为没有证据说明差别是来自基因还是环境影响。

你今天想要靠谱地讨论智商这件事，我推荐你一定要读詹姆斯·弗林（James Flynn）的这本书《我们在变聪明吗？》( Are We Getting Smarter )。詹姆斯·弗林，可能是当今世界上最顶尖的智商研究学者。这本书不容易读，但要是能啃下来，会让你大开眼界。

举个例子：美国大学里的华人学生越来越多是因为智商高吗？

华人在美国精英大学里所占比例早就远远超过了总人口比例。比如说，1970年代，华人占美国总人口的2%，但华人学生占到哈佛学生的14%，斯坦福学生的16%，麻省理工学生的20%。这是因为华人智商高吗？

不是。对美国中学生的研究发现，华人中学生与白人学生相比智商没有差别，差别在努力程度。华人学生勤奋得多。勤奋的用处还可以量化：与白人中学生成绩相当的华人中学生，其智商可以低对方7个点；反过来，某年度加州伯克利大学录取华人学生的录取线智商比白人学生低7个点。

勤能补拙。中国人说到底靠勤奋。

顺便说一句，全世界智商最高的人群确实是华人，但不在美国，也不在中国大陆，而是新加坡华人。其平均智商高达114，比全世界平均几乎高出一个标准差，整体赢在起跑线。

为什么会有弗林效应？

弗林是首屈一指的智商研究专家，著名的“弗林效应”就因他得名。虽然不是他第一个发现的，但他最为系统地研究，过去一百年来，全世界人们的智商都在变得越来越高。 下一代人比上一代人智商更高，既发生在发达国家，也发生在发展中国家。

以美国为例，平均每年智商上升0.3个点，已经持续了50年，略低于全球平均水平，但已很惊人。相当说，如果100年前的美国普通人穿越到今天，其智商比今天的美国普通人低30点，基本是弱智。

反过来说，今天的美国普通人穿越到100年前，哪怕没有携带任何现代知识，单凭一个大脑，就已经踏进了天才的门槛。

更惊人的速度来自荷兰，从1952年到1982年，荷兰人的智商30年涨了22个点，超过每年平均0.7。当然这只维持了30年，但大多数国家在其人口智商增长的峰值期都超过每年0.6个点。

人类智商发生普遍、显著提升这件事，在绝大多数国家都还没有停下来的迹象。

有研究认为对发展中国家人口的智商影响最大的是寄生虫，消灭寄生虫的进展与智商提升的相关性很高。也有研究认为最重要的是营养，营养改善则智商上升。

弗林看法不同，他认为这些单一因素本身都不充分，也能找出反例。比如在某个饥饿年代出生的荷兰人，其智商居然高于非饥饿年代出生的荷兰人。

弗林认为智商提升的终极原因是工业化，而起作用的是工业化带来的社会整体变化： 更普及的学校教育、日常工作乃至生活对认知能力要求提高、家长与孩子在一起的时间更长，等等。

更重要的是，尽管两者高度相关，但是 智商不等于智力。

我们必须认识到，智商它本身就是一个测试的得分， 我们真正关心的是智力本身，（intelligence），特别是通用智力（general intelligence）， 简称g。什么是g？

如果一个人做某件事很行，但做另外的事不行，那么他只是擅长做某件事而已，人不见得聪明；但如果他做这事行做别的各种事也行，那么他多半比较聪明，或者说，g值高。同一人在不同任务中的表现有一半左右可用他的g值来解释。

其实，没有谁是天生的音乐家、棋手、数学家，或者其他。原因很简单，因为这些技能出现得太晚，时间太短，进化还来不及重新搭建专门的大脑回路。

所谓天生的音乐家、棋手、数学家，他们是有天生的高g智力，但不是必然注定只能在特定的领域里成功，换个领域，同样努力，他们一样成功。

智商测试测的主要是通用智力，也就是g值。智商测试有多个模块，对通用智力的要求有差别，有的高有的相对低。分解弗林效应，发现主要发生在对通用智力要求不太高的模块里，而对通用智力要求较高的模块影响很小。

我们是不是比上一代人更聪明？

智商研究界由此分成两派，一派认为百年来人类智商涨分没有实际意义，因为通用智力没有变化。另一派，就是弗林自己代表的这一派，则这样说：

我们是不是比前辈聪明？如果问题是“我们出生时的大脑是不是比祖先的更有潜能？”那么答案是“否”；但如果问题是“我们是否面对比祖先更宽广的认知挑战，并发展出新的认知技巧以应对这些挑战？”那么答案是，“是”。

打个比方。人类顶尖选手的百米短跑水平早已跑过曾被认为天堑的十秒大关，障碍跑成绩却只略微提升，跳高则几无变化。人的体质没有发生任何重大变化，只是社会更重视百米跑成绩，训练和提高的正反馈主要发生在百米跑。

但是，难道说只要人的体质没有发生重大变化，这些就没有意义吗？当然有，否则怎么会有人关心谁是世界飞人。

同样地，智商提升的那些测试模块，对应着人们抽象能力的提升。 几代人之前，人们更习惯于将抽象概念映射到具体对象上，而较少围绕抽象概念展开思维。

今天则不然，对抽象思维的训练和挑战，远不只是在学校课堂，早已渗透到社会与家庭的所有方面，学习、工作，乃至娱乐。
电影电视和电游也是这一代人智商提升的重要环境因素。几十年前的经典电影，回头去看，常常会觉得太幼稚；我偶尔回头去读日本围棋黄金年代六大超一流棋手的棋谱，往往惊讶于其水平之低，与记忆中初次读到惊为天人的感觉对比强烈。

所以说，代沟是真实的存在。不是说两代人如何调节对另一代人的态度就能化解，它坚实地存在于代际之间的认知能力差别。
我们觉得上一两代人像弱智，下一两代人觉得我们像弱智，简直是没有办法的事情。

当然，同样的道理，如果换用年鉴学派创始人、历史学家布罗赫的话说，会温情一些：

一代人是怎么刻划出来的？首先是年纪，这群人比上一代人年轻，比下一代人年长；更直接的是他们的共同经历和影响：他们为同样的事情激动。这并不意味着他们对这些事态度一致，有可能是激烈分歧，但共同点是就某些事激动，而上一代和下一代人都不会为这些事激动。

这是没有办法的事。

最后，还有一个故事推荐给你延展阅读，讲的是哈佛校长、著名经济学家萨默斯，他因为评论科学家的智商，而被赶下台的事。如果他读了这本书《我们在变聪明吗？》，可能就不会被灰头土脸地赶下台了。

今天时间有限，我把这个故事放在文稿里，你感兴趣可以打开文稿来看。

（附）补充阅读——哈佛校长下台的故事：
说错一句话，好好的哈佛校长就做不成了。
多年前，当时的哈佛校长拉里·萨默斯跟一群教授谈起为什么女性科学家比例低，提出一个注定令他后悔的假说：
是不是因为女科学家的智商标准差比较小？

萨默斯是著名的高智商分子，经济学家、财政部长、哈佛校长，年少得志，一路春风得意，直到这句关于智商的话捅了马蜂窝。哈佛教授揭竿而起，群情激奋，指责他歧视女性。纷争经久不息，萨默斯最后辞职了事。

是萨默斯错还是哈佛讲政治正确过了头？
还得从智商（IQ）说起。
在前文中，我们解释过了智力和智商的关系，再来理解一下萨默斯犯错的那句话的意思是，男性和女性的平均智商也许没差别，但也许女性智商的标准差比男性的要小。也就是说，相对于男性而言，女性的智商更加扎堆在100附近，低于70的少，高于130的也少。
潜台词是，哈佛当然不会有弱智了，智商高于130的天才多的是，而这些人中，男性会多一些。

表面上看，这几乎是个学术问题，用得着那么大惊小怪？哈佛教授们是不是讲政治讲到连正常的学术讨论都不容忍了？
实际上，也许萨默斯真的不知道，但他确实触碰到了男女平权的核心问题。弗林（James Flynn）的书《我们在变聪明吗？》(Are We Getting Smarter)中，就讨论过类似的问题。
书里问道：如果男大学生智商比女大学生智商高，那么能不能说男性智商比女性智商高？
对此有两个相互竞争的假说。第一个假说是两性智商一样，女大学生智商略低于男生的原因是因为大学录取女生的智商门槛较男生略低；第二个假说是男性智商略高。
两者都能解释为什么大学里男生平均智商高过女生这个现实，细节是一堆数学，不展开了。有趣的是，在第一个假设下，如果两性智商一样，那么对应的是大学女生智商的标准差会大过男生；而按第二个假设，男性智商优越，则大学女生智商的标准差比男生小。
所以说，胡乱猜测女性智商标准差小，萨默斯想用一个聪明的方式谈论两性智商，却贸然触碰了禁地。

本讲小结
总结一下，今天我们讨论了“为什么下一代人总是觉得上一代人很蠢”，这背后其实是人类认知的进化。
今天思维训练的灵感来源是詹姆斯·弗林的书《我们在变聪明吗？》，把它推荐给你。

今日思考
给你留一个思考题：
我们比前辈智商得分更高，但我们真的比他们更聪明吗？欢迎你在留言区写下你的答案。
明天我们要进行的认知讨论是：你应该如何看待历史。

05 为什么你应该读历史

今天我们来讨论一个问题，你已经完成了学业，不再需要考试，每天关心的是趋势与未来，你为什么还应该读历史。

我先给你讲个故事。

几年前，一位美国最大也最成功的对冲基金掌门人到北京，来看一位熟识的中国领导人，给他带来一本书，《历史的教训》（The Lessons of History, by Will & Ariel Durant）。巧合的是，他们早年在大学里学的都是历史，都没有把历史学研究作为自己的职业，但显然都从历史中学到了很多，保持着终身的兴趣，并在各自的领域里走到巅峰。

一个郑重送书，一个认真读书，这本书显然对他们俩都触动很深，于是很快出了中文版。你不要以为这本书讲的是什么具体的教训，对现实有何影射。 这些都没有，只有阅尽三千年世事沉淀出来的智慧。

书出自杜兰特夫妇之手。杜兰特早年在中学任教，写书介绍古典哲人思想，一举成功，财务自由。与他的学生阿莉尔成婚，共同生活七十年，环游世界，用一辈子写出《世界文明史》这样十一卷本的世界史巨著，晚年拿到美国公民的至高荣誉，总统自由勋章。

杜兰特夫妇笔耕终身，完成私家世界史之后，才写《历史的教训》这本小书，可以说是《世界文明史》的长篇跋文。笔力自由、丰富和雄健，阅尽世事后，态度从容、通达和智慧。这么一对单纯的人，过了单纯的一生，写出来的东西如此通透，只能说真是了不起。

他们不一定懂进化论，肯定不知道什么叫大数据，经济学没学过，数学就别提了，但达到的思想深度和广度，跟全都精通后写出来一样， 说明通向智慧的路不止一条，在顶端相通。

你可以从历史中学到什么？

第一，一切皆有可能，没有什么必然。

我曾问过耶鲁历史学教授斯莱德：你们历史学家如此熟知历史，能不能更好地预测未来？

他说，我们熟知历史，所以知道一切都有可能发生，无法直视的黑暗、意料之外的光明。不过，知道这些只能使我们更好地解释现实，并不能使我们更好地预测未来。未来没有什么会必然发生，因为不知道哪只蝴蝶会怎样扇动翅膀。

熟知历史，使我们知道人这种动物能干得出什么事来，使我们对未来更有想象力。普通人要么不够了解历史，要么遗忘了历史，于是失去了对未来的想象力。

第二，历史不会重复，但总是押韵。

这句话出自马克·吐温。现在我总算懂得为什么。

历史不会重复，因为环境始终在变化，自然界和社会不是个封闭系统，一次超级火山爆发会使地球进入小冰河期，人类命运就得拐个弯。甚至地球也不是封闭系统，小行星会撞地球。恐龙灭绝，才有今天人类出头。

历史总是押韵，是因为相对于我们所知的人类五千年历史，人性不变。

所谓人性，说过千千万，一言以蔽之就是人乃动物，也是惟一试图超越自身的动物，但不是每只都有可能，且无论谁也不总是如此。

多少个人试图超越自身，每个人有多少几率超越自身，无从事先确定。我们只是大体知道， 最黑暗处会有光明，极光明处黑暗滋生， 仿佛在循环，但也只是事后才能确认。

第三，人是靠不住的，制度也一样。

所谓人是靠不住的，不光是说人本来就靠不住，誓言只是说说的，这只是浅层。更深层是单一策略解决不了人生难题，必须要使用混合策略。一味的善意并不能造就大同世界。一味的自我牺牲只会将你作为良币驱逐出市场。 圣人不死，大盗不止。

同样地，一味地榨取叛卖也行而不远。《天龙八部》里的四大恶人没一个有好下场。你得有时宽容，有时严苛；有时忠诚，有时离心；有时为鹰，有时为鸽。至于各占多少，何时做什么，岳飞说，运用之妙，存乎一心。没有答案，看着办。

所谓制度是靠不住的，是说制度不能保卫自己，保卫制度还要靠人。而刚刚讲了，人是靠不住的。如果人心离散，士气衰竭，道义受疑，再好的制度也会衰朽，直到筋疲力尽，野心家过来轻轻一推，应声而倒。

罗马帝国衰亡时，它仍然拥有那时世界上最好的制度。

第四，养成历史感。

什么叫历史感呢？如果把历史看作根曲线，横坐标是时间，纵坐标是成就。那么，在绝对值坐标的视角中，会以为几乎所有成就发生在最近一百年，也许甚至是最近三十年，哪怕只回溯一二百年，那条曲线就仿佛还在地上爬行。

这是绝对值坐标视角看到的历史。但是你得学会从相对的眼光来看。因为真实历史上发生的进步，跟这不同。

每一个老资格的金融投资者都会告诉你，股价不是最后几天才涨到天上的，就如同不是最后一个馒头才能对付饥饿。

举个简单的例子，如果一支股票从1块涨到10块，涨幅很小，而从10块涨到100块，涨幅是巨大的。两者不可同日而语。这就像我们前面说的，在历史的绝对值坐标中，你看过去的历史成就，和近几年的历史成就相比，好像可以忽略不计。但是，如果你把股价还原到对数值坐标，也就是相对值坐标中，你会发现，这两天的股价表现是一样的，都涨了10倍。

在对数坐标系里，历史才会呈现出“本来”面目， 也就是在历史上活过、挣扎过、死掉的人们在当时所面临约束下所取得的成就。

将自己置身于对数坐标系中，你会想，如果你是历史上的他们，处于他们所处的时空，面对他们所面临的现实，你能不能做出更好的选择？

这就是历史感。历史感在绝对值坐标系中不存在。

回到过去，衡量历史

我讲一个我亲身观察到的例子， 去年我在耶鲁大学的时候，耶鲁大学的师生发起了一个抗议。抗议什么呢？当时耶鲁有一个学院叫卡洪学院，卡洪是19世纪著名的政治家，但他当年曾经为蓄奴制度辩护。所以今天耶鲁师生认为，不应该再用卡洪的名字作为学院的名称。

最后他们获得了成功，这个学院拿掉了卡洪的名字。我很难说耶鲁大学师生们今天的抗议对还是不对，但我可以很肯定的说，他们在拿一把“绝对的尺子”看历史。

现代人看历史可以用两把尺子： 第一把叫做“绝对的尺子”。 用今天的观点，去度量所以过去的人和过去的事。 第二把尺子，是回到过去，回到历史人物做当时那件事的场景中，去衡量我能不能比他们做得好。

所谓历史感，就是你要多想想，你能不能用后面这把尺子。因为如果你总是用今天的标准，来要求历史上的人物和事件，你可能会不断地改写历史，直到历史只剩下今天这一段。 那么你就失去了历史感，只剩下现代感。

我很难评价耶鲁大学师生的行为对不对，但是我想提醒他们，对历史感要多一些尊重。

最后，给大家念一段《历史的教训》：

“我们今天所传承的遗产比此前任何时候都更为丰富。它比古代雅典政治家伯里克利的丰富，因为包含了他以后的希腊文化精华；比达·芬奇的丰富，因为包含文艺复兴的其他巨匠；比伏尔泰的丰富，因为包含了全部启蒙运动的结晶。

如果历史有进步可言，那不是因为我们生下来时比前人更健康，更美好，更聪明，而是因为我们降生于更丰厚的遗产之中，被更高的底座托起，以此前知识和艺术的全部成就为基，随着它上升。

所谓历史，就是这遗产的创造和记录，而所谓进步，就是它的拓展、保存、传承和使用。过往不再只是一连串的灾难记录，历史学家也无须悲叹在人类存在中无从找到意义。”

只有我们自己能赋予历史以意义，如果幸运，我们偶尔还能超越死亡。

本讲小结

总结一下，今天的思维训练，我们讲了我们为什么还应该读历史。灵感来自于杜兰特夫妇的书《历史的教训》，这本书不厚，但很值得一看。

历史的教训 The Lessons of History

《历史的教训》浓缩了11卷《世界文明史》的精华，通过提纲挈领的线条，勾勒出历史与人类生活各方面的关系，详细说明了地理条件、经济状况、种族优劣、人类本性、宗教活动、社会主义、政府、战争、道德、盛衰定律、生物进化等在历史中所扮演的角色，并总结出历史留给人们的巨大精神遗产。 这些精神遗产给改革中的国人以启迪与警鉴，使其更加智慧地面对当下和未来。

目录 · · · · · ·
序
前　言
第一章 犹　豫
第二章 历史与地球
第三章 生物学与历史
第四章 种族与历史
第五章 性格与历史
第六章 道德与历史
第七章 宗教与历史
第八章 经济与历史
第九章 社会主义与历史
第十章 政府与历史
第十一章 历史与战争
第十二章 增长与衰退
第十三章 真有进步吗？
参考书目
译者的话

欢迎你把今天的内容分享给跟你一样，希望从历史中学到新知的朋友。明天，我们会讨论的话题是，你能达成任何目标。听起来很动人，其实成功是有套路的，我们明天见。

06 怎样才能达到任何目标

今天我们进入了一个新模块，在这个模块中，我会给你介绍一些你生活、工作中用得上的技能和工具。

作为这个模块的第一天，我来给你讲 怎么简单、靠谱、稳定地解决问题， 这个套路叫做四步解题法。

波利亚的四步解题法

第一步，彻底理解问题

问题既不能太难也不能太简单。你不要迎难而上，主动去找太难的问题，也不要随遇而安，专找自己会做的问题。为了确保真正理解问题，你最好把问题用自己的话换成各种形式反复重新表达。

无论怎么重新表达，别忘了要指出问题的主干：要求解的是什么？已知什么？要满足哪些条件？

第二步，形成解决思路

这一步的关键是获得好思路。你过往解决问题的经验、已经掌握的知识，这些是思路的来源。你要问自己：有没有解决过与当前相关的问题？当时用的办法现在还能否适用？要不要做以及做哪些调整？

如果思路始终不肯降临，你就试试改变这个问题的各个组件：已知、未知、条件，逐一替换，直到找到与之相似而你又解决过的问题。

第三步，执行

获得思路需要掌握知识、良好习惯、专注、还有运气，执行它就相对简单，主要是耐心。要反复提醒自己：每一步都要检查。
检查有两种，一种是直觉，直觉是问你自己，这一步是不是一眼看去就是对的？一种是证明，证明是问你自己，能不能严格证明这步是对的？两个都有用，但是两回事。

第四步，总结

绝不能解决完问题就了事，那就浪费了巩固知识和提升技巧的机会。你再检查一遍论证过程，尝试用另外的方法解题，寻找更明快简捷的方法，还要问，这次的解法能否用来解决其他问题？

总结是最好的启发时刻。

上面的四步解题法来自我今天推荐的《怎样解题：数学思维的新方法》（ How to Solve It： A New Aspect of Mathematical Method ）。它出自大数学家波利亚（G. Polya）之手。在成名之前，波利亚曾经是中学数学老师，学生当中有冯·诺伊曼。

波利亚在数论上有诸多成就，但随着时间流逝，最为人们记住的还是这本书，它面向师生，讲如何解数学题。今天数学界最著名的天才人物陶哲轩，小时候曾经用它来准备奥数比赛。

这本书不仅适用于天才，也适用于常人，总销量过百万册，有十七种语言版本，是有史以来最畅销的数学书。

我读后有两大感想，一是如果当年我的数学老师用过这本书，我的数学不会像现在这样渣；二是这套四步解题法是普适的。
波利亚说适用于中学生也适用于大学生，无所谓，只要是学数学就行。我觉得不止。

解决问题的问题清单

与四步解题法相对应的，有个完整的提问清单。即使你面对的不是数学题而是人生种种难题，四步解题法及问题清单也极有价值。 它适用于无数其他情境，帮助每个人寻找各自问题的解决之道，不论它是什么问题。

1. 在理解问题阶段的问题清单是：
   求解什么未知数？已知什么？条件是什么？条件充不充分？但凡能画图，一定要画，把条件分解成各个部分，把问题用自己的话重新讲，反复讲。

2. 在构思解题思路阶段的问题清单是：
   以前有没有见过相似或相关问题？以前用过的方法这次能否适用？不相似的地方是否需要引入辅助假设？条件有没有用足？能不能构造比现在更简单一点点的问题，先解决简单的？如果微调已知数、条件，甚至改变求解的未知数，能否找到解题线索？

3. 在执行解题思路阶段的问题清单是：
   每一步都检查过了吗？能看出来这一步是对的吗？能证明这一步是对的吗？

4. 在回顾总结阶段的问题清单是：
   结果检查了吗？论证过程检查了吗？能否用另外的方法推出结果？能否将方法用于解决其他题目？

波利亚认为，这些问题清单：
必须要系统、自然、明显、符合常识，防止打断形成思路的进程；
必须要反复问，把它内化成肌肉反应；
必须要有一般性，不仅适用于眼下的问题，还能适用于所有情境；
必须要从一般性问题逐渐引到具体问题，激活思路，再回到一般性问题上来，如此反复迭代。
这样才能为练习者指出思考的方向，同时又留下了足够的努力空间。

波利亚的四步解题法及提问清单应用了启发式(heuristics)学习法。启发式学习起源于古希腊科学家阿基米德那句著名的eureka，意思是“找到了”，传承至今。它不保证完美结果，看重实用性，是发现、解决问题并从中学习的经典方法。
启发式学习，简单但不容易（simple but not easy），本身不是秘诀，一看就懂，照方抓药绝对管用，却必须艰苦修炼才能有所成。

达里奥的五步成功路径

达里奥（Ray Dalio）的成功靠一个非常相似的策略。他28岁创建桥水资本，今天管理1500多亿美元，是近年最成功的对冲基金之一。我在之后会更新的文章《怎样用逻辑和算法，撬动群体智慧》中会介绍他的话分决策法，你如果有兴趣可以期待一下。

这里介绍他的五步成功路径，跟波利亚四步解题法异曲同工。

一般说要成功，则天赋、运气、努力缺一不可，达里奥说不是这样的。

他认为成功对天赋的要求不高，是人都达得到；运气不过是托辞；成功只取决于努力，而努力这件事讲道理并不难，在乎每个人的选择，就看你选与不选。达里奥说，要达到目标，只需要五步：

第一，设定目标
第二，发现通向目标的障碍
第三，诊断问题所在并制定计划
第四，列出解决问题的任务清单
第五，坚决执行任务
然后这五步反复迭代。

达里奥强调必须分步执行。 设定目标就是设定目标，不要去想能不能完成；诊断问题就是诊断问题，不要去想如何解决。
以上五步，每一步对能力要求是不同的，一般人不可能都同时具备。怎么应对自己的无知，要比自己已知多少重要很多。
管理自己的无知，首先要接受自己有短板，然后要想怎么补短板，能学习就学习，更重要的是要保持开放，寻找比你强的人，从他们那里学习。最后，能否达到目标完全是自己的事情，无论环境如何，承担责任的只有自己，没有任何借口。

设定目标时，不考虑能否达得到，有助于使你设定一个真正想达到但目前有可能不敢去想的高远目标。而这又隐含一个信念： 你得相信自己能达成任何目标，哪怕你定目标时对如何达成毫无头绪。

达里奥自己是这么想也是这么做的： 只要反复迭代前面的五步努力法，无论多么高远的目标，都会迟早进入你的射程。

面对无休无止的前路，如何管理自己？ 要成功，得有两个我。 做决策本身是“我”，这些决策决定能否实现自己的目标；“元我”则一直在看着“我”，是设计者、监控者、评估者。

这个身外之我，最重要的，就是对“我”必须要客观。“元我”思维有助于以客观、抽离的方式来“旁观”困难，以不受制于“我”在困难面前的纠结困扰。

在制定计划的阶段，达里奥强调，要把可能遇到的问题及其应对想透，对怎么走到现在、如何走下一步，想象出其展开全景，好像写电影剧本。

把计划写下来，越细越好。它是一个故事，那一头是你的目标，这一头是有待解决的任务。可不要因为忙于具体任务而忘了你的故事，时不时重温。除了每日的修炼，还有远方。

本讲小结

总结一下，今天我们讲了，如果掌握套路，你能达到任何目标。我们讲了波利亚的四步解题法和达里奥的五步成功路。它们步骤相似，精神实质一致，贯彻两者始终的，都是直面真相，坦然面对短板，缜密计划，反复训练，重视反馈。
达里奥说成功之道就是这么简单，就是做来不易，我想波利亚会完全同意。

今日思考

今天的思维训练，灵感来源是数学家波利亚的一本书《怎样解题：数学思维的新方法》。我给你留一个思考题：

怎样解题 —— 数学思维的新方法

相信你一定有一直想完成、但没有完成的目标，比如，减轻体重、读完多少本书。请你用我们今天说的方法，给自己设立一个目标，再列出一个分布解决的计划。

欢迎你在文稿下方的留言区记录下你的计划，看看会执行得怎么样。也欢迎你把今天的内容分享给你的朋友，互相监督，一起进步。

明天我们同样会讨论一个非常实用的话题，怎样写作。

07 怎样成为合格的写作者

昨天我们讲了能帮你达成任何目标的套路，今天的认知训练，我们来讨论一套通用的写作工具。减法式写作加多写加多改，肯定能帮你变成合格的写作者。

减法式写作+多写+多改

管理学宗师德鲁克说，人获取信息分两种，一种是读者，主要靠阅读获取信息；一种是听者，主要靠倾听获取信息。

在美国总统中，艾森豪威尔是读者，林登·约翰逊是听者。很少有人同时是读者和听者。读、听无所谓高下，不错配就行。你得知道自己是读者还是听者，相应自我管理。

这是讲输入一端。我看另一端，输出，也分两种人，一种是作者，一种是讲者。

同时精通写与讲的人少而又少。即使天才人物如我们以前讲到的20世纪经济学、政治学大家赫希曼（Albert O. Hirschman)，也选择从哈佛逃走，跑往普林斯顿高级研究所。

因为他写作第一流，讲课却是灾难，在普林斯顿不用讲课。前不久有朋友对我说，羡慕你会写。我说，羡慕你能讲。

中国人重视写作，却很少有可用的中文写作指引。我少年时代读过《文心雕龙》《人间词话》，四个字，美轮美奂，可看完还是不懂怎么作文章。

我获取的写作营养主要来自英文世界的写作指引，从传统经典的《风格的要素》（The Elements of Style），到《经济学人》杂志的写作规范指南，到畅销小说家斯蒂芬·金（Stephen King）的《论写作》（On Writing），再到威廉·慈恩瑟（William Zinsser）的《论会写》（On Writing Well）。

英语世界的文法家们一脉相承，看法相通：

第一，好文章得清楚、简洁、准确；
第二，要把事讲清楚，所以要多用动词和名词；要少做形容，所以要克制使用形容词与副词；
第三，能用大白话说清楚的事，不要用术语；
第四，能删掉的都删掉；
第五，写作是手艺活，大量训练最重要，要多写；
第六，修改是写作的真正机密，得多改。下笔千言倚马可待，就算有也是天才的事，你可指望不上。

中国人如我，第一次读到这些，往往顿悟，醍醐灌顶。中国人的写作传统是加法，具体怎么加就没有指南：文章天成妙手偶得，怎么得的不知道；七宝楼台挥手而就，怎么挥的没看见。运用之妙，在乎一心。这类见解妙到毫巅，对凡人没有用。

写作不应只是天才的事。天才可遇不可求。你没法把普通人变成天才作家，但把他变成合格的作者则是可能的。
罗丹说把不需要的那些石头全凿掉，剩下的就是雕塑。英文世界的写作建议亦然，别写没用的东西，别写没必要的东西，别写华而不实的东西，如果写了就全删掉，剩下来就是合格文章。
它有多好，取决于你想说的内容有多好。
减法式写作+多写+多改，肯定能将你变成合格作者。

加法式写作与经典文体
不过，除了减法，谈写作还是不能不谈加法。夫子说，质胜文则野，文胜质则史，得文质彬彬才好。知道不能怎么写之外，你还得知道怎么写好。
平克（Steven Pinker）新书《风格的感觉》（The Sense of Style: : The Thinking Person’s Guide to Writing in the 21st Century）就是本专讲做加法的写作书，正面讲怎么写。
平克是美国认知科学家、语言心理学家，一流作者，拿过普利策奖。他认为传统写作指南过于拘泥，已经过时，志在以认知心理学的最新成果，系统重理写作指引。本书书名《风格的感觉》暗战经典《风格的要素》，而副题为“21世纪思考者的写作指南”，则展露雄心。
英文与中文有别，但人类认知机理则相通，书中大多数写作建议也适用于中文写作，有普适性。
“将网状的思想，通过树状的句法，用线性的文字展开。” 平克一句话道尽写作之难，也打开了写作之门。脑海里千头万絮，心中万马奔腾，如何收拢、驯服，化成逻辑严谨、错落有致、有理有力有节的文字？
平克介绍了一种写法，叫作经典文体（classic style）。经典文体有这么几个特点：

第一，以视觉为中心来组织叙述结构。 视觉在这里是个比喻。作者之所以有话要写，是因为他“看到”了读者还没看到的东西，于是引导读者的注意力，一路看过去，“历历在目”。作者为读者打开窗户，并不直接把真相喊出来，而是呈现出来，让读者自己发现。
经典文体不是独白也不是宣言，不是作者情绪的渲泄，也不是单方面宣布宇宙真理。它明快但不直白，不会按步就班告诉你一二三。早起的鸟儿有虫吃，这是直白文体；早起的鸟儿有虫吃，但迟到的老鼠才吃得上奶酪。这才是经典文体。

作者写到这里，读者看到这里，隔着时空相视一笑，悠然心会。

第二，注重韵律。 好文章必是可读的，不仅是指可阅读，而且指可朗读。

意义相近的话，尽可能选上口的那个词；造句时尽可能用短句，如有长句，首先要想如何转换为短句。反过来说，长句不用则已，要用就用到出人意外有新鲜感为止。
如果文章里全是一口气读不完的长句，你早就把它放下了；但如果多是短句，偶尔读到长句，你会知道这是作者特地给我的发信号，要停下来用心接收。

第三是用词。 术语、官话、套话泛滥，不见得是作者故意要隐藏重要信息，而是因为人皆有之的认知局限。

大脑工作内存同时只能注意三四件事，为了扩展处理能力，只好使用组块（chunking），给信息归类贴标签，反复叠加。这是大脑扩展处理能力扩展的办法，但也给读者理解造成麻烦，作者懂的标签读者可不一定懂。

这不是作者简单换位到读者立场就能解决的，因为作者囿于自己的既有认知，并不知道读者不知道什么。

怎么办？有条件的话，请人先读一遍。你再会写作也需要个编辑。白居易请老妪读自己的诗，就是此理。没编辑的话，自己朗读几遍，念不通的话，一定有问题。

此外，关于语词的淘汰与传承，传统写作指南太教条，对新词太过苛刻。英文的传统写作指南基本上都是拒绝使用新词的。但是语词是活的，它每天都在被创造出来。语言都是杂种，没有纯洁性这回事，所以好作者总要留意新词。

但另一个事实是新词存活率极低，绝大多数很快死去，经得起时间考验的才能流传。 好作者必须对哪些新词能够存活下去有判断，这叫作语感，但无把握则首选旧词。 以我自己为例，每年进入自己语汇集的新词不会超过十个。

奥威尔和丘吉尔都说过类似的话，用新词是冒险，要用就要用得极为贴切，否则不如用老词，因为后者在无数人数百年的使用中早已千锤百炼过。

最无聊是用半新不旧的词，连冒险都不是，就是赶时髦晚了一步而已。我猜“后真相”这个词经得起时间考验，但“神马都是浮云”，它已被证明就是个浮云。

第四是句法。 西方文字是从句套从句，极端情况下一页纸只有一段，一段只有一句话。中文没这么夸张。

无论中文，还是英文，大脑认知逻辑是一样的。平克说，要先易后难，把最复杂最难的内容放在句子结尾。先易后难对读者的认知负荷要求最小，让读者面对最难内容时，已经扫清了障碍。

第五是文法。 平克称之为连贯性之弧（arcs of coherence）。开宗明义之后，如何展开话题，起承转合，谋篇布局？平克借用大哲休谟（Hume）的概念，将连贯之弧分解为三种主要关系：相似、邻近、因果。

所谓 相似，就是并列、对比、层层递进这类平行结构，一二三四，综上所述，一方面另一方面，等等。

邻近 主要指时间顺序，顺序倒序插序之中，首选顺叙，它对读者的认知负荷要求最小。插叙或者倒叙，不仅要用的谨慎，更要达到特别的目的，使读者在按照时间顺序的叙述中，意识到这是作者再一次给我发来的信号。

因果关系 则不只是狭义的因为、所以，平克还把反驳和限制也视作文法中的因果关系，例如除非，尽管，但是，等等等等。

本讲小结
总结一下，今天的思维训练，我们讲写作，合格的写作者首先要追求做减法；要把合格的写作者变成好作者，就要学会做加法。
做加法的智慧，我在平克的这本《写作风格的意识》受到了启发，也推荐你看看。

寫作風格的意識 The Sense of Style

今日思考
给你留一个小练习：你可以选取我们今天内容中的一小部分，试着用“做加法”的方式改写一下，转发给你的朋友。
欢迎你把得到的反馈在文稿下方的留言区告诉我。明天，我们会讨论的话题是，哈佛的谈判智慧。

08 怎样向哈佛大师学习谈判智慧

今天的认知训练，我们讲谈判。

谈判不是谈“立场”

往大里说，人生一切都要谈判，它发生在朋友之间，敌人之间，亦敌亦友之间。你有一个立场，我有一个立场。从立场角度看，谈判有硬有软。

所谓“软”，就是我把你当朋友，所以既不想针对人又不想针对事，目的是和谐，为此不惜签下不平等条约。

所谓“硬”，就是我把你当对手，目的是胜利，只有你让步没有我让步，既针对人又针对事，施加能施加的一切压力，必须要在意志的较量中胜出。

硬软两种策略都很常见，往往导向这些结果：

1. 软遇到硬，就是无原则让步，而无原则让步是个滑坡，它不会停在中间哪里，而是会一直滑到底。你无原则让步，不会让对方认为你是个好人，只是给对方发出了“这家伙好欺负”的信号，只好把你吃干抹净。

2. 硬遇到硬，就是天雷钩地火，最好的结果是僵局，常常是事也坏了人也得罪了，彼此只剩下坚强的意志。

如果只把谈判理解为双方立场之争，你要什么，我要什么，你要得多，我要得少，最后就只剩下硬或者软两种选择，互相施压，谁承受不起压力谁吃亏，势均力敌就一起死扛。谈成了也伤感情，谈不成更伤感情。

所以哈佛谈判大师罗杰·费希尔（Roger Fisher）说， 聚焦于立场的谈判是条死胡同，有另外一种谈判法，更体面，更有原则，也更有效。

他的《谈判力》（Getting to Yes: Negotiating an Agreement Without Giving In）是他主持下的哈佛谈判项目的第一个成果，基于对谈判完全不同的认知，激活完全不同的操作系统。

谈判不需要是彼此的压力测试和意志之争，它可以变成双方共同寻找互利的合理协议之旅。但是，面对面变成肩并肩，这事不会自然发生，它来自对谈判的系统重构。

四条哈佛谈判术

第一，谈判不是立场之争，而是利益之争。

利益是真正的驱动器，特定立场只是利益的特定表达方式。同一个利益可以有多种表达。 立场不一致并不一定是利益不兼容，有可能只是双方在利益表达上的想象力不够，又或者是表达不足。

充分理解各自利益诉求后，双方不必困死在某个特定的选项上。

比如说，以色列的关键利益是安全，而不是某块占领的土地，坚持占领只是个立场，围绕这个立场的谈判容易走进死胡同，围绕安全利益的谈判空间则广阔得多。

更何况，利益还有多重。有核心利益，有重要利益，有一般利益。好比一盘棋，核心利益是将帅，重要利益是车马炮，一般利益是兵卒。

舍卒保车，弃车保帅，困在立场单一维度上会消灭掉这些精彩取舍。好比把一场战争变成一条前线的壕堑战，每一寸进退都死伤惨重。

所以，要与对方充分交流沟通，了解对方的利益诉求，通报自己的利益诉求，洞察这些利益诉求背后的原因、机理和排序，才能打开达成一致的选择空间。

费希尔说，你需要头脑风暴，一切都可想象，甚至应该邀请对手参加头脑风暴，共同想象。

第二，对事不对人。

通常如果遇到有人对你说，我这是对事不对人。你要小心，他肯定会既对事又对人。通常所谓对事不对人，当事人的意思是，我有职责在身，接下来我要对你做的种种事情，都是职责所迫，你可别怪我。It’s business, nothing personal.
可以想象，他接下来对你干的肯定不是什么好事。

费希尔说的对事不对人是真正的对事不对人。双方不是面对面拔河而是肩并肩，在双方多重利益构成的三维迷宫中，寻找共同接受的选择组合。你们确实能真诚地欣赏对方在寻找中付出的各种努力，也能真诚地提供帮助。

第三，寻找差别。

谈判是取舍，而取舍首先得有差别。无论什么时候，要寻找与对方的差别，有差别才能达成一致，这是个美妙的悖论。

差别可以是不同利益。 你更重视经济利益，他更重视政治利益；你更重视里子，他更重视面子；你更重视物质收益，他更重视意识形态。 凡此种种，都是交易的基础。

差别也可以是不同看法。 如果同一件事双方都完全确信自己是而对方非，表面上看是死结，其实不是，正因为双方都如此自信，所以都会同意将此事交给独立公正的第三方来仲裁，僵局就打破了。

差别也可以是不同的时间观。 你看重将来，他看重现在，你们的贴现率不同，那就用他的将来交换你的现在吧。

差别也可以是风险态度不同。 同一件事同一个风险，但是你和对方的风险承受力不同，报价也就不同，报价差就是交易机会。

总之，寻找差别， 拿你不重视的东西但对方重视的东西，来交换你重视但对方不重视的东西，对方也是一样逻辑。 所有东西双方都同样重视，那就真没的谈了。 必须是我之蜜糖，你之砒霜，那才最好。

第四，不要比拼意志，要寻找客观标准。

好了，双方利益都彼此完全清楚了，互利的交换都已找到并完成了，但总会有一些地方，双方的利益诉求针锋相对。前面讲了，谈判不全是零和游戏，所以立场式谈判是错的，但谈判也不全是正和游戏，它总是正和游戏与零和游戏的复合体。

正和游戏的空间全部用尽后，还是得面对剩下的零和游戏。它就是分蛋糕，你多分我就少分。怎么办？

首先，就算到了这一步，也不要比拼意志。拼意志既低效又不会以和平收场，就是走进死胡同而已。

其次，绝不对压力让步，只对道理让步。压力有硬有软，多种形式：威逼、利诱、诉诸感情和友谊，或者就是死不让步。
无论面对什么压力，你的反应都该是同样的：拒绝对压力让步，解释自己一方要求的合理性，邀请对方解释其要求的合理性，提出合理划分利益的客观标准，强调自己只对道理让步，绝不对压力让步。

DeepCreator：摆事实，讲道理

怎么分，你得讲出个我能认同的道理来，讲感情、讲强弱，我不认。

费希尔说，这个道理必须依据客观标准。所谓客观，指不是由你和对方主观决定的，它来自社会规范、道德、法律、共识，无论来自哪里，关键在于它是外在的、已有的、大家共同接受的一些原则。

虽然叫作客观，但它可不止一个，同样有多种可能：
它可以是先例。先例的说服力极强，可以说整个普通法体系就是建立在先例的力量上面。
它可以是分配标准，见者有份平均分配是一个标准，按贡献分配 是另外一个，按需分配 又是一个。
它也可以是分配程序，比如蛋糕他来分你先选。

谈判的诀窍是在多种客观标准中找到对你有利的那一个。当然，你也要准备好对方找到对他有利的那一个。在有原则的谈判中，双方合作寻找最适合于当下的那个客观标准。

总之，不能对压力让步，但对于坚持客观标准要坚决，至于在哪个客观标准上达成一致则可以相对灵活。这才是既有原则又现实的谈判术。

当然，在谈判中，你总会遇到不讲理的谈判对手。他们攻击你的方案，也攻击你个人，非得让你按他们说的做不可。就算这样，你不要反击。你不是来置气的，你是来谈判的。攻击、反击是个死循环。

你要把他对你的攻击化解为对问题的攻击，要反过来问他们设身处地会如何应对，要多提问题少表态，甚至要主动邀请对方批评你的方案，反正他们总会批评，而且批评会带来有用的信息。

最后，哪怕无话可说，在对方极为不合理的要求面前，沉默以对也是个武器。

你也无须为自己辩解，你解释自己方案有哪些理由，对应着你的哪些利益；问对方有何理由，有没有更合理的兼容方案；如果利益冲突是针锋相对的，则问对方，如果某一方的利益必须凌驾在另一方之上，有没有客观标准支持这样做。

除非对方的答复充分有力合理，否则你就坚持己见。相反，如果你接受对方的道理，决定让步，作出调整，那么一定要说清楚这是因为基于客观标准，对方的诉求有道理，而不是因为对方施加的压力。

如果始终不能达成一致，那么最后，你总可以退而求其次，agree to disagree，承认分歧，保留分歧，留待将来。

前面所有这些你都做到了，最后谁会赢得谈判？

总的来说，主张讲道理，致力于与对方一起寻找客观标准的那一方会占优势。 你坚定地主张讲道理，并且愿意听取对方讲道理，有理有利有节，这些合法性赋予你以力量。你拒绝对方武断的不合理要求，总比对方拒绝你的合理要求要容易点吧？
并不是每个谈判都能达成协议，这是现实；但你总是可以在每个谈判中有原则地坚持自己的利益，有道亦有术，这是正确选择。

本讲小结

总结一下，今天我们讲了，哈佛的谈判智慧。我给你讲了四个原则，让你明白，

你的目标是利益不是立场，要寻找差别，去赢得更大的空间，而不要让自己被立场限制，要对事不对人。同时，在压力面前，不要比拼意志，真正做到讲道理，赢得谈判中的合理性。

今天的思维训练，灵感来源是罗杰·费希尔的的《谈判力》。

谈判力 Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In

今日思考
我给你留一个互动： 请分享一个你印象深刻的失败的谈判经历，然后对照今天讲的谈判原则，你有哪些没有做到，哪些你下次可以做得更好。
也欢迎你把今天的内容分享给你的朋友，生活中处处有谈判，他可能也用得上。
明天我们讨论一个有趣的话题，怎样破解对方表情的密码，知道他是不是在撒谎。

09 怎样破解表情密码，看穿谎言

昨天我们讲了谈判的智慧，今天的认知训练，我先来带你进行一个场景实验：测谎。

你坐在密室里，手腕、胸口和额头贴着电极，对面的人面无表情，声音单调，问题一个个抛过来，桌子上放着台测谎仪。

不要慌。你能战胜它。
测谎仪其实本身不能测谎。

它用电极测你的植物神经系统反应，间接推导这些反应来自于哪类情绪，再根据这些情绪在此时此地出现是否异常，来推断你是否撒谎。这个长链条有三节。

在第一节上，它测试你的出汗、心率、皮肤电反应是很靠谱的。 这些植物神经系统反应几乎不受高阶的大脑皮层控制，很难做假。如果你没有经过专业、系统的训练，不要在控制这些反应上白费功夫，搞不好欲盖弥彰。

从第二节开始就不一样了。 你出汗增加，心率加快，皮肤电信号上升，各自对应着什么情绪？这件事就没有那么靠谱了。与撒谎密切相关的情绪有恐惧，因为害怕被发现，有内疚，因为对撒谎有负疚感，有得意，因为得手后有快感。
这些情绪有没有独特的植物神经反应标记？学界没有共识。

第三节同样松垮，从特定情绪推断是否撒谎。 即使发现被测者处于恐惧之中，难道就能确定他在撒谎？他可能只是害怕被人以为撒谎而已。测谎仪无法区分害怕的原因。
测谎仪测不准，不过你且慢高兴。
测谎者与被测者的博弈
这些弯弯绕你现在知道了，但测你的人专门做这个，早就知道，而且知道得更清楚。他们发明了很多办法来对付你，千头万绪，归为两大流派。

一派会给你提个很刺激的问题。
比如说，想要确定你有没有窃取商业机密，他们测谎时会塞进这样一个参考问题：“你过去十年有没有未经允许从单位拿过办公文具？”
逻辑是这样的：无辜者和商业间谍对参考问题的反应不同，哪怕他们都感到愤怒——你把我当成什么人了？！愤怒是预期之中的。
但是，对商业间谍来说，尽管他对参考问题也反应大，但反应不会大过那个真正关键的问题：“你有没有偷单位的商业机密？”
对无辜者来说正相反，他又没拿过单位的商业机密，所以对维护自己没在单位小偷小摸的声誉相对而言更关切。 不同的人对两组问题的反应的相对差别，指出撒谎者所在的方向。

另一派会给你提个只有作案人才知道真相的问题。
还是用商业机密失窃的例子，测试者问你：“保险柜密码是123，是不是？” 密码确实就是123。他倒不是指望你傻乎乎回答“是”，抓你现行。他的逻辑是无辜者与作案者听到密码123时反应不同。无辜者不知道密码是什么，反应平平，作案者则会反应很大。

知道这两派手法的概要，你就已经战胜了测谎仪。如果它很难对你发动突然袭击，拿你就没有什么好办法。
这些与测谎仪的勾心斗角是艾克曼的一本书的前奏，这本书的中文名叫《说谎：揭穿商业、政治与婚姻中的骗局》。英文名叫Telling Lies，我喜欢把它直译为《辩谎》。

作为机器，测谎仪只能测人体生理反应，能不能辨谎，说到底还是要在测谎者与被测的博弈中找到答案。这些测谎器诈术与我们生活中面对面人肉辨别谎言，没有本质区别。

消解掉机器法力的幻影，辨谎难题更清楚地浮现出来： 我们可以相信一切，代价是常被谎言所欺；我们可以怀疑一切，代价是大面积误伤好人。 在假阴性与假阳性之间，机器测谎也好，人肉辨谎也好，都还在寻找最有效的那条中道。

艾克曼的表情测谎
艾克曼的专长是表情测谎。
艾克曼是谁？
你看过美剧《来骗我》（Lie to Me）吗？这是部罪案剧，主人公莱特曼创建莱特曼集团，用面部动作编码系统（FACS）解读微表情（micro-expression)，屡破要案。除了名字不一样之外，前面这句话里面每个字讲的都是艾克曼。
他是全世界首屈一指的表情研究专家，学以致用，成立艾克曼集团，编制面部动作编码手册，专长于微表情识别，用来辨别谎言。《赫芬顿邮报》说他是“世界最强抓骗子手”。
在这一切之前，他首先是位心理学家。他最重要也最有争议的心理学的发现，是表情是普遍一致的。在他之前，学界主流观点认为表情是文化产物：中国人的表情与美国人不一样，生活在原始部落里的人，其表情与现代人不一样。
艾克曼说，不然。也许不是所有情绪，但至少与开心、恐惧、愤怒、伤心、紧张这些最重要情绪相对应的表情是普遍一致的， 不论你是什么年龄、性别，属于哪个文化、种族，这些表情都一样。

表情是不是普遍一致这件事跟测谎有什么关系？
关系很大。如果表情是普遍一致的，那它就是进化的产物，而不是受控于特定社会的文化规范。 无论何时何地何人，有什么情绪，就有那个与之对应的特定表情。反过来说，只要破解了表情密码，就能洞察你的内心情绪。如果它与你展现在外的情绪不一致，那你多半在撒谎。这是第一层。
还有第二层， 撒谎时你会试图掩盖自己的表情，但掩盖本身会留下痕迹。 捕捉到这些痕迹，也能辨谎。比如，撒谎的时候，说真话的时候，人都会笑，但笑法不一样，哪里不一样，最后会告诉你。
艾克曼的表情实验
艾克曼是怎么确认表情是普遍一致的呢？
首先，他给来自四面八方的人，中国人、智利人、巴西人、阿根廷人、日本人、美国人，看同一组表情图片，问他们这些表情代表着什么情绪。所有人答得都一样。
这当然不够，这些人都被全球化给污染了。好莱坞影视霸权也有份，所有人都看过美国大片，学习过这些表情的含义。
所以，艾克曼去了个没有被污染的地方，巴布亚新几内亚，20世纪人类学研究的宝地。他找到一个与世隔绝的部落，给那里的人看他带去的表情图片，来自人类学研究的图库。
当地人没有文字，没办法看完一张图然后指着“开心”两个字给他看。于是，他让对方讲故事，故事要表现出与表情相对应的情绪，结果你们猜得到，一致。他这样搜集了几百个故事。这是第一步。

第二步，他反过来把这些故事归整，类型化，然后换了个部落，把这些故事讲给当地人听，让他们挑出与故事所反映的情绪相契合的表情图片。试了300多个人，占到当地人口的3%。同样的，这对土人们也没难度，又答对了。
这300多人没有看过电影电视，第一次看照片，不会说英语，终生呆在村子里，只有23人与外界有较多接触，有的会说英语，有的给教会打过工。在识别图片表情与情绪的实验中，这两类人的表现没有任何区别。
为保险，艾克曼又多做了一步，重新找了九个当地人，请他们听完故事，做出相应表情，拍下来，带回美国，在大学课堂上播放，问学生们，这些表情是什么？
无人答错。
大功告成。

从此出发，艾克曼终生致力于研究表情，他建起来一个表情与情绪映射关系的数据库，搜集了上万种表情，其中3000多种与情绪有关。《辨谎》这本书是他引爆公众关注的成名作，其实说起来是他表情研究的衍生品。

有一次，一个女性抑郁症患者找大夫，说已恢复正常，要求出院。她容光焕发，神采奕奕，大夫没发现异常，开了出院条，差点铸成大错。病人事后承认想出院后自杀。这个过程被完整地录了下来，成为撒谎研究的范本材料。
大夫没看见，如果没受过训练的话，几乎没人能看见，在病人声称精神恢复正常的时候，脸上浮现出极短时间的悲伤表情，转瞬即逝，被微笑所覆盖。
这就是在艾克曼测谎研究中的关键，微表情。

微表情本身是完整表情，但为时极短，通常只有1/4秒，就好比正常表情在时间中被高度压缩了一般。 艾克曼说，微表情是内心情绪的真实表达，但未经训练的话，肉眼很难发现，在摄影机的慢动作重放中才能显出踪迹，而那时就可能已经太晚了。
艾克曼的辨谎研究把重点放在识别、捕捉微表情，并训练人们发现它。他测试过超过两万个不同背景的人，最终发现只有大概50个人无需专门训练就能识别谎言，其余的人，也就是我们几乎所有人，说起来都是泪。

艾克曼称经过刻意训练，普通人也能获得辨谎能力。微表情辨谎是块宝地，因为撒谎与辨谎是场军备竞赛，撒谎者向来重视众所周知容易露出破绽的地方，而微表情是块新领地，骗子还没来得及针对性强化训练。
如果你想成为辨谎专家，建议去研究他编制的面部动作编码手册，500多页，无数的面部肌肉测量，无穷细致的分析。

生活中的辨谎指南
我这里讲点生活中能活用的表情辨谎简明指南。
识别对方表情是真情还是假意，第一要看是否他的表情对称。 自发产生的表情比较对称，刻意制造的表情比较不对称。如果对方此时此刻面目特别扭曲，多半在骗你。

第二看时长。 真实表情持续时间很短，超过五秒就不太真实，长到十秒钟则是做出来的无疑。假设对方笑容好似凝固在脸上，那么他在骗你。

第三看表情出现的时间。 如果表情滞后于相应的语言，也是做出来的。

最后，我讲讲笑容。

艾克曼说，笑有几十种，常见的就有十八种，人笑的原因太多：开心会笑，掩饰开心也要笑，不开心更会苦笑；害怕会笑，表达轻蔑也笑，更不要说各种混合笑。这些都可以是真的笑。

那假笑是什么？
第一个标志刚才讲了，假笑没有真笑那么对称；
第二个标志是眼睛。 假笑时眼睛周围的肌肉不动。反过来说，当你看到面前的女孩笑靥如花，仿佛眼睛也在笑，那她真的是在欢笑，要珍惜；
第三个标志是假笑消失得比较突然。 假如三个标志同时出现，你对面前这个人应该有点数了。
表情如此直达内心，但作为一个科学家，艾克曼没有说它能包打听。他提醒我们，错杀与放过的两难，摆在测谎仪面前，同样摆在表情测谎术面前。从表情获得的信息，必须与语言、动作参照，因此我们对人这种动物抽象了解得再多，也不能取代对面前这个人的真切了解。
谎言与辨谎的竞赛没有结束，只是换了战场。

本讲小结
总结一下，今天的思维训练，我们讲了怎么通过破解表情秘密来分辨谎言。
灵感来自于表情辨谎专家埃克曼的书《说谎：揭穿商业、政治与婚姻中的骗局》，推荐你去看看。

说谎 Telling Lies: Clues to Deceit in the Marketplace, Politics and Marriage

今日思考
给你留一个小练习， 对你身边的朋友真心笑一次，再假笑一次，问问他能不能分出哪个是真心，哪个是假意。 欢迎你把得到的反馈在文稿下方的留言区告诉我。
欢迎你把今天的内容分享给朋友。 明天，我们会讨论的话题是，人际关系配置，你应该怎样安排你的人际关系组合， 我想给你一个新思路。

10 怎样配置你的人际关系

今天，关于你的人际关系组合，我想给你一个新思路。

我们都知道投资需要配置组合，其实人际关系也需要配置组合。就是说你的人际关系要像资产投资一样，要多元化。在具体阐释人生关系组合配置之前，我先说一说投资的配置组合。

总是有人说要All in这All in那，现在流行的是All in比特币。我不是对比特币有意见，而是对这种说法有意见。

如果你懂一点点金融，不是说书上看到过的那种懂，而是要已经成为肌肉反应的那种懂，那么你就知道， 说All in的人要么是个傻子，要么是个骗子。

如果他不懂任何时候都不应该All in，那么他是傻子；如果他懂还这么喊，那么他是骗子。当然，经常是说All in的，人家实际上第一个All out了，全身而退，留下那些跟着All in的人和一堆烂摊子。

记住，下次一听见谁喊All in，你要拔腿就跑，朝着相反方向，跑得越远越好。

All in永远是错的。

秘鲁农民的风险理念
贾瑞德·戴蒙德（Jared Diamond），就是那个写过名著《枪、细菌和钢铁：人类社会的命运》的著名作家、人类学家，问过一个问题：

问：秘鲁农民跟哈佛校产基金经理有什么区别？
答：秘鲁农民理解投资风险，而且投资目标合理。

哈佛校产基金经理曾经是投资界的明星，近十年则是笑谈。他们管理300多亿美元的校产基金，按对冲基金的规矩拿管理费和利润分成，集中投资于低流动性资产。过了20年好日子，然后在2008年金融危机中亏掉1/3，之后完全失去方向，在2009年到今天的大牛市中远远落后。
最后，哈佛忍无可忍，把他们开掉了。

秘鲁农民就不一样。他们种地种得很碎，每家人平均有十来块地，分散在不同的方向，每天种地得走过来走过去，还得赶着牲畜，花时间，耗精力。把地集中到一起会省很多事，而且不难做到，置换就是了，但他们不这么干。

他们傻吗？
农民不傻。种地靠天吃饭。天地不仁，以万物为刍狗，说变脸就变脸，种地是高风险事业。秘鲁农民无师自通，懂得多元化才能活下来。

把地分开种，跟不把所有鸡蛋放在同一个篮子里是同样道理：只种一块地的话，一遇虫灾、天灾、干旱，全家都挨饿。分成十多块来种，不可能同时受灾，不大会挨饿。

人类学家哥兰（Carol Goland)在一个秘鲁村庄搞了详细的量化研究：多少家人，多少块地，每块地产量多少，换算成多少热量，来来回回浪费的热量，把所有这些因素全考虑进去，发现：

1. 地块越多，则长期平均产量越低。这是坏消息，说明碎地块不利于产出效率，消耗在来回路上的时间也是种浪费。
2. 地块越多，则每年总收成的变动越小。这是好消息，多元化起作用了。
3. 只种一块地的挨饿几率最大；如果地块数量在十个左右，则挨饿几率下降到接近于零。
4. 实际上，农民种的地块数量比上面这条算出来的理论值还要多出两三块。

提炼一下，秘鲁农民是这样管理风险的：首先追求的不是更高的平均预期收益，而是首先不要挨饿。在不挨饿的前提下才追求高一点的平均预期收益，而且，为了保险，多元化的程度比理论最优值还要高一点。

人类学家重现秘鲁农民的风险管理策略，用了复杂的计算机算法。农民们发明这套策略倒用不着计算机。祖祖辈辈以来，一套演化算法每代都在告诉他们后果。那些因为贪婪，或者因为偷懒只耕作一大块地的农民，也许能过上几年好日子，然后就被天灾人祸消灭了。

多元化的逻辑既极浅近又极深刻。每次觉得自己懂透了，又会有新的发现。

人际关系多元配置

刚读完《金融的智慧》（ The Wisdom of Finance ），作者德赛（Mihir A. Desai）是哈佛大学商学院和法学院双料教授。这本书确实是智慧之书，对不同背景的读者都有用：

普通人学到一些金融思维；业界人士看到理解金融的新视角；专业人士，则重新找到金融的正能量。过去十年来，金融实在造了太多孽，也蒙受了太多骂名。

这书没有用一个公式，文字浅显，文学、历史材料随手拈来，又有思想深度。它用金融理解人生，用人生反思金融，又不是简单比对，时时给人意外的启发。比如说——

他将金融杠杆与人生的承诺与牵挂相对：要不要加杠杆？要不要担负更多的人生承诺？两者本质上是同一个问题：我们要不要担负更多责任？ 人生没有羁绊，好比公司不用杠杆，它没有充分展开；人生全是责任，好比公司没有本金，它迷失自我。

我不是普通人，也不在业界，更不是金融专家，但我也有特别收获，还是在多元化上。

你的人际关系也是个组合，也适用多元化逻辑。德赛讲的道理一点就透，但没点之前就从来没想过。

我们都喜欢跟同道中人在一起，这本身没错，错的是只与同道中人在一起。用金融术语来说，这个组合高度集中，没有多元化。 相反，我们应该扩展人际关系组合，纳入那些与既有关系相关度较小的新关系。

诺奖得主、现代金融理论奠基人之一马科维奇说，这世界上是有免费午餐的，多元化就是免费午餐。因为充分多元化的组合，相对于多元化不足的组合，预期收益一样，但风险更小。

对金融知识哪怕略知一二的人都会本能地在投资时顾及多元化，但同样这些人在组合人际关系时往往就完全忘掉了这个告诫。正如凯恩斯所说，人际关系组合也要多元化，这东西太反直觉。

回过头来看，我所认识的最有趣的几个朋友，似乎都掌握了这个人际关系组合的多元化原理，而且把它变成自己进阶的发动机。一言以蔽之， 他们不停跨界，人际关系始终保持多元，扩展，丰富，从不停留在一个地方。

比如说，有位朋友最早在中关村做计算机软件，后来搞投资，然后给作家打版权官司，打赢了以后正好代理其IP，趁势进军影视娱乐……不仅生活多姿多彩，而且，正如马科维奇所说，这样风险更小。

而且，人际关系的多元化似乎不仅能减少风险，还因为网络的正反馈效应能创造超额回报。麻省理工学院著名的多媒体实验室负责人彭特兰（Alex Pentland）就说，这些人际关系多元的人最有创新力。他们在每一个观念流中自由地探索，又能在不同的观念流间自如转换，还能将各处采集来的观念，在沟通转换中，再度碰撞、筛选、汇集，最终变成决策。

这些最有创新能力的人不必最聪明，不必最能干，但他们在人际关系网络及其承载的观念流中，最如鱼得水。

找到你的负贝塔关系
人际关系组合的多元化还有另一个维度。

继续套用金融组合理论，人际关系组合中有三种关系资产：
一种是高贝塔的，波动剧烈。这些关系为你锦上添花，也为你雪上加霜，或者鲜花着锦，或者树倒猢狲散。
一种是低贝塔的，无论你的朋友圈如何起伏，他们不与其沉浮，总在那里。
最后一种是负贝塔的，也就是说，你飞黄腾达时他不在，你身处逆境时他出现。

黄集伟写过一首歌，《朋友》，臧天朔唱的：
“朋友啊朋友，你可曾想起了我？
如果你正享受幸福，请你忘记我；
朋友啊朋友，你可曾记起了我？
如果你正承受不幸，请你告诉我。”
这里面的我，就是典型的负贝塔关系资产。

在所有关系和所有资产中，负贝塔关系和负贝塔资产最为可贵。这么说吧，如果你现在有个投资组合，如果能找到与它相对的负贝塔资产，也就是跟组合波动方向相反但预期收益一样的资产，那么，理论上你能做到预期收益不变，而风险降到零。

这是什么意思呢？假设存在这样理想的资产，在一个理想的世界里面，请注意这都有“理想”这样的限定，你可以借无数倍杠杆，借无数的钱，用无数倍杠杆投入到这样一个组合当中去，因为你的风险是零，但是你可以极大地放大你的平均预期收益。
所以找到负贝塔资产可以说是投资界的圣杯（Holy Grail）。

这也是为什么我们要珍视人生中的负贝塔关系。很少人有幸能有这样的负贝塔朋友，但几乎所有人都拥有属于自己的负贝塔关系资产，它就是我们的家人：父母、夫妻、儿女。

他们使我们有了去冒险的勇气，因为无论前途如何，我们总有可恃的方寸之地。

高贝塔、低贝塔、负贝塔，在金融世界中，我们希望组合各类资产去获得最高的收益风险比；在现实生活里，我们需要在形形色色的人那里正确地分配时间和精力，以获得最充实的人生。

我们绝不能忘记问自己： 关系资产配置得对不对？有没有在高贝塔关系上过多配置？低贝塔关系配够了吗？是否忽略了负贝塔关系？

苏格拉底说: 未经审视的人生，是不值得过的(The unexamined life is not worth living)。审视什么？在这里获得了全新内涵。

本讲小结

总结一下，今天我们讲的一个认知是，像配置资产一样多元化地配置你的人际关系。灵感的来源是，哈佛大学商学院和法学院的双料教授德赛的书《金融的智慧》。

我从中获益良多，也推荐你看看。
今日互动
今天就不留思考题了，不过我希望， 有时间你能闭上眼睛想想，你身边的负贝塔关系是什么，珍惜你身边的负贝塔关系。
明天，我们继续认知训练，明天的话题有点难度，希望你能跟着我一起去挑战，怎样从海量信息中寻找聚焦点。

11 怎样从海量信息里寻找聚焦点

今天的认知训练，我来给你讲一个博弈论中的关键概念，聚焦点。它的重要性甚至帮助避免了美苏大战的爆发。
它的提出者是一位非常有趣的经济学家，经济学家中的经济学家，托马斯·谢林。

托马斯·谢林是谁呢？
最聪明的经济学家
多年以前，托马斯·谢林（Thomas Schelling）要从哈佛大学退休，一所大学赶紧去挖他。这所大学比较死板，哪怕是自己去挖的人，也得提交4封推荐信。这对谢林来说不是问题。他的4封推荐信都是诺贝尔奖得主写的。

其中，萨缪尔森，那个20世纪最家喻户晓的经济学家，是这么写的：
“谢林是我见过的最聪明的经济学家。”

我的朋友子夏曰在微博上转述了这个掌故，他是从这所大学的前任院长那里听来的。这所大学挖一个已经要退休的家伙是有原因的——他们在赌谢林会得诺贝尔奖。果然不久，谢林拿到了诺贝尔经济学奖。
萨缪尔森眼中最聪明的经济学家，自然是经济学家中的经济学家，但谢林又是个非典型经济学家。

他是博弈论大家，著述很丰，基本都是论文集；博弈论差不多就是数学，但他的论文却没多少数学。可能是因为他对语言的驾驭已入化境，用文字就足以表达那些通常认为不用模型就无法表达的精妙逻辑。也可能因为，他治学兴趣在于预测和解释真实世界的人类行为。

谢林的学问大多是在兰德公司做的，就是那个美国最著名的智囊，直接服务于美国冷战时期的战略设计。美苏在几十年的冷战中斗而不破，时时要走到悬崖边缘，又要走回来。这当中我们可能永远不知道谢林到底发挥了多少作用，只知道他作用极为显著，以至于他获得诺贝尔奖时，颁奖辞是这样写：

“在核军事竞赛的背景下，通过对博弈论的分析，加深了人们对冲突与合作的理解。”

做学问做到经世济用，就是谢林这样。

介绍完了谢林，接下来我要跟你说说他在冷战时期，为遏制美苏大战作出的重大贡献，也就是在博弈论中提出的重要概念“聚焦点”，也叫“谢林点”。

失去联系的约会

假如，你在天南，朋友在地北，明天是元旦，约好明天在北京见面，但一不知道明天几点，二没说在北京哪个地方，三你们彼此联系不上，你们俩在北京都没认识的人，等等。总之，你只知道，他也只知道，你们俩要在北京见面，其他一概不知。

请问：你们明天能见上面吗？几点在哪里？

这问题没有表面看上去那么无解。
你知道，光自己想在哪里见面是没意义的，有意义的是去猜对方想在哪里见面，对方同样如此。所以你在猜他，他在猜你。表面上，这是个无限循环，好像两面镜子彼此反射，没有停下来的时候。实际不然，它可能停下来。

如果习俗、法律、传统、教育、爱好和你们共同的经历，使得某一个时间点对你们俩来说有一个特别的意义，或者说某一个地点显得比所有其他的地点，都显得更为合理，那么那么这个地点，就是你们在这个事件中的聚焦点。也就是你们可能会选择约见的地方。

我猜，你和朋友见面的地点是天安门广场，时间是升国旗的时候。为什么呢？
因为明天是元旦，天安门广场是北京最著名的地点，是比所有地点都显得更容易想到的一个地点。而元旦那天，对于天安门广场来说最突出的一个时间点就是升旗的时间点。
你现在就去查天气预报，明天日出是几点，日出时分升旗，错过这个时间，错过这个地点，你就很难见到他了。
同样的故事，谢林讲过。换了个时间，换了个地点，最终的见面时间是中午12点，地点是纽约中央车站。
谢林说，在这游戏中，那个特别的时间，那个特别的地点，就是聚焦点（focal point)。每个人预期对方预期他预期对方预期的那个点， 所以“聚焦点就是每个人预期别人预期他可能会怎么做的方法”。

市场与冷战中的聚焦点

听起来像是浪漫故事，其实非常实用。比如选美，环肥燕瘦，让你预测谁会夺得花魁。谁最美哪里有客观标准，怎么预测？
最靠谱的，是预测有明显特征的那个人夺魁，哪怕这特征仅仅是一颗痣。这与痣是否进入流行无需有关，只需要它能将莺莺燕燕区隔开来，于是就成了聚焦点。在评委你看我、我看你的心理对视之中，赢家脱颖而出。

这就是为什么，在网红脸越流行的世界里，越没有偏爱网红脸的理由。
既然提到选美，就无法不联想到投资。凯恩斯，这个智者、经济学家、思想家和投资家——他管过剑桥大学国王学院的校产投资。他说，买股票如选美。
你想买会涨的股票，与你预测谁会赢得选美，没有什么不同。你得猜其他人以何为美以何为贵，其他人何尝不是在猜你。你猜我猜你猜我，在这个所有人都希望其他人的选择跟自己相同的游戏中，如果聚焦点现身，那么市场会瞬间形成合力。
老资格的投资者常说，市场本就要如何如何，只是需要个理由。聚焦点就是市场等待的理由。
推开去，不难理解中国市场为什么政策的效应如此显著。因为政策就是市场上的“聚焦点”。市场本身有无数种潜在的可能，但是市场知道政府的政策是一种最强势的存在，所以当政府出台一个政策的时候，这种无穷多种的可能，会瞬间收敛到政策这一个维度。所以不要轻易说市场是不理性的，市场很可能是非常理性的。

我们刚才讲了选美、讲了市场、投资，也讲了怎么跟人约会、盲约，这三个案例都有共同之处，就是哪里有一个明显的聚焦点。我们能够在没有信息沟通或者信息沟通不充分，或者说你不能够信任对方信息的时候，仍然能找到大家选择协调的机制，就是那个最明显的，让无穷无尽的循环、递归停下来的那个点。而这个点不仅是对刚才说的那些事很有用，它也关系到人类的生死存亡。

谢林研究课题当中最严肃的是美苏冷战。冷战长达40年，最大的成就一是没有从冷变热，二是美苏都有极为庞大的核武库，却从未使用过哪怕一次。

其实在核爆广岛长崎结束二战之后，美国国防部评估其后果，第一个结论是威力惊人，第二个结论是它也就是种武器，跟常规武器一样是种可行选择。基辛格早年就写过重要论文，认为核武器用于战场是可设想也可行的。使用核武器成为禁忌是后来的事。

谢林称，将其变成禁忌是个明显的聚焦点。设想一种情景，加入使用核武器本身不是一种禁忌，而美苏在别的地方找到另外一个聚焦点，那能不能找到？核武器当量差别极大，最小的手提箱式核弹，当量并不大于大型常规武器，从历史上看，美苏之间找不到这个点。因此，美苏之间暗战，你说是在不使用某个级别以上的核武器上达成默契容易，还是完全不使用核武器容易？
美苏之间都不愿意核大战，这是肯定的。怎样避免这样的事情发生？就要找到在任何情况下不使用核武器这个开关。其实他们并没有签订任何协议，但是这是一个隐形的默契，因为他们在这里找到了聚焦点。

就算双方有热线随时沟通，假如里根接到勃涅日列夫从克里姆林宫打来的紧急电话，说正向美国本土飞来的洲际导弹是误射，是误射，是误射。里根是信好呢还是不信好呢？无论如何不得出现洲际导弹飞往对方的情况，才是双方共同的聚焦点。

不论与朋友还是与对手打交道，先找聚焦点，事半功倍。

谢林的四本书我都读过，《冲突的战略》（ The Strategy of Conflict ）、《军备及其影响》（ Arms and Influence ）、《选择与后果》（ Choice and Consequence ）、《微观动机与宏观行为》（ Micromotives and Macrobehavior ）。每本都值得深读，题材从自我管理、核威慑、博弈论，到恐怖主义、种族隔离，无所不包，通透一以贯之。

本讲小结

总结一下，今天我们讲了一个非常有趣的经济学家谢林，和他提出的聚焦点。中国人认为顶级的智慧叫“析妙理于毫芒”，意思是在最细微的地方解剖精妙的道理。谢林当得起这句话。

在刚才我今天提到的四本书里，我尤其推荐最后一本，谢林的《微观动机与宏观行为》，建议你也去看看，体会一下在精微与广大两极之间自由来往的思想。

微观动机与宏观行为 Micromotives and Macrobehavior

今日思考

今天给你一个思考题： 为什么马路上如果有一个人抬起头看着某个地方，慢慢地就会聚集起很多人抬起头看着某个地方，哪怕那个地方可能什么都没有。

这样做看起来很傻，但其实是有道理的，欢迎你在文稿下方留言区留言，也欢迎你把今天的内容分享给朋友，一起讨论。
明天我们会讨论的话题是，群体智慧的逻辑和算法。

12 怎样用逻辑和算法，撬动群体智慧

今天的认知训练，我想要告诉你的是，如果你正确地向群体智慧借力，你能战胜所有对手。

因为，在绝大多数时候，一群人合起来都会比一个人更有智慧。问题是每个人天生都知道怎么运用自己的智慧，但群体是个人的集合，汇聚许多人的智慧，需要方法。

我今天讲四种层层递进的方法， 简单平均、贝叶斯推理、动态加权、极化 。

第一种方法：简单平均

前一段豆瓣上出现了一部两分电影。导演很生气，说毁了他12年的心血。
没人同情他。
豆瓣评分五星制，五星就是十分，一星就是两分，这位的得分99%以上是一星。
人们相信豆瓣评分，不相信导演自评。这是对的。我上次去看评分的时候，有17022人打分。你相信17022人，还是相信一个人？
评分可以不只是评分，可以大得多。可以是对已发生事件的评价，比如给电影打分；可以是对将发生事件的预测，比如民意调查；也可以是决策的扳机，比如你得分超过某个阈值就采取相应行动。
评价、预测、决策，三位一体，来自对群体智慧的聚合。找到正确的聚合方法，你就找到了撬动群体智慧的杠杆，能够撬动一切。
回到豆瓣的评分机制，也就是我们今天要讲的第一种算法，平均聚合。
豆瓣聚合的方法，创始人阿北曾经自己解释过，原则上就是一人一票，简单平均。
简单归简单，这办法很靠谱。如果投票者数量足够多，投票相对独立，那么简单平均值的准确度会系统性地超越个体判断。
类似的实验已经做过无数次。把一头牛牵到集市，让赶集的农夫目测其体重。最后下来会发现，没有哪个农夫的判断，能够超过把所有农夫的判断加总再平均。
原因在于，每个人各自掌握一些信息，各有判断，哪怕只是用平均这样简单粗暴的方法聚合起来，也比单个人掌握的信息要完整，形成的判断更准确。这就是群体智慧的原意。
它已经足以战胜绝大多数有专家头衔的评委。

第二种方法：贝叶斯推理

豆瓣的简单平均法简洁但远不完美。假设一部电影只有两个人打分五星，另一部电影一百万人打分平均4.9星。哪部电影更好？简单平均法识别不了。

这时候就需要另一种算法，贝叶斯推理。电影评价类网站的始祖和霸主IMDB用的就是这种算法，它能够解决极少数用户打极高分或者极低分的时候，对一部电影的评价出现不准确或不公平的问题。

在这一点上，它是一个比豆瓣更优化的评价机制。

那什么是贝叶斯推理呢？贝叶斯推理是一种更新既有判断的方法，有两个要点： 首先你有一个既有判断；其次获得新信息，不断调整更新。

这么说有点抽象，其实我们每个人在生活中都在用，我来举个例子你就知道了。

比如，我第一次跟你见面，我不了解你，对你一无所知，但是我对人类有点了解。我先入为主的看法就是好人和坏人三七开，七分好三分坏。那我跟你打交道，我就假设你也是三七开，我们在一起聊了一个小时的天，我给你多打一分，就变成二八开了；我们共事的一年，我觉得你特别棒，就变成一九开了。

这就是我们用贝叶斯推理对人进行的评价和判断。那贝叶斯推理在IMDB电影评分机制上是怎样运用的呢？

贝叶斯推理总是从预先的假设开始。既然事先不知道一部电影得分会是多少，那就给它一个基准分，对应一个基准的投票数。IMDb给的基准分是网站上所有电影的平均分，比如6.5，对应基准的打分人数，比如是3000人。

不管是什么电影，在获得第一个用户打分之前，默认都是得6.5分，对应着3000张投票。
你看了电影，开始打分，新信息进来了。贝叶斯推理会用这些新信息修正得分，随着每个用户的打分变化。算法我就不列了。大体上是这样的情境：

如果只有一个用户打分，那么电影得分无限接近于网站平均分；如果有3000真实用户打分，跟基准数一样，那么得分正好是3000名真实用户实际打分，与网站平均分两个分值之间的平均分；如果打分用户数量极大，那么得分会极度逼近这些用户的实际打分。

投票人数的问题处理好了，但问题没完。

第三种方法：动态加权

一人一票足够好吗？
一人一票是平等的，但看电影这件事有许多好理由支持搞不平等：水军跟观众不应该平等，掏钱买票看的跟白看的不应该平等，高水平观众跟普通观众不应该平等。
一人一票反映不出每一票中包含的独特信息，而这些信息是有价值的。

怎么把信息解放出来？答案就是我们今天要讲的第三种聚合的方法：动态加权。

希弗（Nate Silver）是个年轻人，近年来在选举预测领域大火。他的选举预测网站在2008年美国总统大选及国会选举一战成名，准确率超过所有民调，然后持续保持高精度预测纪录。

选举民调是对选民意见的聚合。希弗并不直接做预测，美国的选举民调已经太多了。他做的是对这些民调的聚合，等于是选民意见聚合的聚合。

他根据每个民调机构准确率的历史记录和当下表现，动态调整其权重，表现好的权重高，表现差的权重低，聚合起来，生成预测。

这个预测有多准确？

2012年美国总统大选改选，希弗预测对了奥巴马战胜罗姆尼，这不稀奇。稀奇的是希弗还预测对了所有50个州两人的胜负结果。全中。

这种算法就是动态加权，根据民调机构不同的准确率，分别加上不同的权重，根据接下来表现随时调整权重，再重新聚合起来。类似的算法对投资也非常有用。

对冲基金管理人达里奥（Ray Dalio）也用了类似算法聚合群体智慧。他的公司桥水资本管理着1600亿美元资金，是过去十年最成功的对冲基金。达里奥用一种极端的原则管理公司，他把这套管理原则扩展成自传，变成新书《原则》，有兴趣的建议去看。

达里奥的决策方法叫作believability-weighted idea meritocracy，直译过来是“可信度加权的想法惟贤是举体制”。说起来一大串，用中文讲很简单，就是话份。

人人都有话份，在决策流程中都能发言参与，在发言资格的意义上大家是平等的，但彼此的话份就有差等。有人水平高，决策效果的历史表现好，他们话份就大，反之话份就小。决策如果有意见分歧，则按“不同意见×话份”来解决分歧。 每次决策都有记录，根据决策效果反馈，随时更新每个人的话份。

达里奥决策跟希弗预测选举，方法是一模一样的。这想法谈不上多新，都是贝叶斯推理的简单运用，独特之处在于实实在在用于管理决策，为此搭建技术，重组管理，做实做到底，革命性在这里。

第四种方法：极化

凭借彻底运用话份逻辑聚合群体智慧，希弗和达里奥做到了他们各自那个行业的顶峰。能不能再往前走一步，做得更好？
泰特罗克（Philip Tetlock）认为可以。这就是我们今天要讲的第四种聚合方法：极化。

泰特罗克是美国著名政治学者，领导预测项目“善断计划”（Good Judgement Project）。计划的资助者是直属美国全国情报总监的高级情报研究局，旨在为整个情报界提供革命性的创新能力。几年间，两万多人在善断计划网站上就美国情报界抛出来的五百个问题作持续预测，实时检验。

泰特罗克把每个预测者的每次预测都打分，汇总成个人总分，有2%的人脱颖而出，攀到最优秀一级，成为“超级预测者”。善断计划则根据每个人的得分调整其在整体预测中的权重分配，生成预测。

到这一步，泰特罗克的方法与达里奥和希弗相似。下一步则是泰特罗克的创举，其实也很简单：对加权平均后形成的预测结果，再做一道加工：极化（extremize），将预测结果往100%或者0的方向推。

举个例子，特朗普能否连任美国总统？如果预测者加权平均后的预测概率是70%，那就把它上调到比如85%；相反，如果预测值是30%，那就把它下调到15%。

极化的理由是这样的：假设群体中的每个人都获得了群体的全部信息，他们作预测时一定会更为自信。从群体简单平均值到加权平均的过程，事实上已经聚合了所有人的信息，但没有完全反映出与此对应的自信。

极化就是要捕捉这个自信：如果是乐观预测，极化会输出一个更乐观的预测；如果是悲观预测，极化会输出一个更悲观的预测。

善断计划的预测准确率高得惊人。参与者不过是群普通人，智商还可以但不特殊，教育背景参差不齐，也没有内幕信息，借助相当简单的算法，但他们的预测击败了全部现有的预测系统，甚至战胜了专业情报分析师。

了解如何成为超级预测者，推荐读泰特罗克的书《超预测》（ Superforcastering: The Art and Science of Prediction ）。我把他许为当年最佳图书。

超预测 Superforecasting: The Art and Science of Prediction

正确地聚合群体智慧，就获得了这个时代最接近于千里眼的工具。不难触类旁通：只要是测试永不停歇，参与者足够多，检验和反馈足够明确的领域，无论经济、政治、金融还是其他，都可以用“加权平均+动态调整权重+极化算法”来撬动群体智慧，应用空间极大。

我身边就有位人肉聚合群体智慧的模范。她的信息来源主要是一流媒体和人际见闻，观点则形成于交流，特点一是人数多，二是看法杂，三是水平高。在这个过程中，她会反复摇摆，形成很多前后不尽一致的看法；然后，行动力又强，每有看法必决策，每决策必行动，于是整个过程来回翻烧饼。

老实说，我曾经觉得这样做事自相矛盾，空耗精力，怎么行？！慢慢的，我懂得了，观点摇摆，是因为在聚合中要渐进校正；行动摇摆，是在实施中要迅速获得反馈并相应作调整。能够做到我们这个行业的巅峰，没有幸运。

她无师自通，找到了聚合并使用群体智慧的实践算法。光追求前后一致不空耗能量，美则美矣，但缺少信息忽视反馈在闭环里打转，又有什么用。

掌握泰特罗克的方法，我们能比她做得更好。

本讲小结

总结一下，今天我们讲了，怎样向群体智慧借力。每个人各自掌握一些信息，各有判断，哪怕只是用平均这样简单粗暴的方法聚合起来，也比单个人掌握的信息要完整，形成的判断更准确。这就是群体智慧的原意。

明天我们思维训练的话题是，怎样训练你的贝叶斯脑。

今日思考
今天的思考题的： 今天已经出现了一种新的技术，它有可能在聚合群体智慧这件事情上更有效率、更精确。你觉得它是什么？
欢迎你在文稿下方留言区留言。今天的内容可能有点烧脑，欢迎你把它分享给你的朋友，一起讨论。

13 怎样训练贝叶斯脑

今天讲怎么打造实用的贝叶斯推理工具。

简单贝叶斯推算

人生有许多悖谬，其中一个是我们天生就会，而且习惯性地做贝叶斯推算，但几乎没人能算得准确。好比小朋友学数学，就算会了公式，还是永远粗心总做错。不是一个人，几乎所有人都这样，我们无时不刻都在用正确的方法做错误的运算。

什么是贝叶斯推算？一句话，就是我们根据新的信息、证据、数据来更新看法、判断、信念。试问谁不是如此？我们天生是贝叶斯动物。

贝叶斯本人是18世纪初苏格兰的一位神父。贝叶斯推理本质上是条件概率的变形： 已知如果A则B，那么反过来求解如果B则A的概率 。说到这里正常人已经晕掉了。谁也没有在大脑里随时携带计算器。

讲道题就明白了。这道题对每个人都很重要，极为有用。

如果有种疾病，总体发病率是千分之一。针对这种病的检查，准确率很高，如果得了这病，那么测出来是阳性的概率是99.5%；如果没得这病，相应地被测出来为阴性的概率也是99.5%。现在，检查测出是阳性，请问当事人得这病的概率是多少？

大多数人会答99.5%，要不就是各种乱猜。有人在哈佛大学医学院这个世界上最精英的医生教育训练机构做实验，发现大多数哈佛学生也不会算。

这道题适用于任何罕见病，只是上面情境里用的数据来自艾滋病。 艾滋病感染者在中国男性青壮年中所占比例是千分之一，HIV试纸检测的准确率是99.5%。如果有人测出阳性，是不是死定了？

许多人真这么想，以为自己末日来临，做了许多疯狂的事。其实没必要。

先揭晓答案：如果你是个普通人，即使检查出阳性，感染艾滋病的概率也只有不到六分之一。

如果用条件概率去算，得有个计算器，一听脑袋就大，哈佛医学院学生就折在这里。我这里给个简单办法：

上面例子中，千分之一的发病率意味着一千个人当中有一个感染艾滋病，而这个人测出阳性的概率是99.5%，约等于1个。同时，剩下999个没有感染艾滋病的人中，因为检查结果有千分之五的假阳性，会检测出4.995个阳性，约等于5个。加起来，1000人检查会有接近6个人检出阳性，但其中只有1个是真的感染者。

也就是说，如果检出阳性，感染艾滋病毒的概率接近六分之一。必须严肃对待，但不用觉得末日已到。

贝叶斯推理，就是我们根据新的信息来更新我们已有的认识。在这里面，我们已有的认识是艾滋病在中国男性青壮年当中的它的发病率是千分之一，同时，检测出假阳性的概率是个新的信息。

这两者合起来，我们得到的新的认知是：检出阳性的这个人他得艾滋病的概率，从你以为的99.5%变成了六分之一。

从概率到频次

我上面这样做，没有用概率，而是换算成频次，贝叶斯推算难度骤然下降，变得非常简单。学者格尔德·吉仁泽（Gerd Gigerenzer）在新书《风险与好的决策》（ Risk Savvy: How to Make Good Decisions ）中说：

贝叶斯推算本来就很简单，不要说哈佛医学学生了，就是小学生也能算对，关键就在于要改变算法。

吉仁泽是德国普朗克人类发展研究所适应性行为和认知项目的主管。他与诺奖得主卡尼曼互相尊重又长期争论。卡尼曼是位心理学家，获得的却是诺贝尔经济学奖，因为他将诸多人类心理上的认知偏差引入经济学，激发了整个经济学行为转向的大潮。
卡尼曼认为人有许多认知偏差（bias），驱动人们不思而应，贸然而对。吉仁泽则认为，这些不能叫认知偏差，仿佛它们必然是错误的。他建议把这些思维特点称为“大拇指定律”，因为大体靠谱，偶尔犯错。它们节省了宝贵的大脑运算资源，在演化上是有优势的，所以人类到今天还是这样。

他举了个例子，经济学家的完美代表萨缪尔逊，写跟投资理论有关的论文，都是资本市场线、资产定价模型，一堆数学模型，但他自己实际投资就很简单，股票、债券、现金等等，就是在几种资产类型中，把资金平均分配就好了，简单、有效。
其实类似策略在犹太古代经典《塔木德》中就有记载：把钱平均分作三份，一份买地，一份经商，一份储备。错不到哪里去，算太细了额外收益有限。
在贝叶斯推理这个问题上，卡尼曼认为人类很不擅长，从不细算。吉仁泽则认为关键在调整算法。人们一遇到概率就晕，但很擅长计算频次。
在贝叶斯推断问世之后不久，那个时代最伟大的一位科学家、法国人拉普拉斯就独立发明了计算方法的实用版，要点就是计算频次。

生活中的贝叶斯
我来介绍一个在这基础上我自己改造后使用的贝叶斯推理模板。
无论面对什么问题，关于未来会怎么样，你设定三种可能情形：上、中、下，分别对应着变好，不变，变坏。如果你已有个初步判断，就相应配给上中下相应的基数；如果你是一张白纸一无所知，还没有任何判断可言，就给他们相同的基数。
接下来事情本身的走向会带来新信息，有可能倾向于或者上或者中或者下这三种情形，是什么情形你就在对应的基数加分，加多少看新信息的力度大小而定。
我的模板是这样的：上中下各配基数33.33（用100除以3，平均分配），每次加分的取值范围是从1到5，最强5分，最弱1分（如果认为信息强，就赋值5，信息弱，就赋值1）。

这样，无论什么事，打上一段时间的分，你就对它是很有些数了，绝对比每次临时拍脑袋现想要靠谱。你就有了随身携带的贝叶斯大脑。

贝叶斯推理有两大要求：第一是要厘清你已有的判断，第二是诚实对待新的证据，两者缺一不可。前者是判断的出发点，后者是更新判断的依据。

说到这里你应该想到了，市场就是个贝叶斯下注系统，用交易来解决看法分歧。当前价格对应于当下看法，而价格变动代表着看法修正。它是个活的、庞大的、永远在变形的贝叶斯系统。之所以说任何一个人很难稳定地战胜市场，因为市场本身是极为有效地反映了现实中人的看法。

同理可推，如果能集纳一群看法相对靠谱的人，就任何判断持续下注，那这个群可以用来给出对任何事情的预测。

再进一步，人与人的靠谱程度不同，判断的靠谱程度亦不同，根据各自表现，动态调整其权重，靠谱的人权重逐渐增加，不靠谱的人权重逐渐下降，加权平均形成新的判断，准确度会更高。最终你将获得两样东西：一个是相当有效的判断系统，一个是相当有效的对判断者的评价系统。两者互相反馈，继续提升精度。

其实，我们在生活中也是这么做的，接近靠谱的人，远离不靠谱的人，重视权威，轻视妄人。区别在于，生活中做贝叶斯人，我们做得既不系统也不精确，经常算错，现在，借助手边的工具，我们能做得好很多。

当然，永远不要忘了，无论是贝叶斯大脑，还是借助工具打造的贝叶斯外脑，都只是一幅地图，帮我们在未知地形上摸索。不论多少人用多么靠谱的方法共同绘制它，如果地壳崩塌，行星撞地球，地形一夜间就天翻地覆，贝叶斯并不能比其他地图更好地帮助我们。

它无法对抗黑天鹅。这是没办法的事情，因为谁也对抗不了。

第二个不要忘记的事情，就是在在先的判断与新证据之间并不总是彼此独立的。如果你已经绝对相信上帝存在，那么无论出现什么新信息新证据，你总能找到让你舒服的解释。

真正的贝叶斯人不这样。他们会尊重先入之见，因为它是一切新知的出发点，但又随时准备清空存量，以避免掉入这一陷阱。可惜这种人不够多。

本讲小结

今天我们讲了一个便携的贝叶斯推理工具，希望你能学会使用它。再回顾一下这个工具的用法：

第一明确你的问题，第二列出几种可能的情形，给予他们一样的权重，第三尊重新的信息，给每个新信息赋予1到5不同的分数，对应哪种情形就把分加到那种情形上。 持续一段时间，你会得到答案。

让我获得启发的是学者格尔德·吉仁泽的新书《风险与好的决策》，推荐有风险意识的你看看这本书。

风险与好的决策 RISK SAVVY: HOW TO MAKE GOOD DECISIONS

目录 · · · · · ·
第一部分 风险与人的侥幸心理
第1章　愚蠢的“智人”
降水概率为30%，你会带伞出门吗？ 007
绝对风险和相对风险有天壤之别 010
恐惧心理比恐怖袭击的杀伤力还大 014
面对风险，人们是否无计可施？ 019
21世纪的启蒙运动——练就认知风险的智慧 021
第2章　确定性是一种错觉
形形色色的确定性错觉 025
风险、不确定性和决策 030
已知风险：彩票中奖和核泄漏 033
经验法则的秘密和魔力037
不要将风险和不确定性混为一谈 042
零风险错觉与艾滋病阳性诊断结果 044
火鸡的错觉与2008年金融危机 048
不是每个问题都有一个确定的答案 051
第3章　风险厌恶与防御性决策
每个人都会犯错，爱因斯坦也不例外 060
从不犯错的系统称不上是智慧的 061
我们需要积极的错误文化 066
退而求其次的防御性决策 073
疯狂的防御性医疗行为 076
医生推荐的治疗方案并不总是最优的 079
流程真有我们想象的那么重要吗？ 084
第4章　 比起车祸，为什么我们更害怕鲨鱼？
社会模仿：害怕别人所害怕的事物 091
风险厌恶与文化有关还是与性格有关？ 099
生物性准备：对蜘蛛、蛇和黑暗的恐惧 100
自控力是对抗焦虑情绪的最佳利器 103
第二部分 正确感知风险的艺术
第5章　捂紧你自己的钱包
金融顾问是上帝还是黑猩猩？ 112
获得诺奖的投资组合模型为何不管用？ 119
爱因斯坦法则——少即是多 123
9%并不总是比1%多 125
我们应不应该信任金融顾问？ 129
被称为“大规模杀伤性武器”的金融产品 131
避免你损失惨重的安全投资之道 132
第6章　卓越领导力的源泉——直觉
优秀的管理者会凭直觉做决策吗？ 138
直觉式决策和防御性决策，如何取舍？ 142
卓越领导者的“工具箱”里装着各种经验法则 147
简单法则和复杂方法的较量 151
后见之明与先见之明有天壤之别 153
领导力与性格特征无关 155
第7章　娱乐节目、老虎机和点餐
让我们做个交易：你选哪扇门？ 161
不是50%，而是只有1/3 168
拆穿赌场那些骗人的诡计和把戏 169
让生活更轻松惬意的经验法则 174
第8章　我们应不应该结婚生子？
如何找到对的结婚对象？ 186
关于择偶的数学法则和经验法则 189
男性和女性，谁的直觉更准？ 193
父母养育孩子的两难困境 195
追求浪漫爱情的风险 198
第9章　医生和患者都需要知道的事
为什么豪华酒店不喜欢自己的星级？ 205
一堂让160位医生受益匪浅的风险课 208
错误的检查结果对情绪的副作用 212
使用自然频率，人人都能看懂检查结果 214
准妈妈们要不要做唐氏筛查？ 217
医学院教育的失败之处 224
在医疗领域，少即是多法则行之有效 228
我们从哪里获取正确的医疗信息？ 234
第10章　把生命和健康掌握在自己手中
领先时间偏倚与过度诊断偏倚 240
让人们知道真相，远离过度医疗 244
医生们为何会将生存率与死亡率混为一谈？ 249
知名医疗机构的金钱游戏 253
对女性而言，乳腺癌筛查有必要做吗？ 256
粉红丝带与粉红糖果 261
人人都知道癌症筛查的利弊吗？ 264
预防是人类远离癌症的最佳方法 269
健康的习惯和生活方式能让你远离癌症 272
第11章　 银行和疯牛病，哪种风险更值得我们警惕？
用简单法则构建更安全的世界 283
如何进行风险沟通才能避免引起恐慌？ 293
第三部分 人人都应该补修风险课
第12章　风险社会需要普及风险教育
从孩子到成年人，都应该掌握认知风险的技能 306
所有学校都应该秉持的两个教学原则 311
让孩子们拥有识别风险的能力 314
人人都能学会如何应对风险与不确定性 323

每个人每天都处在不断接受新信息的过程中，欢迎你把今天的内容分享给你的朋友，让他在面对新信息的时候，也能应对有方。
今日思考
我给你留一道练习题： 找一个你关心的问题，用今天我们介绍的贝叶斯推理工具，坚持推理一段时间，得出自己的看法。
明天，我们继续认知训练，明天的话题是为什么要把组织做小。

14 怎样避免集体无行动

今天我们认知训练讨论的问题是： 为什么应该把组织做小。

这其实是已经有结论的了，但为什么组织应该被做小呢？因为集体没行动。

人类社会最大一个谜，就是少数永远战胜多数。无论是政治、社会、军事、文化、金融，都是这个结果。

以少胜多的温泉关之战
公元前479年，那个时代的第一次世界大战，希腊各城邦面对来犯的波斯大军。统一东方的万王之王薛西斯，要把西方也管起来，派出数十万大军。
希腊有多少人呢？雅典是最大的城邦，也就能出三四千重装盾甲兵。希腊人全部加起来，也就是万把人作战。结果输的是波斯人。
波斯第一次入侵希腊，斯巴达国王带300人在温泉关抵御波斯大军，全部阵亡。300人挡几十万人，没挡住不奇怪，奇怪的是毕竟挡了好久。这事如何操作？

人少好组织。
每个希腊重装盾甲兵都装备有盾牌、护甲、长枪、短剑。左手持一米长盾，护住正面，头盔、胸甲、护膝分别护住头、胸、腿，右手执枪，短剑备用。这身装备穿上，如果只有一个人，那就是活靶子，因为太重，50斤以上，无法活动，而且身体右侧是暴露的。重装盾甲兵必须组方阵。
典型的希腊方阵，深度8排，宽度不限。盾甲兵密集布阵，左手持盾，右侧靠同袍保护。方阵极为密集，挤到能让人窒息的地步。盾牌合在一起，组成长城，长枪架在肩上，无路可走，只能向前推进。
这样一个巨型人肉坦克，就是那个时代的超级武器，把面前一切敌人刺倒，砍倒，推倒。
这么一算，斯巴达300勇士大概正面是近40个人，约20米宽，如果温泉关地形配合，他们居高临下，堵住了要路，波斯人要把这八排人肉坦克攻下来，不容易的。如果是数千希腊盾甲兵对敌，那好比热刀子进黄油，完全是场不公平的战斗。在罗马兴起之前，希腊重装盾甲兵方阵所向无敌，赢得了与其他打法的各路军队的所有重要战争。

人多是纸老虎，人少才好组织，少数总是战胜多数。

集体行动的“零贡献命题”
集体行动之难，横跨政治学与经济学的诺贝尔经济学奖得主奥尔森（Mancur Olson）讲过：
“一个集体，要么成员很少，要么能胁迫其成员，要么有其他特殊安排，才能使其成员采取符合集体利益的行动。否则，以自身利益为重的理性成员不会采取对集体有利的行动。”
这就是著名的奥尔森“零贡献命题”。翻译一下，个人不做符合集体利益的事，要做的话，要么集体的人数够少，要么集体能威逼利诱。
在名著《集体行动的逻辑》（ The Logic of Collective Action ）中，按规模大小，奥尔森把集体分为三类。

第一种是特权集体。 奥尔森用了“特权”（privileged）这个词，其实跟特权没关系，就是指集体规模够小，小到其中的个体总会采取符合集体利益的行动。因为哪怕只有他一个人采取行动，承担全部成本，他从行动带来的利益中分享到的那部分已经足够大。
在特权集体里面，符合集体利益的行动总会发生。比如说，双寡头垄断市场里头，寡头一定会无所不用其极维护其垄断地位。又比如，海上失事，十个人爬上救生船，但船只能载九个人，那么你放心，一定会有个人被扔下去。

第二种是中等集体。 集体规模中等，单个成员的行动对集体利益的影响既不是决定性的，也不是可忽略不计的。个人是否采取符合集体利益的行动，有一定随机性，有可能会，有可能不会。

第三种是大集体。 奥尔森称之为潜在集体（latent group），虽然有共同利益，但就是一团散沙，个人对集体利益没有任何看得出的影响，经济学术语称之为“价格接受者”。
潜在集体里，符合集体利益的集体行动不会发生，除非集体能威逼或利诱。集体行动之所以不发生，不因为共同利益的能见度不够，哪怕它就明明白白摆在每个成员眼前。比如，人人都讨厌通货膨胀，但通胀来临时，人人都会上街抢购，火上浇油。
少数总是战胜多数，因为特权集体总是战胜大集体。帝国总会崩溃，但部族永存，而家庭是每个人永远的归宿，也是这个道理。中国人说修身齐家治国平天下，希望平滑地从己及人，由小到大，但总是事与愿违，因为别人不会跟。

走出“集体无行动”
奥尔森的书出版于50年前，今天我们懂得更多。他所说的，与囚徒困境、搭便车、公地悲剧等概念彼此关联，描述同一类现象：
每个人理性决策，却无法得出对所有人来说利益最大化的选择。
在囚徒困境里，面对忠诚还是背叛，每个人的最优选择是叛卖；在搭便车现象里，面对公共品，每个人的最优选择是只占便宜不付成本；在公地悲剧里，面对公共池塘，每个人的最优选择都是竭泽而渔。
怎样才能走出这个集体无行动的陷阱，我们今天也有了更精微的认识。另一位诺奖得主奥斯托姆（Elinor Ostrom）毕生精研公地治理，她开出的解药是这样的：

“如果公共资源的使用者们能够自己制定规则，以确定谁有权、以什么方式使用资源，并有效地匹配成本与收益，自我监督执行，或者是通过那些对使用者们负责的人来监督执行，做到有针对性地惩罚犯规者，那么，集体行动的问题就能得到解决。”

奥斯托姆的药方是利害相关者自治。它依托于这样一个现实，同时也是信念：这世界上并不只有理性人一种。总会有另外一些人，他们愿意合作，愿意给集体机会，只要集体给他们机会——如果他人以善意待他，他会回报以善意。

还会有一些人，嫉恶如仇，对那些背叛者、搭便车者、竭泽而渔者，他们自带干粮去惩罚。世界再现实，还是有一点侠气在人间的。

奥斯托姆说，关键是识别出来谁是理性自利人，谁是合作者，谁是惩罚者。只要人们对此不是完全没有信息，只要关于谁是哪种人的判断比随机乱猜更准一点点，那么，这世界就不会完全被理性自利人所统治，公义就还有存身之地。

帮助我们辩别谁是哪种人的信息来自哪里？奥斯托姆说，面对面交流，还有就是各种对于信誉的人际监控机制。路上行人口似碑，是其中一种。

其实，奥斯托姆的解药也可以说是奥尔森问题的注脚——很明显，这解药只属于规模较小的集体。正如奥斯托姆承认，较大规模的公地资源分配，必须使用分层解决机制。

《孙子兵法》看法与此相似。孙子说，治众如治寡，分数是也，就是说要分割。奥尔森在《集体行动的逻辑》中也有展开： 大集体想要产生集体行动，得采用联邦结构，而联邦结构的每个成员都是小集体，小集体就能行动。

奥尔森举例说，利益集团如商会之所以能量巨大，是因为商界由一个个细分行业组成，每个细分行业的企业组成专业商会，在对这些行业重要的议题上有强大的游说能力，它在这个小池塘里是惟一的有组织力量。相反，与其相对的工会、农会、消费者协会等大集体，想集体行动就难得太多。

有组织的小集体总能打赢无组织的大集体。

以此推之，虽然中产阶级作为一个整体什么也改变不了，但是校友就有机会改变点什么。任何一所大学都有庞大数量的校友，表面上是个潜在集体，但它同时天然是个联邦结构的集体，任何学校的校友都按系按届、每届都是按班来组织的。哪个班级不是小集体？小集体就能爆发出行动力。

事实也正是如此，大家都看见了校友的力量。

有一点请注意，大集体分解为小解体的关键是平行的联邦制，不是上下的科层制。波斯人并不缺少科层制。

把组织“做小”

今天我们的故事从希腊人跟波斯人打仗开始，那就让它在另一个战争故事中结束。

美国特种部队训练充分，装备精良，天上有无人机，地下有装甲悍马。这支部队按说足以碾压一切看得见的敌人，可是，为什么它却打不赢伊拉克基地组织（AQI）？

AQI人数不多，训练不足，装备平平，通讯靠信使，可是迅速崛起为伊拉克最致命的一支力量，日后还滋生出伊斯兰国。

AQI靠的是经得起各种打击的网状结构，既没有标准打法也没有标准层级。打掉AQI一个高级头目，它自己会再长出一个来。美军这些年打掉的伊拉克基地组织“二号人物”大概有20来个之多，可是没什么用。

一天醒来，美军特种作战司令看着一堆等着他签字的命令，悟了。自己就是问题： 条线太长，动作成本太高，决策太缓慢。

司令重组了特种作战结构，信息流不再自下而上再自上而下，每个作战小分队灵活调配资源，相机决策。他不再签那么多命令，垂拱而治，精力放在确保信息流通畅。

结果，一个小分队自己找到并干掉了AQI头号首领扎卡维。这个故事来自美军特种作战司令麦克雷斯托写的书《团队的团队》（ Team of Teams: New Rules of Engagement for a Complex World ）。

大集体永远干不过小集体。 大集体能做的是把自己变成小集体，小集体自治再组合起来，才能发挥出自己的其他优势，干掉对手。

本讲小结

总结一下，今天我们讲的认知是，少数战胜多数是常态。所以你要把组织做小，因为只有小集团才能够统一利益，灵活组织应对问题。

今天的认知训练是受到了美国经济学家和社会学家曼瑟尔·奥尔森的早年的名著《集体行动的逻辑》的启发。

集体行动的逻辑 ——公共物品与集团理论

欢迎你把今天的内容，分享给需要管理团队的朋友。

今日思考
今天的思考题是： 你处于一个多大的集体之中，你觉得你身边的这个集体，是需要变小的吗？为什么？
明天，我们继续认知训练，明天的话题讨论的是，对于一个成功者，什么最难？我提前揭晓答案：下一个成功最难。

15 怎样做到持续成功

今天我们讲成功，尤其是下一个成功。

成功极难，但下一个成功最难。所以成功者注定失败，无论人还是组织，基业长青是偶然。

下一个成功最难，因为成功指的就是环境选择了的那些成功者，问题是环境会变，而成功者几乎注定跟不上环境变化，他们向以前的环境过度优化。

先说环境为什么选择某个成功者？从事后看来，总是因为成功者最好地适应了环境。

格鲁夫的原则 Vs 乔布斯的颠覆

体会一下20年前的顶级商业智慧，来自英特尔传奇总裁格鲁夫。在他的名著《只有偏执狂才能生存》中，他说，想要在那个时代出头，必须做到下面三点：

1. 不要追求差异化，不要想着去造”更好电脑”–通往”更好电脑”的路上，处处都是先烈的尸体；
2. 抢跑，抢跑，抢跑，重要的事情说三遍。先发优势至关重要，利润属于且只属于先发者；
3. 按大规模生产预估产品可行的最低售价，剩下的事情就是把成本降到与之相符，一句话，血拼成本。

这是那个时代最适应环境的商业策略。格鲁夫说，在IT企业从纵向一体化向横向整合的战略拐点发生之后，必须依靠上面三个原则才能制胜商场。

所谓纵向一体化，就是一家公司生产和提供所有的东西，从硬件到软件到服务，都是自有的；所谓横向整合，就是一家公司只生产自己最擅长的东西，而整合交给市场。前者的代表是当时的IBM，后者的代表是英特尔和微软，个人电脑黄金时代的Ｗintel联盟。

当时，格鲁夫当然是对的。

他将这三原则用于分析离开苹果的乔布斯：乔布斯犯下了追求差异化的错误、垂直一体化的错误、高成本的错误。
“毫无疑问，乔布斯是开创个人电脑行业的天才，然而……”格鲁夫最后作评。
然而，格鲁夫很快就不对了。

这本书出版后的第二年，乔布斯回归破产边缘的苹果。苹果从30亿美元到今天逼向万亿美元市值的商业史诗就此开始。1997年，乔布斯提出口号：Think different，不同凡想。我就是要差异化。从此开始一个一个地证伪格鲁夫原则。

格鲁夫说，不要差异化；乔布斯不理睬，think different；格鲁夫说，先发吃肉，后发吃灰；乔布斯不理睬，偏要进熟到烂的市场，进一个，就颠覆一个。

商业智慧的保鲜期太短。成功者适应环境，但是环境会变，怎么变则无法预知。

成功的悖论与解答

无论当时还是现在，不论何时何地，只有全力以赴才有成功的可能，这要求你不留任何余地。GE（通用电气公司）当年的6个西格玛管理原则，和今天人们常说的不留后路的创业者才是好创业者，都指向同一个策略：

思想上要全力以赴，操作上要不留余地。

做到这些不保证成功，但所有成功者都必须如此。然而，这同时埋下未来失败的种子： 必须尽力向环境适应，但环境变化的时候就调整不过来。

换句话说就更明白：

如果用数据训练出来的模型向样本数据过度拟合（over fit），则对样本外数据越不适用，也就是对未来没有预测能力。不尽力适应当下环境就无法成功，但极度适应当下环境就必然在环境变化中失败。

这就是成功的悖论。

怎么办？

第一个办法，能不能摆脱环境制约，不是仅仅适应环境，而是反过来影响甚至主导环境？

的确不是所有人在所有时候都被动适应环境，极少数企业和人能反过来影响环境，为时势造英雄的常态偶尔注入英雄造时势的篇章。但这种时候极少，也不可能持久。

人是富不过三代，组织尤其如此。因为统治世界的是负反馈，物极必反。生有时，死有时；栽种有时，砍伐有时；建造有时，拆毁有时。正反馈偶尔有之，不能持久，要不然树就长到天上去了。

第二个办法，能不能打造学习型人格、组织，使得应环境而变，成为组织及其成员的基本特征？

听上去很美。但向当前环境优化之所以如此坚硬，是因为它合理。你据此成功，你的客户要求你继续，你的员工能力、组织形态、价值观，都据此构建。在风暴中边航行边修船，说说可以，做到的有几个？

所以，哈佛商学院教授克里斯腾森在名著《创新者的窘境》中说到，优秀者（几乎）注定失败的原因就是他们优秀。 他们听取客户需求，优化管理流程，追逐最新的持续型（sustaining）技术，拒斥扰乱型（disruptive）技术，每一步都是在理性的当前环境下的最优选择，直到环境剧变，灾难降临。

拆分组织，让成功长出来

克里斯腾森所说的创新者悖论，其实是前面所说成功者悖论在技术变革这一层面的应用，要点如下：

1. 成功公司朝向现有客户优化产品和流程，投入于持续型技术，对扰乱型技术没有兴趣，因为客户没有兴趣。
2. 即使公司负责人重视扰乱型技术也没有用，因为组织的资源配置是由流程决定的，而流程总会把资源从扰乱型技术这边拿走，放到持续型技术那边，客户要求组织这样做。
3. 应客户需求优化流程，持续投入持续型技术，是优秀组织的特征，因其能力向现有的价值网络优化。失败和迭代学习则是扰乱型技术的本质。优秀公司不能也不应容忍在持续型技术上的失败，因此也很难接受在扰乱型技术上的失败。

所以，不是靠更好的管理，更勤奋的工作，更少地犯错误，就能避免组织衰败。

怎么办？

克里斯腾森给出办法：如果决策者想要投入扰乱型技术，那就要跟通常的做法相反，不是强扭牛头，幻想能要求现有的市场、现有的组织能适应扰乱型技术，因为这不可能。决策者再重视也做不到，客户不会接受，公司流程也不接受。

惟一的办法是给扰乱型技术寻找与其匹配的市场和组织，必须主动分拆，把现金流业务与扰乱型技术带来的业务切开，给后者充分赋权，独立运营。

不要去幻想改造组织的文化，可能做的是改造组织的结构。不要去追求新旧之间的合力，因为合力是幻觉，内耗是现实。探索未知世界与开垦已知世界的不能是同一伙人，不能用同一套逻辑，约束以同一套标准。

很显然，探索与开垦之间这个分工，让市场来做比在组织内部做要擅长得太多。这也是为什么绝大多数新的成功者来自外部市场，而不是上一次成功者的内部。

市场以万物为刍狗，毫不念旧。如果成功组织想要继续成功，必须向市场学习，像其一样行事。 上一次成功带来的资源，人才、企业文化、财务资源，这些当中，财务资源要用足，其他则要尽可能切割，新归新，旧归旧。文化是刚性的，人可调整的空间是有限的，惟有金钱最可塑。

知易行难。所以腾讯居然能够在QQ之后长出微信，值得再三致敬，所有组织的领导人都应该学习一下马化腾怎么对张小龙。

巴菲特说他惟一最擅长的就是资本配置，能从现金流拿出钱来，投到下一个交易、公司中去。巴菲特慈眉善目，却是真正心狠手辣。世上有几个巴菲特？那些极少数基因长青的公司，其掌门人会说，最重要的工作是财务资源配置，他们的工作跟巴菲特没有本质区别。

好了，上面所有这些都讲成功者怎样才能继续成功，那对于那些还没有成功的，这些有什么启发？

如果你想成为下一个成功者，最短的路是做现在的成功者认为毫无意义的事情，做那些他们知道你在做什么但没有兴趣过来掐死你的事。直到有一天，等他们很想来掐死你的时候，晚了，轮到你掐死他们了。

你怎样获得成功

上面所有这些都是从组织的角度来讲的，那对于个人来说有什么启发？

三个启发。

1. 永远要对自己向当下环境过度优化保持警惕。
2. 警惕归警惕，做事归做事。你必须在自己选定的方向专心致志，全力以赴，最大限度适应你所选定的那个环境。因为惟有这样，你才有成功的可能。
   别人都不搏二兔，就你三心二意，你想成功是做梦。
3. 如果你幸而成功，你的人力资本会转化为财务资本，然后你用财务资本作多元化投资。人力资本是刚性的，调整起来事倍功半，没有人做得到像自己期望的那样灵活。
   你的人力资本最好继续用来全身心拥抱你选定的方向；你的财务资本，也就是钱，那是真正的灵活（fungible），它没有历史包袱，用它来迎接环境变迁的挑战，事半功倍。

本讲小结
总结一下，今天我们讨论的问题是：成功者，怎么做能保证持续成功？
你想成为下一个成功者，最短的路是做现在的成功者认为毫无意义的事情。而对于个人的启发是一面专心做事，一面自我警惕，注重财务投资。
今天的观点启发来自哈佛商学院教授克理斯腾森的名著《创新者的窘境》。

创新者的窘境(全新修订版) The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail

今日思考

今天的思考题是针对你个人的。 在你所处的行业里，有哪件事情是你觉得有机会、有价值、值得做，但是行业的领先者认为没有意义的？
欢迎把答案写在文稿下方的留言区，我们一起讨论。
明天，我们继续认知训练，明天的话题也是当下的热门话题，讲大数据颠覆公共利益。

16 大数据会颠覆公共利益吗？

我今天想跟你讨论的话题是 “大数据会颠覆公共利益吗？”

这个问题是受到了一本书的启发，来自诺贝尔经济学奖得主梯若尔（Jean Tirole）的新书《公共利益经济学》（Economics for the Common Good）。

梯若尔的学术贡献跨越合同理论、产业组织、竞争市场，在今天越来越专业分工的经济学研究当中，他已经是一个少见的多面手。但所有这些，都集中于一个主题，就是公共利益。

他这本书《公共利益经济学》可以说学界期待已久。

“无知之幕”与公共利益

什么是公共利益？
梯若尔没有下定义，只给出一个Siri式的回答：它是我们对社会的共同期望（our collective aspiration for society）。
显然，它取决于价值判断，期望因人而异，怎么找到共同期望这一交集？

梯若尔有办法。他说：

“假如不知道自己是男人还是女人，健康还是生病，富有还是贫穷，受过教育还是文盲，有无信仰，生于城市还是乡村，追求事业成功还是生活自由，不知道所有这些，那么你希望自己生活在什么样的社会里？”

这个问题起源于“无知之幕”，著名哲学家罗尔斯的思想实验：假设人们站在无知之幕后面，不知道自己走出幕后有何地位、处境、身份，以此为前提讨论公共政策。如果公共政策是不公平正义的，那么主张它的人同样可能成为被损害的对象。

在无知之幕后产生的公共决策，能保护社会中最弱势的那些人，因为那些人可能就是每个人自己。

选择从无知之幕来看公共利益，梯若尔将自己置于一个伟大的智识传统之中，它起于霍布斯、洛克，经由康德、卢梭，通过罗尔斯，来到今天。

梯若尔说， 只要个人利益之间存在冲突，个人利益与公共利益就会分叉，但在无知之幕后面至少能部分地汇合。这里是追寻公共利益的起点。

《公共利益经济学》范围极广，而用博弈论和信息经济学贯通。梯若尔说随便从哪章读起都好。我最有启发的是大数据时代的公共利益这部分。大数据是把双刃剑，带来更高效率，更多方便，也使我们处于几乎永不间断的连续曝光之中。

效率和公平之间的永恒挑战，在大数据社会到来之际，横亘于个人、互联网公司、政府之间。这正是规制问题的最新边界，梯若尔最擅长的领地。

从保险行业看大数据利弊

从保险说起。

不要以为保险乏味，它是历史最悠久的金融现象，也是今天许多最深奥金融衍生品的本质内涵。它应对一个历久弥新的问题：如何分担风险？

风险的本质是未知，跟赌场一样，保险公司无法挑选客户，至少是无法充分挑选客户：你没法知道每个人的健康状况，这只有他自己最清楚；但每个年龄段人群的健康状况、平均预期寿命、得各种常见大病的概率，这些是可以知道的，正是保险公司的老本行。

自现代寿险公司出现以来，就是根据你在哪个年龄段，收你相应水平的保费。它不必知道每个人的健康状况，生意的保障是大数定律。

问题是有人的地方就有人钻空子。可想而知，投保之后，有些人烟会抽得会更凶，有些人车会开得更彪悍，反正有保险兜底。 这就叫道德风险（moral hazard），其实它与道德关系不大，主要是激励错配，保险反而激励了原来不想激励的行为。

羊毛出在羊身上，买保险所获得的保障来自保费。道德风险使不负责任的那些人占用了较多的保障，结果要么是提高保费，要么是别人的保障减少。没人想当冤大头。规矩人就会退出保险，结果是逆向选择（adverse selection）。投保人中规矩的越来越少，不规矩的越来越多，只好保费越提越高，直到有一天高到没人投保，除了就是想来骗保的。生意到此就算做砸了。
为了对付道德风险和逆向选择，保险公司得打各种补丁。比如说，健康保险不负责投保前已经得的病；又比如说，每次看病你要先付一部分钱，超过的再做赔付。补丁有点用，不精确。

今天，大数据时代到来，游戏发生180度反转。个人的健康数据、行为数据、信用数据能见度越来越高，道德风险、逆向选择这两大武器现在站到了保险公司一边。

以前，保险公司了解你的信息颗粒度只到你在哪个年龄组，现在则可以精确到个人：你的病史、家族病史、买药记录等等，无所循形。别以为你不想占保险公司的便宜就可以，现在是保险公司想占你的便宜。他们可以精挑细选，挑出那些健康客户，那些不太健康的客户只能付出更高的价格，至于那些特别不健康的客户，直接拒之门外。

保险的本质是社会发明的风险分担，把接近但不尽相同的风险放在一个池子里，标准化定价。今天，无所不在的传感器、移动互联、人工智能技术，使获得和分析每个人的风险数据变得极方便，成本极低，像手术刀一样精准地把每个人从风险池里剖出来，一人一价。这还是保险吗？

不要以为传统保险公司掌握新技能比较慢，这一天到来就很远。他们不行有人行。腾讯和阿里系都有了保险公司。不要以为尽量不让网站收集信息，你就能免于被精准定位。 网络实名制下，你在所有网站上发生的所有行为，直接与你的身份关联，无法从无缝的数据收集网中逃离。

这并非对所有人都是坏事。比如说，你不抽烟不喝酒小心开车，保费多半会下降，因为不用补贴那些抽烟喝烟乱开车的人。他们乱来是自己的事，只要是自己负责就行。这点没争议，也是大数据为保险注入的正能量。

但是，把极度充分掌握信息带来的精准差别定价推到极处，各担各的风险，各付各的保费，风险分担不复存在，保险的基础也就没了。社会准备好了吗？

举个相似的例子，今天上电商网站买东西，已经出现不同用户看到不同价格，电商网站根据你的网上、网下行为给你画好像，据此最大限度地差别定价。本来在某个价格成交意味着卖家和买家都有所得，对应着所谓的生产者剩余和消费者剩余。

精准的差别定价意味着卖家最大限度把消费者剩余拿走。你愿意吗？

回到保险，如果不作任何约束，可以想象得到的终极情形是这样的：基因健康的人买低价保单，基因没那么健康的人买高价保单。这公平吗？

没有简单答案。有人认为公平，有人认为不公平。只是提醒一点，基因跟抽烟喝酒开车违章不同，我们可以控制自己的行为，但完全无法控制自己的基因。 如果发展到根据每个人的基因区别定价的地步，那么不仅保险的本质也就是风险共担被摧毁了，同时被摧毁的还有社会最基本的互助机制。

充分、透明、不受约束的数据使用，就有这样大的破坏潜能。

梯若尔的数据公共利益原则

靠自己小心，没用；靠互联网公司自律，看起来是南辕北辙。出路只能靠规制，这正是梯若尔的长项。但即使是他今天也无法给出答案，而是回到无知之幕后面，给出了两条原则：

第一条原则有关数据：数据属于谁？互联网公司占有和使用数据应该受何约束？

梯若尔说，关于数据，互联网公司与用户之间现在是个不完全合约，且对用户极为不利。

首先，为个人数据保密越来越应该像医患保密关系一样重要，但现实差距太大。前不久美国最大征信公司之一艾可飞（Equifax）被黑客入侵，才发现这些本应该固若金汤的公司其实只是皇帝新衣。

一位国内资深互联网安全专家说，其实对一家公司来说，数据泄露只是概率问题、时间问题。

其次，互联网公司普遍滥用用户数据，甚至转售第三方。你在某某宝上购物，过一阵你在某某微博上就收到定向广告推送。有人觉得方便，有人觉得添堵。更何况，互联网公司给用户的用户协议是畸形的。如果有耐心细看中国网站的用户协议，会发现里面说了，你在上面所写的一切内容都属其所有。

数据属于谁？如果数据变成未来最主要的价值源泉，那么用户还能不能控制自己的数据？还是说它们会控制在互联网公司的手中，而用户无能为力？

梯若尔认为正确原则应该是这样： 如果是互联网公司通过巨大投资和创新方法才创造出的用户数据，那么它可以从拥有和使用数据中获利；但如果获得数据很容易、成本很低，且由用户主动提供，那数据就应当属于用户自己。

第二条原则有关风险分担。

梯若尔说，个人能控制的风险应当由其自己承担，在其控制以外、对之无能为力的风险，应由公众一起分担。每个人应当为其抽烟喝酒的行为负责，但不应为有高致病风险的基因承担责任。站在无知之幕后面，你不希望自己活在一个因为基因有缺陷就活该倒霉的社会里。

今天我们站在大数据社会的门槛上，互联网公司一马当先，消费者喜忧交加，政府规制远未跟上。如何实现大数据时代的公共利益，应该从思考梯若尔的两原则开始。

本讲小结

总结一下， 我们今天的思维训练讨论的是大数据和公共利益的问题，大数据对个人信息精准的获取，首先颠覆了我们了解和分担风险的方式，继而也会影响我们对利益的分配方式。

在大数据面前，企业能不能使用公共利益，能使用到什么程度？这是一个尚且没有社会共识的问题，感兴趣的你可以看看梯诺尔德这本书《大数据与公共利益》。

今日思考

今天的思考题是：当你发现你经常去的网站基于对你的了解，给你提供了更精准的推荐，和特别为你量身定做的价格，你是什么心情？是欢迎、警惕、还是觉得这事不能再继续下去？

如果你曾和朋友讨论过这个问题，欢迎你把今天的内容用“阅读红包”的形式发给他，继续你们的讨论。

明天我们的思维训练讨论一个开脑洞的问题：如果落入黑牢，如何成功越狱？

17 如果落入黑牢，如何成功越狱？

我们今天的思维训练开个脑洞，探讨一个你可能没有想过的问题：怎样从一所黑牢里成功越狱？
让所有人都想不到
想象你关在牢房里，不是一般的牢房，是美国监狱的黑牢，独自禁闭。你之所以落到这里，因为你是银行大盗，抢了20多年银行，抢了普通人几辈子才挣得到的钱。你已经第三次被判刑，依法是自动判终身监禁。
监狱对你倍加提防，因为以前在其他监狱你已经两次成功越狱。监狱建在岩石上，像以前那样挖地道不可能。监狱没搞三产，没有闲杂人等来来往往，趁乱逃走没机会。就算你生病，送到监狱医院还没三分钟，就被狱长派人推回牢房。“死也要死在牢房里”。
没有人从这里逃出去过，自你之后也没有。
“不信你试试看。”狱长说，“机枪等着你。”
试试就试试。
从哪里开始呢？
不对，这事要从在哪里结束开始想。
越狱就是要站在高墙之外。要站在墙外，那么首先你得爬过墙，那么首先得需要警卫不朝你开枪。
什么时候警卫才不朝你开枪？他搞不清楚状况的时候。
什么时候他会搞不清楚状况？晚上比白天更有可能。但光是晚上不行，监狱有探照灯。最好得是风雪交加的晚上。光看不清楚也还不够保险，最好他看到你的时候，你穿着警卫制服。
你需要警卫制服！
怎样才能获得警卫制服？你得制服警卫。
怎样才能制服警卫？你得有把枪。
怎样才能有把枪？你得有个内应。
可是你关在黑牢里，哪里来的内应？
卡住了。
两条哲学思考能拯救你。
第一，对监狱来说，最强大的地方也最脆弱。第二，对越狱计划来说，最不靠谱的地方也最有用。
合起来就是三个字：想不到。得让所有人想不到你竟然这么干。
人心操纵术
什么人让所有人都想不到？
没人能想到你会用官方的线人来做内应。监狱内人人皆知他是告密者，同伙都判了重刑，就他刑期最短，狱方安排的活最轻，还偶尔让他出狱办事。他也是惟一能进出黑牢的犯人，帮忙送饭。
搞定他是你惟一选择。问题是怎样搞定一个公认的告密者？他会去告密的呀。
先问你自己：我有什么资源？
你赤条条一个人在黑牢里，什么都没有，除了一样东西：你有面子。你是银行大盗、越狱高手，又好学，在狱中把所有找到的法律、心理学、历史学书都读了；你主意多，给谁都出主意，好比是《肖申克的救赎》里的主人公安迪。总之，你在犯人当中的地位很高，你跟谁多说几句话，谁就有面子。
这正是告密者最缺的东西。他被所有犯人排斥，既孤独又危险，被蔑视，责骂，殴打。面子对他不光是面子还是里子，有面子才有安全。
怎么给他面子？你不必相信他自我辩解说没告过密，也不必假装表示同情。没必要。你只需要听他说完自己的话就行。把他当成正常人，像两个正常人一样说话，就是给他面子，满足他的心理需要、情感需要、安全需要。
一般人不懂这些，但你懂。你抢过几十次银行，却未伤过一人，靠的是精心准备胆大心细，更是靠洞察人心。
人是最大的变数，操纵人是你最大的本事。每次抢银行，你都把手上最大一杆枪带上，比如汤姆逊机关枪，反正越大越好，让银行职员一看就害怕，他们又不知道你没装子弹。装子弹有什么用？反正你从不准备开枪，也用不着开枪。
银行一开门你就进去，拿出大枪，告诉每个人别做英雄。钱是银行的，命是自己的。你押着银行经理去开金库，边走边跟他说：你都明白。如果只是他一个人，他肯定会反抗，因为勇气、尊严和刚直不阿这些美德，但是他得想想在场的其他同事，不反抗不是为了自己，而是为了同事们的安全。
你从来没遇到过反抗，因为心理上他们全都被缴了械。你也从不把人逼得无路可走只能反抗。你总是给一个他们需要的借口，他们自然就做那些你想让他们做的事情。你抢银行几十次不失手，靠的不是侥幸，靠的是人心操纵术。
你懂得制服的魔力。看见制服，人们就会放下戒心。有次你穿着警服去抢银行，去得早了点，行人过来问路，你耐心带了好几条街，还顺便指挥了一会儿交通，完事再抢银行。穿上什么制服，警服、工作服、邮差制服，你就变成什么人。江湖上给你个绰号：演员。
你懂得越危险的地方越安全，还是因为人们会放下戒心。危中取机是你的标志性作案手法。你在大白天营业时间抢过金店，金店一头是警局，那一头是保安公司。那又怎么样？你根本不进店，透过橱窗看到营业员转过头去，就用事先配好的钥匙把店门从外面锁上，然后从容打破橱窗，把黄金珠宝全都拿走。等营业员回过神，只看见你汽车的背影。
成功越狱
结束回忆，回到眼前的越狱。
越坚固的地方越脆弱。狱长认为黑牢固若金汤，因为从黑牢到警卫管理区之间有道门，不是一般的坚固，由十多厘米厚的钢板整体铸成，好似银行金库大门。
但你发现，门太厚造成了视觉盲区。如果躲在恰当位置，警卫在外开门之前从窗户观察时看不到你。你记下来，这是个关键。
线人更是关键中的关键。对他，你得平静，耐心，一点点来。每次线人进来送饭，你都跟他若无其事聊几句。预热半年后，你问他一句话：哪里找得到梯子？
他不傻，猜到你在想什么，犹豫一下，说警卫管理区有梯子。你又问梯子有多长，你得衡量能不能高过监狱围墙。他又告诉你长度。你发现得把两个梯子绑一块才够长，问他能不能找点铁丝带进来。
这下他完全明白了，说可以。
一步一步来，每步都是试探。现在不能告诉他底牌，要给他时间慢慢消化，他每帮你一次，就多卷入一寸，心理上也更认同一分。就算他向狱长举报，你也没有了不起的损失。这些话自你口出，入他之耳，死无对证。你又没真的越狱，狱长总不能现在就拿机枪扫死你。
第二次，你让他带把挫刀进来。
一试再试，秋去冬来，你摊牌。狱外同伙已经准备好手枪，你要他帮忙带进来。他毫不犹豫，马上答应。
酝酿了这么久，你觉得这是你布的局，但它是不是别人布的局？线人是不是早已向狱长告密，就等着你一步步走进自己下的套，被套死？
你没有绝对把握。尽人事，知天命。能把握的做到极致，不能把握的孤注一掷，你本是个匪徒。
利用出狱给狱长家干活的机会，线人把手枪带了进来。万事皆备，只欠天时。
凌冬之日，风雪大作。牢房窗户铁栏早已挫断，铁丝和手枪在身，你静静等到午夜，在警卫下一轮查房前五分钟，行动。
从窗户钻出牢房，进到过道，守在厚厚钢门后面的视觉盲区，来查房的警卫没看到你，刚打开门就面对你的手枪，游戏结束；你窜到警卫办公室，几名警卫面对你的手枪，游戏又结束。你把同伙从牢房放出来，穿上警卫制服，押着几名警卫还有队长，让他们把两个梯子扛到监狱大楼与围墙之间的空地，就地绑在一起，架到墙上。
塔楼警卫发现了。探照灯照过来，几发试探子弹打到地上。你用枪捅捅队长，他喊：“别开枪！是我！紧急维修！”
风雪交加之夜，警卫在围墙上紧急维修。这事只有弱智才会全信，但塔楼警卫看过去，毕竟是一群警卫制服的人在梯子上，还有队长刚喊话说没事，没有十分把握，他怎能继续开枪？
混乱、迷茫、不知所措。
这些都在你的计算中，这一点点时间就足够你翻过墙头，绳降，双脚踏在地上。
安排好的接应汽车向你开过来。
再见，狱长。机枪在哪里？
你的名字叫萨顿（William Sutton），银行大盗、越狱高手、FBI十大通缉犯，抢过几十家银行，成功越狱三次，未伤过一人。
这些都写在你的自传里，《钱就在那里》（ Where the Money Was ）。你不是什么好人，只是盗亦有道： 从目标回溯过程，随时随地学习，胆大心细，周密策划，洞察人心，危中求机，孤注一掷，于绝地找到生机，大盗萨顿之道。
本讲小结
总结一下，萨顿的大盗之道： 得让所有人想不到你竟然这么干。第一，对监狱来说，最强大的地方也最脆弱。第二，对越狱计划来说，最不靠谱的地方也最有用。
推荐你看萨顿的这本自传《钱就在那里》，这本书生动有趣、脑洞大开。也欢迎你把今天的内容推荐给你的朋友，让他和你一样体验一次“越狱”。
今日思考
今天我留给你的思考题是： 你有没有曾经陷入过绝境，你是怎么逃出来的？ 欢迎你分享你的经历，在文稿下方留言区分享你的应对。
明天我们的思维训练是：如果你是黑帮，如何安全传递信号？
除夕彩蛋
今天是大年三十除夕，很高兴跟你用这样有意义的方式一起守岁。我给你念一首诗，苏东坡写的，标题就叫《守岁》，与大家共勉：
守岁
苏轼
明年岂无年，心事恐蹉跎；
努力尽今夕，少年犹可夸！

18 如果你是黑帮，如何安全传递信号？

今天我们来做一个思维实验： 怎样让大家知道你是黑帮，但又是刚刚好，不会留给警察证据把你抓进去？
这背后的灵感来源是一本奇书，《黑帮密码：罪犯如何传递信号》（ Codes of the Underworld: How Criminals Communicate ）。
标题中密码这个词的英语原文是code，是双关。密码是这个词，准则也是这个词，比如说荣誉准则，codes of honor。两个含义这里融为一炉，表示黑帮传递的信号既是一种互相交流沟通的密码，又在传递一种他们内部的准则，很贴切也很巧妙。
这背后其实是 在没有法律保护、没有制度支持、也没有信任基础的极端情形下，比如黑社会，怎样才能安全地传递可信的信息，实现沟通？
黑社会与黑社会电影
从黑社会讲起。黑社会之所以是黑社会，因为这个社会对内及对外传递信息的方式与正常社会不同：既要传递信息，又要信息保密。
黑社会面临个大难题：如何安全地传递可信的信息？
本书作者迪戈·甘贝塔（Diego Gambetta）是意大利社会学家，长期研究黑帮现象，将信号理论用于分析黑社会的信息传递、身份识别、“信任”机制。
让我们从这个问题开始：为什么黑社会喜欢看黑社会电影？
这是个普遍现象。无论是美国，还是意大利，哪里的黑社会都喜欢看黑社会电影。就以当代黑帮电影的始祖《教父》系列来说，拍摄过程还得到了纽约黑手党家族的许可和支持，事后得到其激赏。
甘贝塔说，这不是因为黑社会分子自恋。他们也许自恋，但黑社会电影对他们有现实用途。比如缓解这个难题：怎样让大家知道你是黑帮，但又是刚刚好，不会给警察证据把你抓进去？
你要收人家的保护费，人家得怕你，这是前提。你可以先捣乱立威，这也是种信号，但发这种信号比较贵：你得真打破一些东西，引发不完全可控的后果。
让人家一看你就知道你是黑帮，事先就怕了，更实惠。问题是黑帮又不发身份证，万一有你没法掏出黑帮证来给对方看。如果对方是警察，你就是自投罗网。
最好你有一套语言、风格、作派，自然而然发出信号，对方一望即知你是什么人，你却不留把柄。这套信息系统，语言、风格、作派，不能靠黑帮内部培训，因为它得公众能理解，不被公众理解的信号没有信号价值。所以，黑社会喜欢黑社会电影，它本身是娱乐，却不期然成为对公众的黑社会信息教育。
人们看电影，理解和想象黑社会；黑社会看电影，感受公众的理解与想象，以此为反馈，作出微调，更好地发出信号。在扣人心弦的情节之中，黑社会与公众完成了关于信号的预沟通。
不过，这类信号成本太低，来得容易，不能对抗仿冒。收小商小贩的保护费，用这类信号也许就够了，但谋大事，做大案，光靠说话、作派像黑社会是不行的。
一方要能够发出，另一方要能够识别更靠谱的信号。
黑帮的终极信号
在形形色色的信号中，信号理论建议，找到一种信号，它对发信号的人来说成本不高，但对仿冒者来说成本极高，所以无法模仿。 如果只有拥有某种特质的人才负得起发这个信号的代价，那么信号必然就是真实不掺假的，而接受信号的人可以完全放心。
比如说，从同一个杯子里饮酒，就是对酒里没放毒的相当可靠的信号。相反，“放心喝，包你没事。”则是另一个极端，完全无效的信号，根本无从区分发信号的人是真心还是假意。唾沫星子的信号价值等于零。
生活中的绝大多数信号介乎两者之间。航空公司要求行李必须与乘客一起上飞机，如果乘客没上飞机，必须将他的行李取下来。这是基于一个本来很靠谱的假设：自己也上飞机是你不会把飞机炸掉的可靠信号。
可惜，时势在变，它在今天已不再像以前那么可靠了。
研究黑帮怎么发信号，帮助我们理解在没有制度支持、没有信任基础、没有法律保护的极端情形下，如何实现可信沟通。
黑帮的终极信号是投名状。
投名状这个词被同名电影给搞坏了。投名状可不是兄弟换生辰帖。对黑社会来说，纸上东西一文不值。黑社会要的投名状，是新入伙必须交上做过血案的证据。
林冲穷途末路，投梁山泊而来。王伦要他交投名状。其他兄弟伙是知道王伦小气不容能人，但也并不认为交投名状本身不合理。可怜林冲堂堂武将，却只好去做拦路杀人的勾当。不做下血案，兄弟伙信不过你。
投名状是用人头发信号。
极端的环境要求极端的信号，这是黑社会的默会知识。十多年前湖南出了大盗张君，抢枪，劫运钞车，杀人，震动全国，最后伏法。他的团伙里人人都得负有血债。他偶尔会把两个同伙带到荒郊，让没有当他面杀过人的那个杀掉另一个。血债是他惟一能接受的信号。
好人绝不会滥杀，盗匪则不惮为之。作为一个信号，随机杀人对穷凶极恶之人成本不高，对良善百姓则成本太高。纳了投名状，张君便知道对方也是凶徒。
黑帮普遍要求纳投名状，因为黑帮最怕卧底。往下再推一步，甘贝塔认为，黑帮辨别卧底的操作还有改进空间。现行模式是进来要交投名状，发现是卧底就杀掉，严进严出。甘贝塔说，从信号理论和博弈论的角度看，更有效的办法是进来要交投名状，一旦发现就赶出去，不要杀掉。也就是说，严进宽出。
严进严出，则卧底无法退出，只能跟你誓死周旋到底；严进宽出，则卧底会倾向于退出，因为退出成本低。 从黑社会角度看，最好的策略组合是阻吓住想进来卧底的，同时鼓励已经打入组织内部的卧底主动退出。严进宽出策略反常识，却越想越合理。
回到我们前面讲的湖南大盗张君。他要同伙杀同伙，是要求得到一个直截了当的信号，同时也释放出另一个强烈的信号：黑社会没有忠诚可言。
没有一部黑社会电影会不讲到义气二字，但黑社会事实上却是最没有义气的组织。越是短期博弈，义气越是没有价值。义气二字，就是别人对你的长期行为的稳定预期。
黑社会哪里有稳定这件事。它随时被政府瓦解，被对手替代。它总是围绕着头目存在，而头目随时会坐牢。对黑帮来说，使用暴力的名声、遵守生意承诺的名声都有价值，惟独忠诚无价值。张君证明，义气远不如用血写的投名状。
黑社会如何使用暴力
谈过投名状，再讲讲黑社会如何使用暴力。黑社会是使用暴力的生意组织，过度使用暴力对生意不利，很贵，风险大，引发社会不安，政府打击随之而来；但黑社会又必须使用暴力，否则叫啥黑社会。
成功的黑帮会毫不犹豫地使用暴力，但又会尽可能避免过度使用它，因为暴力本身并无价值，其价值在于它用极端手段传递出可信的信号：别碰我的生意。 成功地使用暴力威胁，比成功地使用暴力，永远要好得多。
黑社会是地下秩序，使用暴力是为了维持对他们有利的那种秩序。这些逻辑对于地上社会也一样成立：孙子说，上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。兵者为凶器，圣人不得已而用之。
黑社会信号理论也可延伸适用于分析其他不完全透明组织，从地下党、游击队，再到传销组织，为理解这类组织的信息机制提供了微观视角。
至于我们每个人，前面讲了，黑社会的这套信号机制是为了安全地传递可信的信号，良民也许不需要那么担心安全，但同样需要发出可信的信号。
本讲小结
总结一下，今天的思维训练，我们讲了黑帮是如何传递信号的。
灵感来源是意大利社会学家迪戈·甘比塔的书《黑帮密码：罪犯如何传递信号》，推荐你去看看。
今日思考
今天留道题给你： 怎么证明你是什么样的人？什么信号是只有你发得起而别人发不起，所以一定不会被仿冒的？
明天的认知训练，我们会一起来做一个有趣的实验，如果凡事只说Yes，会怎么样。
初一彩蛋
今天是大年初一，我给你准备了一个礼物。
只要在留言区留言： “30天认知训练营+你的手机号” ，我们会抽取50位用户，送出价值498元一年的“财新通”账号。截止时间到明天（2月17日）17:00。
我们不会公布您的手机号，中奖名单会在周末的文稿中公布。拥有“财新通”账号，你可以：
在任何电脑或移动设备上，通过App查看财新平台全部的收费新闻内容；
选择语音朗读，一键听新闻；
获得一年订阅期内《财新周刊》数字版全部阅读权限。
感谢你在春节期间一起认知升级，祝你春节愉快。

19 如果凡事只说Yes，会发生什么？

今天我们来探讨一种人生态度：只说Yes。什么叫只说Yes呢？就是接受一切。 说no显得聪明，但阻拦了对话展开。让对方充分表达，我们才有收获的可能。
我是新闻工作者，工作是采访，跟人说话。采访就有录音，录音就要整理，每次重听录音，都是后悔、反省、立志不再重犯，然后下次再犯的过程。后悔、反省、立志，因为听见自己在对话中总是急于说话，往往是在对方马上就要说到关键的时候，插话，打断，对话于是转向，机会流逝再不回来。
我之所以总要插话，打断，换着各种花样向对方说“no，未必，不见得，还有另外一种思路”，如此种种，无非是要向对方展示：你说的我都听懂了，我这么理解是不是很深刻，我独立思考，不人云亦云，哪怕是你说的我也不盲从，我水平就是这么高。
好记者都有过与我相似的经历和后悔。我看到过一个公认的对话能手在朋友圈公开忏悔。我点了赞，跟她隔空握手。记者不是演员，向对方展示自己不是我们的工作，让对方充分展开才是。
这不光适用于记者。 “你说话的时候学不到任何东西。” 我在诺贝尔经济学奖得主希勒（Robert Shiller）的课上听到这话，大悟。自己说得再爽，也没有收获，没有获得新东西，自己这点事自己都清楚。
让对方充分表达，我们才有收获的可能。
无剧本即兴表演：永远对同伴说yes
《道德经》讲：上善若水，不争，善处其下，以天下之至柔，驰骋天下之至刚。换句话说，水对一切坚硬高大的东西说yes，然后就赢了。
对话是对方发来的邀请，你说yes就是接受，说no就是拦阻。多说yes少说no，说no显得聪明，但阻拦了对话展开。约翰斯通（Keith Johnstone）说，说no和说yes各有所获，说no的人获得安全感，因为留在自己熟悉的原地；说yes的人才能开启朝向新世界的历险。 说no，就还是你自己而已；说yes，对话者才能合并彼此的经历和想象，共同走向未知。
说出这番话的约翰斯通是无剧本即兴表演的创始人。读他写的《即兴表演》（Impro）这本书，我意识到表演对人性的体察需要做到如此深刻细密。
Impro，是improvisation的简称，就是即兴表演。即兴表演没有剧本也无需排练。演员上台，观众现场点题，随便点什么题，演员就展开对话，表演动作，演上一回。
表演很难，很多人为了不上台什么都做得出来。无剧本即兴表演就更难，我上去必然呆若木鸡。名作家格拉德威尔（Malcolm Gladwell)在畅销书《眨眼之间》（Blink）里说，与其上台即兴表演，绝大多数人宁愿上刀山下火海。
约翰斯通则说，无剧本即兴表演这事又没有那么难， 决窍就在于永远对同伴说yes，绝不说no。 他说什么，你顺着说，他再顺着你说，如是迭代，必有奇遇。
放下禁锢，灵感自然涌现
举个例子。
第一个演员演病人，说腿坏了。第二个演员演医生，说得截肢。病人说不行，太痛。这就变成了尬聊，演不下去了。约翰斯通叫停，重申禁止说no。
重新来过。
病人说腿坏了。医生说得截肢。病人说你上次已经截过了呀。医生说那这次是不是你刚安上的木腿生虫了？那也得截。病人一惊把椅子碰倒，顺势说截也来不及了，已经传染给椅子了。
这就不再是尬聊，已经有了个有趣故事的坯子。
好的即兴演员顺流而下，彼此配合默契仿佛有通灵术，因为他们对所有来自对方的邀请都接受，兵来将挡，水来土掩，获得自由和从容。
对我们日常中的对话来说，顺流而下的对话同样不需要各种机智，只需要接受、包容和展开。真佛只说家常话，就是这些话：
“对；从哪里开始讲？你的想法是什么？接着说吧；然后呢？解释一下好吗？接下来是什么？到底发生了什么？什么时候的事？我再陪你说会儿吧。”
顺流而下也可以是什么也不说，只是专注倾听，偶尔点头。
我说yes太少，说no太多。这是个问题，得改。
读到年轻人林晅写的文章，她在耶鲁学过六周即兴表演，从此改变了对自己的认识和对冒险的理解，她有这些体会：
第一，先上台，做了再说。
第二，抛弃预设和既定套路，拥抱不确定。
表演在同伴彼此互动中几乎随机地展开，你无法预测下一句话是什么，同伴抛过来的任何话头，你只能接受，承认，顺势展开，对方也同样。
第三，绝对开放的结构使每个人都贡献出想象力，把故事无限地接下去。
这个开放结构在即兴表演中叫作“yes，and……”，用中文说叫“对，而且……”，无论什么先接住，再展开。
第四，不做预判。不去想象接下来会怎样，而是聚焦在正在展开的情节上，为它添油加醋，寻找合理性。
你放心，一定找得到。而且，你找我找他找，层层叠加，令人惊喜意外的情节自己会涌现出来。
这些启发当然不只适用于舞台之上。 人生是场没有中场休息的即兴表演，想不想上场我们都注定是演员。 正如林晅所发现的那样，做好演员的关键第一步是放下。
约翰斯通很多年前去学画。老师告诉他，随便画。但随便这件事，约翰斯通不会。老师说，你学学孩子，他们都会。他不服气，“你让孩子画棵树，从来没画过，肯定也不会画，怎么办？”
老师说，“让他去观察一棵树，不行就去摸这棵树，再不行就爬这棵树。”
“还是不会画怎么办？”
“让他用泥巴塑一棵好了。”
老师告诉他，孩子不会失败，因为孩子不应该失败，失败只属于老师。学生肯定能做成，而成功的老师必须找到让学生能做成的那个具体通道，不论它是什么。
约翰斯通顿悟。他反过来明白， 孩子不是没有长大的成人，成人却是已经枯萎的孩子。把成人身体里的孩子解放出来，就能释放出各种可能。这变成他训练即兴表演者的哲学。
放下自己，把从小到大学到的什么能做什么不能做，什么聪明什么愚蠢，什么干净什么肮脏，所有规矩都清空，所有禁制都解开，有趣想法自己会蹦出来。不要担心释放出来的本我有点疯癫。老师重在身教，光说可以疯不够，要把自己作为榜样展示给学生：我比你还疯，疯了这么久，还不是好好的？
表演不是老师教出来的，他只是以身作则，放下责任约束，解开学生身上外加和自加的各种禁制，使其对舞台上放飞自我完全免责，表演就会自己涌现。
约翰斯通说， 放下是第一步而不是全部： 必须告诉演员们怎么演、演什么都可以，不用为演的和想的任何东西负任何责任，要不然他们根本就演不动。老师必须替他们免责。当然，松开的另一面是收拢。等将来他们已经成为好演员之后，自己会把责任重新担起来，那时他们对自己是什么样的演员有更真切理解。
先放弃自控，再找回自控，好演员身上放弃自控与保持自控融为一炉。夫子把这叫作从心所欲，不逾矩。
关于讲故事的故事
最后讲个故事，是个关于讲故事的故事。
约翰斯通让演员讲个故事。对方说讲不出来。约翰斯通说我有个故事，你负责猜就好，我负责回答是与不是。这简单，对方答应，开始猜。
“故事里有人吗？”
“没有。”
“有大楼吗？”
“有。”
“有飞机吗？”
“没有。”
“有虫子吗？”
“有。”
“虫子角色重要吗？”
“是。”
“虫子在地下吗？”
“不是。”
“虫子住在大楼里吗？”
“是。”
“虫子无害吗？”
“不。”
“它们会统治世界吗？”
“会。”
“它们是慢慢地统治了世界吗？”
“不是。”
“大楼是人以前建造的吗？”
“是。”
讲到这里，一个科幻惊悚故事已经露出轮廓。它不是约翰斯通的故事，而是那个以为自己不会讲故事的女演员的故事。只要不用她承担讲故事的责任，她自己就把故事讲出来了。我们每个人都跟她一样。
先放下，将来再扛起来。
本讲小结
总结一下，今天我们讲了即兴喜剧背后“只说Yes”的理念。这是一种人生态度， 当你接受和拥抱变化的时候，令人惊喜意外的情节自己就能涌现出来。
听到这里，相信你可能想到了，我们在认知训练的第一天，《什么是查理·芒格的人生开关》中说过，人有一个开关是“讨厌不确定性”，要破解这个开关，就需要我们这里的，面对外界和变化，多说Yes。
今天认知训练的灵感来源，是无剧本即兴表演的创始人约翰斯通写的一本书《即兴表演》，推荐你去看看。
今日思考
给你留一个互动： 你可以试着和你的朋友一起玩一下“Yes，and”这个游戏，看看你们会碰出什么样的火花。
如果你有一个内向的朋友，也欢迎你把今天的内容分享给他，相信会对他有所启发。
明天，我们会进入一个新的模块，一起来讨论几个难题，第一个难题是，忠诚是什么，你应该如何选择忠诚的限度，什么时候应该发声，什么时候应该退出。明天见。

20 忠诚的限度：何时退出，何时发声

今天的认知训练探讨的问题是忠诚， 忠诚是有限度的，它跟你以为的不一样。
用脚投票 Vs 用手投票
讲忠诚，要从衰败讲起。成功的时候，时来天地皆同力，狗屁都是经验，谈忠诚无意义，因为没有考验就没有忠诚。只有当衰败来临，运去英雄不自由，经验都变成狗屁，这时才有忠诚可言。
谈到衰败，任何公司、机构、组织都不可能幸免于衰败，区别在于大多数从衰败走向衰亡，只有极少数能从衰败重新走出来。
面对组织衰败，个人有两种选择， 第一种是用脚投票，退出。第二种是用手投票，也就是举手，发声，要力挽狂澜，重回正轨。
看起来只是两个选项，但在名著《退出、呼吁与忠诚：对企业、组织和国家衰退的回应》（ Exit, Voice, and Loyalty ）中，赫希曼（Albert Hirschman）一一展开两者之间所有可能组合，展示了打通经济学与政治学壁垒的分析框架，使之成为20世纪最有影响力的社科著作之一。
赫希曼生前享有极高名望，可惜没有得过诺贝尔奖，一个重要原因是无法给他归类。普通人只过一辈子，他至少过了三辈子。
年少从事政治，从纳粹的追捕下逃命，上过三次战场；中年成为首屈一指的发展经济学家；晚年再度转型，成为政治学家。看上去是从传奇走向辉煌，却是逆境中一连串命运的偶然。始终在旅途中，诺贝尔奖没有找到位置安放他。
一本小书，两个概念，何以就能打通经济学与政治学的藩篱？
退出是典型的经济选择， 它不针对某个人，也不主动去说服他人，不造成正面冲突，而是用脚投票，用退出的方式迂回地表达意见，最后转变为市场里的一个数据，成为无形之手的一部分去起作用。
然而发声正好与之相反，它是一个典型的政治行动， 它主动表达意见和诉求去影响他人、影响最后的结果，这种看法和诉求可以是微弱的表达，也可以是暴烈的抗议。
退出与发声的不同组合
退出与发声，经济选择与政治行动，就这样融为一炉。两者之间有无穷多种组合。替代选择的多寡，转换成本的高低，影响你在退出与发声之间作什么组合。
大体上有这些：
第一种是极端情况：退出极为方便，完全没有成本，根本不存在限制。
你在集市买个大米，觉得质量不好，换家店再买就是。你会追着店家要求他必须种出好大米吗？有病。你只会选择退出，不会选择发声。
第二种情况，能自由发声，则减少退出的几率。
人们常常先发声，看看能否引发改变，实在不行才最后选择退出。发声的成本、被听见并引发改变的概率大小、退出的方便与否，都会影响与发声有关的决定。能发言，说话有人听，有回应，你就有理由不退出。
比如说，客服本来是成本中心，为什么对企业却如此重要？甚至有些极富创新能力的企业如Zappos，简直就是围绕客服来设计商业策略。他们给一线客服极大授权，务必要让顾客满意，原因就在这里。
第三种情况，发声无用，只能退出。 你喜欢某个牌子，质量下降，你很痛心，一而再，再而三反映，石沉大海，你怎么做？还是换一家吧。
第四种情况，允许退出，则会减少发声。
有选择就不必在原地死扛。此处不留爷，自有留爷处。这是从个人的角度来说的，从组织的角度来说则另有妙用。《孙子兵法·军争篇》讲用兵之法，围师必阙，包围敌军后必须留下一个缺口，让对方有条逃命的路，不是慈悲心肠。有地方逃，他才不会跟你拼命。归师勿遏，围师必阙，穷寇勿迫，《孙子兵法》把重要的事情连说三遍。
企业也用得着这逻辑。比如说，铁路是垄断的，公路运输和航空一个是完全竞争一个是有限竞争，是不是一定会刺激铁路打破垄断？不见得。 公路和航空的存在，为那些最不满铁路垄断、转换成本最低的客户提供了退出通道。把他们放走，剩下来的要么是能忍的，要么是走不起的，垄断变得更加坚实。
第五种情况又是个极端，不允许退出，则只能选择发声。
最典型的例子便是家庭、民族、国家，这些你无法选择、永远将你包围的存在。从其退出的成本极为高昂，如果不是完全无法退出的话。要扭转其衰败，你只能发声。
孤臣孽子，九歌离骚，以语言，用行动，甚至不惜自我毁灭，来表达抗议，激活系统的自我拯救机制，这是个人剩下的最后选择。
第六种情况则是极端中的极端，不许发声也不许退出。 没有平衡器，矛盾全部内置，完全压住，没有释放通道，系统永远处于坚不可摧和土崩瓦解两种状态的叠加态。
变化万千，远不止这六种。
对于扭转组织衰败，个人，无论是市场中的消费者还是政治选举中的选民，太过敏感或者太过迟钝都不好。太敏感，则组织一旦表现下降就立即遭到重创，波动过于剧烈；太迟钝，则组织收不到及时准确的反馈信号，不能扭转滑坡。
发声也好，退出也好，要产生理想效果，需要人们既敏感又不是过于敏感。
正确选择忠诚
终于可以讲到忠诚（loyalty）。
忠诚就是人们在面对组织衰败时的一种特殊反应：他们本可以退出但不马上退出，而是先发声。退出对他们本是现成选择，而发声一是会付出成本，二是需要创新思路，提出有效的重振办法，这哪有那么容易？
因为忠诚，这些人抑制自己的退出倾向，转而激活发声，殚精竭虑，找寻出路。
在任何一个群体、机构、组织中，最敏感的、最有退出机会的，以及最有发声能力的，这三者往往是同一批人。 忠诚，就是指这些成员，本可以首先退出，却选择发声，希望能带来改变。
赫希曼将它比作贸易壁垒，又比作复杂的离婚程序。总之，它迟滞退出，给衰败中的组织以恢复之机。
忠诚以它独有的方式塑造退出与发声的逻辑。
第一，忠诚不是信仰。
忠诚保有理性，信仰则不。忠诚是相信自己所处的群体哪怕犯了错误，最终总会回到正确道路上来。信仰则什么都不需要。
第二，忠诚又往往显得非理性。
因为忠诚往往是在个人面对效用差别不大的两种选择中，放弃退出，选择发声，深层原因是他认为组织要恢复需要他尽一份力，自己的选择并非无足轻重。
第三，爱国主义必然是普遍的。
国家之间有鸿沟，个人几乎没有退出的可能，不爱国没选择。
第四，底层比顶层更需要忠诚。
顶层没有退出的选择，底层则存在向上的流动性。举个例子，如果因服务质量下降而退出，那么这些对质量最为敏感的人，往往是消费者剩余最大的那些人。在高质量服务的质量下降时，这些人无处可退，因为更不愿向下走，只好选择发声；相反，如果低质量服务的质量下降时，这些人则往上走，留下不敏感且剩余较小的人群，结果就是劣质服务会越来越劣质。
优质服务因为内部发声，对质量下降还有制衡。知道这个，你会明白乡村凋敝的内在动力。
第五，忠诚幻灭带来更大的杀伤力。
个人忠于集体，往往以退出相威胁，以求改变。而如果他们终于失望退出，则不会沉默安静，而会大张旗鼓，杀伤力更大。无论什么品牌，忠粉退出，总是反戈一击。
个人的退出、发声与忠诚与集体之间的动力学，赫希曼做了杂技般精巧的梳理，最后，他说，没有确定解。个人选择与集体行为之间的一切都是动态的、交互影响的、因人和组织而异的。
在忠诚与背叛之间，每个人与组织自己找位置，一切都是可能的。但是， 一个组织想要基业长青，那么在退出与发声之间，不能过度依赖其中一种纠错机制过长时间，要有意识地把另一种纠错机制发掘出来。对个人来说，要知道有些事情我们无法真正彻底地退出：越是属于社会公共品的东西，我们就越无法从中退出。这种时候，你只能选择发声。
最后讲几句赫希曼，忠诚于他有特殊的内涵。他少小流亡，终身漂泊，保有初心而不执着于来路，也没有必达的目标，终身找寻一条中间略偏左的道路：在革命与改良之间，在发展与贫富鸿沟之间。
结果自然是失败。但失败也没有什么了不起的，因为失败是人生恒常。他的人生没有到达，始终在途。他有属于自己的忠诚。
本讲小结
今天我们讨论了忠诚，在忠诚与背叛之间，每个人与组织自己找位置，一切都是可能的。
对组织来说，要有意识地发掘退出与发声两种纠错机制；对个人来说，要知道有些事情我们无法真正彻底地退出。
推荐你读赫希曼的这本书《退出、呼吁与忠诚：对企业、组织和国家衰退的回应》。
今日思考
今天给你留的思考题是， 我们对一个品牌的忠诚、对一个组织的忠诚、对家庭、国家的忠诚，有什么不同？ 欢迎你在文稿下方留言区留言。
如果你的朋友也有选择的烦恼，你可以把今天这篇内容分享给他。我们明天的思维训练要告诉你，你可能误解了进化论。
中奖名单及彩蛋
大年初一，我们进行了一次抽奖活动，奖品是价值498元一年的“财新通”账号。以下是中奖名单：
影、琴之守护、扶苏、张四维、Bigcherry、邹云华、丁如、佛祖门徒、许超、波罗蜜多、刘振刚、陈国华、19罗汉、长风、月可人、蚂蚁84241252、鱼儿、阿磊、老程、走天涯、邹健、胖子549517b9440c6、一瓢饮、赵勇、飘香客、我是猪八戒的二丫头、tyzhangzy、Eddie.Feng_文轩、宛若智障、亲水白斤、Jess、张岚、心中的那一粒飞鸿、青墨、琼、中尉、xiwiy、倪轶群、男神、悦快乐、昕、悟空、折纸老公、一个孤独漫步者、方翔泓83850037、山居、Qyh640、陈锦泽、明明明、了不起的小李子
恭喜中奖的同学！我们的工作人员会在接下来的几天中，通过您留言中的手机号与您联系，将“财新通”的兑换码发送给您。短信中会有具体的兑换和使用方式。
接下来，我们会在精彩的用户留言中，抽取高质量的留言用户，赠送价值498元一年的“财新通”账号。你可以通过“财新通”账号查看财新平台全部的收费新闻内容。
欢迎你继续积极参与互动，感谢你的喜爱与支持。

21 误解进化论：你可能是基因的奴隶

今天我们讨论一个可能重塑你世界观的问题：自然让人进化，是为了让人变得更好吗？
你可能误解了进化论。
什么是进化论
之所以讲这个，首先因为进化论是一部洗髓真经，已经彻底改写了生命科学，正在重塑社会科学。生物学、生理学、心理学、人类学、社会学、经济学、政治学，乃至医学，除了数理化之外，绝大多数学科都可以分成两个阶段， 一个是进化论改写之前，一个是进化论改写之后。
几百年来最重大的人类思想成就，无论怎么排，进化论不在第一，也一定在前三。其次，进化论系统改造我们作为个体的认知，特别是更深刻地认识随机性，不理解进化论几乎不能叫现代知识人。最后，普通人大多对进化论有想当然的误解。
就是说，进化论既重要，对它的误解又多。
先讲什么是进化论。
满足以下四个条件，进化 (evolution) ，或者说自然选择，就会发生。
第一，个体繁衍复制的成功率有差别。 有的后代多，有的后代少。
第二，个体的性状（traits)有差别。 比如，有的个高，有的腿长，有的力量大，有的免疫系统发达，等等等等。
第三，繁衍复制成功率与性状的差别有相关性。 比如，因为个高，因为腿长，因为力大，个体的后代较多。相关性不需要是100%，极而言之只要没低到零就可以。
第四，性状可遗传。
这四点就够了。
今天的世界如此复杂、精密，人们经常赞叹大自然的鬼斧神工，往往觉得这不可能自然而然发生，但事实上就是它确实不需要总设计师，只要上面这四条成立就可以：个体繁衍复制的成功率有差别、个体的性状有差别、性状可遗传、性状差别与繁衍复制成功率的差别有关。
无论何时何地，只要这四个条件成立，自然选择也就是进化，就会发生。这四条加上30多亿年时间，地球上的生命体就演变成了今天这个样子，其他因素全部都是注脚。
对进化论的四个误解
进化论讲到这里。现在讲误解。
第一个误解，物种朝着某个方向进化，变得越来越完美。它的潜台词是，人是进化的目的。
这是错的。进化没有方向。我之所以还用“进化论”这个词，只是尊重历史而已。
“进化”这个词的英文是evolution，本意是“演化”，拉丁词源是“展开”的意思。它朝哪个方向走都可以，谈不上进与退。人自以为万物灵长，但这个世界展开成今天这样，并不是为了人类而展开的。
人类自以为是最成功的物种，但是与不是要看你从哪个角度看。你可以说最成功的物种是蚂蚁，因为它的数量远远多过人类；你也可以说南极磷虾比人类成功，它的总重量超过人类总重量。
第二个误解，自然选择是弱肉强食。潜台词是道德只是遮羞布，不道德才能当赢家。
这也是错的。一方面，天地不仁。自然选择不考虑公平、正义和任何物种的内心感受，就好比粮食价格不会考虑我家麦田今年的丰收歉收一样。但另一方面，自然选择并不特别偏爱暴力和叛卖，它常常选择和平与合作。
至于哪种情况管用，它无所谓。 自然选择既不是不道德的，也不是道德的，它无关道德，是非道德的。
第三个误解，进化着眼长期。
怎么说呢？进化本身是长期的，任何适应性都要经过许多代遗传才能发生。但是，进化又是没有计划的，它没有长期眼光，长期对进化来说无非是无数的短期。 所有自然选择都发生在当下，下一步如何选择，选择什么，听候随机性的安排。
对这一条，搞金融的人理解比较深。我问过一位朋友，“市场长期你怎么看？”这朋友曾经是索罗斯的交易员，现在自己做对冲基金。他说，“我不看长期，只往前看三个月。”我很吃惊，“更长怎么看？”
“简单，我总是滚动往前看三个月，不停刷新。”
这个道理，恐龙如果地下有知，也会理解得比较深刻。再美好的现实，再靠谱的计划，如果明天陨石撞地球，都没用。地球环境灾变，恐龙灭绝，爬行动物受到重大打击，我们哺乳动物才出了头。
人不是注定要当老大的，出现这个结果很幸运。
第四个误解有关适者生存。
物竞天择，适者生存。绝大多数人听到进化论想起的就是这八个字。它也不是错了，就是不准确，因为进化视角里生存的意义在于完成繁衍复制。 繁衍复制的成功率包含两个部分，生存和繁衍复制。
对于基因来说，无论是人还是其他生物，需要你做的就是完成繁衍的功能，完成繁衍之后，继续活着反而浪费粮食。而人的目的是为了健康地活下去。在完成繁衍之后，人的目的和基因的目的发生了分叉、产生了冲突。因为基因不希望动物过了生育年龄还继续活下去。
近些年兴起的进化医学就是依托在存活与繁衍这两件事的差别之上。为什么各种慢性病，如糖尿病和心血管病越来越多？粗放的解释就是因为进化直接关心繁衍，只是间接关心我们作为载体的存活率。
我们作为载体犯了两个错，一是现代人活得太长了；二是进化埋下各种机制，有利于我们活到繁衍，不利于我们完成繁衍后活得很长，毕竟我们活着对他没什么用了。
你可能是基因的奴隶
说到这里，我讲个故事。
夜色降临，有个富可敌国的人打开册子，翻到一页，上面是个女孩的信息。如果所有条件合适，他会与她同房。如果对方怀孕，他会给对方一笔巨资，足以生活优裕一辈子，让她产下、养大孩子。
这册子有好多页。
他不是皇帝，也没有强迫谁，只是比较有钱。你是不是羡慕他的艳福？
艳福不是他的追求。
册子上的女孩们不必美貌，长得周正就行，学历要求就严一些，必须出自名校，因为要保证基因优秀。是否同房也不必看他自己当时是否兴致盎然，因为首先考虑匹配对方的生理周期。
你觉得他在享受艳福，在他却只是份工作。他用治学的严谨、经商的实用、系统控制的精确，亲力亲为，因为此事只能自己来：他要留下后代，越多越好。他并不是要靠这些后代继承家业，只要那些后代在茫茫人海中一生二二生三，滚起雪球来，那便可以了。
把财富转换为开枝散叶，做到如此严谨、精确、系统。只不过，他不是自己的主人，他只是基因的一个好奴隶。
这位精准繁衍大数量后代的家伙可能听到过一个传说：今天多少亚洲人是成吉思汗的后代，又或者有多少中国人源自上古时代的三个超级祖先。 他不明白，就算是这样，自然选择的对象不是他，也不是那激发他无穷努力但没有科学内涵的血统。
这也正是今天要讲的第五个误解，自然选择的终极对象不是个体。
回到我们开始说的进化论四条件：繁衍差异和性状差异相关，并且，性状可遗传，关键就在性状可遗传上。
性状之所以可遗传，原因是基因，基因是自然选择的最终对象。 “基因”，Gene，出自希腊语，原意为“生”，指携带有遗传信息的DNA序列，是控制性状的基本遗传单位，通过指导蛋白质的合成来表现所携带的遗传信息，从而控制个体的性状表现。
表面上，自然选择的是大长腿；说到底，自然选择的是制造出大长腿的那一个或一组基因。
两万多个基因在我们每个人深处，它们才是真正的复制体。我们不可复制，因为我们只是它们的载体。基因不属于我们，我们是基因的工具。
从人的角度看，人为天地立心，为自然立法，是宇宙的中心，赋予一切以意义；但从基因的角度看，人不过是其自我复制的载体。自我复制是基因惟一的“目的”，对人类福祉的“关心”仅限于其中有利于基因复制的那一部分，两者利益并不完全重合。
比如，完成繁衍，则人对于基因不再有价值，衰老、死亡接踵而来。人类渴求长生，基因报之以癌症。天地不仁，以万物为刍狗。
传宗接代本身没有意义，因为传下去的不是我而是基因，我只是它在这一站的躯壳；立功立德立言本身也没有意义，因为传下去的也不是“我”而是meme，这是进化论学者发明出来，与基因相对的概念，是观念、行为在文化中复制传播的最小单位。我只是meme在这一站的拉拉队。
这些本身没有意义，作为基因和meme的宿主，我盲目听从它们的指示，服务于它们最大限度复制的目标，对我有何意义？
这一切要有意义，须是在我知道真相之后，自由选择，或者传宗接代，或者不；或者立功立德立言，或者不。 不管怎么样，我们都要脱离对于基因的盲从，我们要找的意义不在血缘传递，也不在身前身后名，而在当下的连续的选择与决定的集合之中。我们决定赋予它们以意义，它们才有意义。
当然，人被基因寄宿太长太久，各种所思所想所作所为，都有可能是基因给我们下的套，包括我们以为的自主选择。当我们知道所有这些有可能是基因给下套之后，仍然“选择”这些所思所想所作所为，哪怕看起来还是一样，也总算是多了一点自由，就是不知道这一层是不是也是基因下了套。
这就像电影《盗梦空间》（ Inception ）里的层层梦境，不知道哪一层是梦境，哪一层是现实。我们没有陀螺来揭示答案，说到底，我们都是庄周梦蝶，各梦各的蝶，在各自的梦里寻找属于自己的意义。
关于进化论的书很多，我推荐理查·道金斯的《自私的基因》（ The Selfish Gene )，这本书是关于现代进化论的经典科普，一版再版。
我以前看的是30周年纪念版，最近看到又要出40周年纪念版。原因也很简单， 如果你对进化论有上面所说的层层误解，那么这本书对你就既像大炮又像手术刀，一炮轰掉，层层剖开，重塑你的世界观。
本讲小结
总结一下，今天的思维训练，我们讲被误解的进化论。
对于每个人来说，传宗接代本身没有意义，因为传下去的不是我而是基因，我只是它在这一站的躯壳。作为基因和meme的宿主，我盲目听从它们的指示，服务于他们最大限度复制的目标，对我有何意义？
道金斯的这本《自私的基因》可能会很大程度颠覆你先有的看法，推荐你也看看。
今日思考
今天的思考题是， 假设你已经洞察了基因的真相，你已经认识到传宗接代本身，对于你作为个体并没有意义，因为传下去的并不是你。你洞察了所有这些真相之后，你仍然爱孩子，你的爱是从何而来的？
欢迎你把今天的内容分享给你的朋友。明天，我们会讨论的话题是走出民族主义的悖论。

22 想象共同体：走出民族主义的悖论

今天讲民族与民族主义。
“民族是想象的共同体”，本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）这句话振聋发聩，细想又理所当然。《想象的共同体》（Imagined Community: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism）这本近半个世纪前的名著，今天仍是理解民族主义的一把金钥匙。
我想强调一点，安德森这里提到的“民族主义”，是作为中性的概念来使用的，它跟我们今天在政治语汇中常说的偏负面的“民族主义”略有不同。
“想象”和“创造”出的民族主义
说它振聋发聩，是因为民族意识早已深入人心，每个人都自认归属于某个民族，并认为本民族自有天命，古已有之。安德森则说，不然。
民族与民族主义是近代以来的文化构造，甚至“古已有之”这种二阶意识也是构造的一部分。揭开这一层，对绝大多数人来说，有如面对哥伦布竖蛋：事前想不到，一点就透。
世界历史中绝大多数时候，世界地图上绝大多数地方，无所不包的普世帝国是常态：普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣，只有力能及不能及的问题。民族的构造，民族意识的形成，民族主义的兴起，是近代现象，首倡于从未大一统过的欧洲，1648年威斯法尼亚和约后萌芽，18世纪末勃兴，19世纪后半叶扫遍全欧，两次世界大战后旗帜插遍全球。
“民族主义不是民族自我意识的觉醒，而是在本不存在民族的地方发明了民族。” 当代欧洲思想家恩斯特·杰勒（Ernest Gellner）说。他与安德森的不同之处在于，杰勒认为民族主义是从欧洲输出到全世界，安德森则认为民族主义先兴起于拉丁美洲从西班牙、葡萄牙殖民统治下独立建国，然后再回输到欧洲。我们不进入这些细节。
务必注意，发明不是“编造”和“伪造”，而是“想象”和“创造”。其实，不光民族和民族主义是基于想象的构造，人类社会中的绝大多数组织同样是。
英国人类学家邓巴（Robin Dunbar）提出过一个数字，150，后来被命名为邓巴数。人际交往圈层层外扩，150人是个关键界限，受限于大脑注意力资源限制，我们能建立稳定关系的人数约在150人上下。这个圈以内的，多为亲戚邻居，彼此熟知，可以守望相助；150人以外再扩一层就是1500人左右，对应于部落；再往外的人群，我们对其渐渐只有抽象概念。
总的来说，只要关系超越血缘、规模大过村落、复杂度超过人际网络及其自然延伸的社会组织及其意识形态，都是基于想象的构造。
此亦想象的共同体，彼亦想象的共同体，区分不在谁真谁假，而在于被想象的方式： 为何被想象出来？为何是此时？怎样被想象？
民族主义的发展和矛盾
与其他主义不同，民族主义的诉求极为明确而特殊： 一个族群共同生活在一块土地上，所谓斯土斯民。而通向斯土斯民的民族意识形成之路，又总是通过斯语，本民族共用的那种语言。
500年前，马丁·路德将几张纸钉在威腾堡教堂大门之上，开启了宗教改革之路。这篇檄文用德语写就，一周传遍德意志。路德可以说是近代第一个畅销作家。以后十年间销售的所有德语书籍，1/3以上是他写的宗教改革纲领和他译的德语版《圣经》。
新教为什么在天主教高压下兴起？不是因为只有路德的追随者会用印刷机，而是因为他们印刷的书籍用本地语言写成，离人心更近。而且，拉丁语有几个人能读？出版市场很快饱和。
安德森说，印刷资本主义，它在那个时代的力量与互联网资本主义在我们这个时代的力量相当，它追逐更大的市场，每种本地语言都是一个新的市场，一个一个地被它打开。
印刷术就这样改变一切。在印刷术出现之前，罗马教廷战胜所有异端，因为天主教会掌握着惟一能通达全欧洲的通信网络。 印刷术带来的资本力量和技术革新，与各种本地语言结合，造就了想象共同体的全新方式。
安德森说，书籍是最早的大规模工业制品，而报纸本质上是一日畅销书，它创造了特殊的大众仪式：在同一个时段，人们阅读同一种本地语言，关心在同一块土地上发生的共同关心的事情，日复一日。
黑格尔说，读报取代了早祷。每个读报人都知道有许许多多的人同时在读报，知道他在读报时的体验与想象也属于他们。
这并不神秘。想想我们今天通过社交媒体的创造的共同想象，除了更及时，大范围，更猛烈，本质是一样的。一代人有属于这一代人的想象媒介。
安德森认为，三种合力催生了民族意识： 资本主义诞生，印刷术普及，本地语言兴起瓦解拉丁语在精英层的一统地位 。想象那种超越血缘和乡土的更大共同体成为可能。
经由报纸书籍传播，多种本地语言转变为书面语言，创造了本族群交流与沟通的统一通道，使操同一种语言者彼此找到认同，与操其他语言者在心理上人以群分。与善变的口语相比，以报纸、书籍承载的书面语言，印在纸上，带来永恒的感觉，使诸如“自古以来”这类心理暗示润物无声。
最后，诸种本地语言之间相互竞争，地位升降。赢家成为主导语言，与民族意识的升腾相互激发，终被各国政府假借为管理国家的工具，成长为后来的主流语种。输家则下沉为方言，幸运者可以留下一席之地，不幸者就湮没无闻。
一旦降生，民族主义就获得了独立的生命力。它好比魔方，伴随着各族群不同程度的自我觉醒，被移植到各种社会地形之中，跻身政治和意识形态的星系创造运动，在兼并与撕裂中释放磅礴之力。
不过，民族主义巨人只有意志没有灵魂。三大矛盾注定这一结果：
第一大矛盾前面已经提到，民族主义客观上是现代构造的观念，但民族主义者却认定本民族自有天命；
第二，民族主义既有普遍性，因为每个人都属于某个民族，又有特殊性，因为每个民族都自认独一无二；
第三，与拥有的巨大能量相比，民族主义义理贫乏，自相矛盾。
如何走出民族主义悖论
民族主义必然陷入悖论。它默认一个族群操一种语言生活在一块土地上，斯土斯民斯语。这是19世纪在欧洲、20世纪在亚非拉各民族批量立国的逻辑：奥匈帝国、沙俄帝国、奥斯曼帝国瓦解，在其废墟上站起来现代民族国家。
问题在于，民族数量何其多，而国家并不无限可分。一族得以立国，必然是因为其民族诉求得志，但立国之后，却不可能尽情容纳其国中其余各族接下来的独立诉求。
远看上世纪90年代南斯拉夫层层解体引发的残酷战争，近看西班牙加泰罗尼亚宣布独立造成政治僵局。没有任何一个政治家会支持所有民族独立自决，实现各自想象中斯土斯民斯语的天命。
彼之蜜糖，我之砒霜。所以，民族主义没有前后一致这回事。它没有正解，只有现实解，所以无法产生自己的大思想家：它没有自己的霍布斯、托克维尔。
安德森讲得极为精彩：
之所以说它是想象的， 是因为大多数同一民族的人彼此并不认识也没听说过，但对共同体的归属感存在于每个人心中。
之所以说它是有限的， 是因为哪怕民族庞大到有十亿人口，也必有其边界，边界之外是其他民族。没有一个民族主义者会幻想天下大同，尽皆归于其族。
之所以说它是至高无上的， 各民族各有其信仰、土地、民众，也认识到必须与其他信仰、土地、民众共处，各自要求获得绝对的民族自决。民族国家、主权至上就是这诉求的终极表达。
之所以说它是共同体， 是因为不管内部有多少不平等，多少不公平，一个民族总是自认为在其内部拥有既深刻又宽广的同胞情谊。不然，怎么会有这么多人为这种想象，不惜牺牲自己的生命，也不惜夺取他人的生命？
说到这里，我想提醒你注意一个现象：几乎每个现代国家都有一座无名战士墓。它是民族意识出自构造的证明，用以寄托全民族的共同想象。 假设有人千方百计查实了烈士的英名，将其刻在墓上，只是画蛇添足。鲜血不是一人为一家一姓而流，而是全体为本民族而流。
如何摆脱零和博弈，实现彼此和谐相处？这问题没有答案，只有方略，在现实中求解。它取决于经济、社会、文化、法治等多重维度： 文化上彼此和而不同，社会政策上相互扶持，经济上重在可信可见的机会均等，法律之前有真平等。
倘如此，则族群共处前景将取决于一国的社会体系、生活方式、经济水平对各族群的向心力，最终取决于这个国家能否朝向善治持续自我更新。
走出民族主义悖论，这是惟一的道路。
本讲小结
总结一下， 所谓的“民族主义”压根就不是一种主义，因为“民族”这个意识本身就是一个近代才被构造出来的概念。
如果你对这个话题感兴趣，我推荐你看看安德森的这本《想象的共同体》。
今日思考
今天我给你留的思考题是：在社交媒体时代，人们是怎么想象新型的共同体的？
欢迎你把今天的内容分享给你的朋友，明天我们思维训练讨论的内容是：可以用算法来分配社会悲剧吗？

23 新电车难题：用算法来分配社会悲剧

今天我们要讨论的是一个两难问题，面对社会困境，有没有一个社会能够长期接受的选择。
先从一个经典的伦理学思想实验，电车难题开始讲起。我把这个问题稍稍做了一些转化，把它放在了人工智能时代。
机器人三定律
人工智能时代已经开始，如何与人工智能共处，或者说在我们还有能力的时候，给人工智能定什么规矩，不再是抽象的哲学问题，也不必上升到谁做主宰这类终级追问。它变得极为具体，比如下面这个场景：
行人横穿马路，刹车来不及，如果不转向，会撞死行人；如果转向，乘客会死于翻车。自动驾驶汽车应该作何选择？
这个问题已经迫在眉睫。自动驾驶汽车是最接近大规模商用的人工智能应用。无论中国，还是美国，多家公司已经上路实测，不止一家宣布要在一两年内推出自动出租车。
有汽车就有事故，有事故就有死伤，由人工智能来断谁该死谁该无恙，它该怎么断？
很早以前，人工智能、机器人刚刚出现在人类想象之中，人们就已想到要给它们定规。科幻小说大师阿西莫夫提出影响力极大的机器人三定律。
第一定律：机器人不得伤害人类，或者因不作为而使人类受到伤害；
第二定律：除非违背第一定律，否则机器人必须服从人类的命令；
第三定律：在不违背第一及第二定律下，机器人必须保护自己。
机器人三定律定义严密，层层递进，它能解决自动驾驶汽车的选择困境吗？
不能。
看第一定律：机器人不得伤害人类，或者因不作为而使人类受到伤害。自动汽车不转向就撞行人，转向则乘客死伤，都会伤害人类，它应该作为还是不作为，还有，哪个算作为哪个算不作为？我觉得机器人想这些问题能想到死机。
面对类似挑战，阿西莫夫后来给机器人三定律打了个补丁，在最前面加上第零定律：机器人不得伤害人类种族，或者因不作为而使人类种族受到伤害。
可以把第零定律理解为要机器人的选择与人类的最大整体利益相符。问题是怎么辨别最大整体利益是什么？像金庸小说《笑傲江湖》中神医平一指那样救一人杀一人，算不算？救一个小孩杀一个老人呢？救两人杀一人呢？救两个胖子杀一个瘦子呢？救两个女人杀一个男人呢？
无穷无尽的计算，根本没有正解。机器人还不如死机算了。
你想要什么样的道德算法
自动驾驶汽车眼前就要上路了，机器人三定律不够用，怎样给它立个什么规矩？换句话说，你想机器人按什么道德算法来运行？
首先，你得了解自己到底想要的是什么。 我给你推荐个自测工具，道德机器（Moral Machine），它放在麻省理工大学网站上（http://moralmachine.mit.edu）。点进去，你会遇到13种情境，形形色色的人群组合，老的小的男的女的好的坏的胖的瘦的。面对着自动汽车，假设你是乘客，你希望自动汽车牺牲谁拯救谁？
我的推荐我先测，于是知道了我自己的偏好：
孩子重于老人，胖瘦男女对我完全没差别；
多个人重于一个人，不论是什么人；
人重于动物，遇到撞人还是撞狗，永远选择撞狗；
如果转向不转向都撞到同样多人，那就不转向；
如果转向的后果是我自己完蛋，那就绝不转向。
推荐你们也去做一遍，一分钟做完，对自己了解得很多。
道德机器不是做着玩的，研究者用它来搜集在自动驾驶问题上社会的道德判断。此前已经在顶级期刊《科学》（Science)发表论文，标题就叫“自动驾驶的社会困境”（The Social Dilemma of Autonomous Vehicles）。
读过论文，我发现自己的选择很有代表性。总的来说，我的选择是 功利主义(utilitarianism) 的。如果一个选择比其他选择更有效用，我就选它。
一般来说，对社会而言，救多个人比救一个人更有效用，救人比救动物更有效用。研究者发现，效用主义深入人心，绝大多数人支持用效用主义来给自动汽车编制算法。
更有意思的是，研究里说了，人工智能采用功利主义算法来做决策，本身并不会让人们感到特别不舒服。就是说，在没有自动汽车的时候，我们在开车面临这些情境时的选择是功利主义的，如果这些选择将来由人工智能替我们做了，这件事本身不会那么令人难接受。
我们知道人生有许多悲剧，必须有取舍，谁来做都得取舍。取舍就有错，人能够接受机器犯错。问题在于，人是自相矛盾的。
以我为例，我认可效用主义算法，但如果自动汽车按这个算法来作选择，我却不想坐更不会买。救多个人优于救一个人，哪怕这个人是乘客，这样做决定的自动汽车，你敢坐吗？你想买吗？
研究者发现，绝大多数人不敢，不想。他们希望买的是那种永远优先保护乘客的自动汽车。也就是说， 绝大多数人都支持自动汽车使用功利主义算法，支持别人买这样的车，但自己不买。这就会造成典型的社会困境。你希望别人做的事，自己不做。结果就是谁也不做，最后这种自动汽车根本就没人买。
功利主义不行，并不是说换个算法就行。假如换个算法，永远优先保护乘客，你倒是愿意买了，但公众能允许这样赤裸裸地以行人为壑的做法吗？
与效用主义针锋相对的另一种道德算法是 康德式道德律令 ，它认为人是目的不是手段，一个人等于全人类，那更是让人工智能无从抉择。
说到这里，对道德哲学有了解的朋友，你应该已经对我开头说的，自动汽车撞谁不撞谁的算法问题，就是古老的电车难题在今天的重现，有了更深的理解。
电车难题是这样的： 电车失控，转向要伤人，不转向也要伤人，如果你是司机，该作何选择？百年来各种道德思想流派竞相抢答，没有一个公认的正解。今天无非是我们把司机换成了人工智能。
这道选择题人类给不出正解，人工智能自然也给不出。
摆脱“新电车难题”的困境
难道自动汽车就上不了路吗？
这倒绝不会。
第一个摆脱困境的思路来自人工智能专家。 他们认为既然解决不了这个问题，那就消灭它。
谷歌的自动驾驶工程师说，道德算法是假问题。自动汽车能高速处理速度、距离、路况、天气等信息，用激光雷达和各种传感器提前感知，提前计算出最合理方案，使那些难以抉择的危险情境根本就没有机会发生。
问它撞一个人还是撞两个人，这个问题它回答不了，但是这问题在它那里不存在。工程师对技术魔法有谜之自信，不管你信不信，反正我是不信。
第二个思路是寻找与困境并存的策略。人类古往今来一直在做这件事。
电车难题、人工智能的道德算法，本质上都是把悲剧分配给谁的问题。在理论上不存在满足各种公平正义要求的正解，但实践中则随时随地都在分配，一刻也没有因为不够公平而停止过，问题只在于它是如何分配的。
这正是卡拉布雷西（Guido Calabresi）名著《悲剧性选择》（Tragic Choices: The conflicts society confronts in the allocation of tragically scarce resources） 最有洞察力的地方。
卡拉布雷西与科斯、波斯纳并列法经济学三位创始人之一，做耶鲁法学院院长多年，美国法律界的泰斗级人物。这本书的副题是“社会在分配悲剧性稀缺资源时面临的冲突”，专讲社会怎么分配悲剧： 怎么确定悲剧总量，以什么方式分配给谁。
泰坦尼克号撞冰山，谁先上救生船？计划生育，如何分配生育指标？器官移植，谁优先获得器官？以及今天的新问题：自动汽车撞谁不撞谁？等等等等？
回答这些问题只能是全社会的责任。在《悲剧性选择》中，卡拉布雷斯说， 社会分配悲剧有四个策略：市场、政府、摇号、惯例，但没有哪个能长期维持分配的稳定性。

1. 市场化分配是分散决策，价高者得。
   但是这种机制，不可避免地将已有的财富不平等，延展到当下分配的不平等，并且注定将人们认为不可定价的东西，比如生命，也贴上价签。
   没有一个社会能允许用市场化分配一切。
2. 政治分配的好处是较能反映民意，如果政治力量的对比产生自选票的话；但这也使得混乱成为现代社会常态：
   如果政府直接出面分配悲剧，那就成为社会价值观冲突的替罪羊；民意如潮汐，总在分配谁去承受悲剧的政府，无法长期稳定地获得民意支持。
3. 抽签把一切交给运气，看上去是绝对平等，但抹杀了被社会珍视的另外一些平等观：为什么不先救孩子？为什么不把机会让给那些有巨大贡献的人？
   而且，抽签撕下了面纱，让悲剧无法避免赤祼祼地摆到社会面前。社会其实不能承受这种真相。
   所以，社会也用惯例、习俗、文化来掩盖对悲剧的分配，比如印度留存至今的种姓制度。可是，这种表面上无分配的分配有其代价：社会假装习以为常，披上虚伪面纱。
   总而言之，没有一个单一的办法能够长期地解决问题，抽签、习俗、政府、市场。社会要保有道德自信，就得将悲剧的分配伪装起来。卡拉布雷西认为， 单一策略的效果往往不如混合策略，就是既不是全靠市场也不能全靠政府，或者是抽签或惯例，而是多种分配方式的杂揉。
   即便如此，稀缺永恒，每个社会都在做六个杯子五个盖的腾挪，能玩就玩下去，玩不下去了，社会就只好重置游戏。
   也就是说， 社会的道德算法必然会周期性切换：因为无法在冲突的价值观中作出取舍，所以社会都保有它们，一个都不能少，但在时间上分开。
   某个时段某个价值观占上风，直到它承载的负能量过多，终被另一个价值观所取代。风水轮流转。这是社会道德算法的跨时多元化策略，为相互冲突但都被珍视的基本价值观留下火种，并缓解冲击。
   回到自动汽车的话题，自动汽车时代注定很快到来，哪怕不会有一个公认“正确”的道德算法。未来自动汽车里植入的算法是厂商自决、市场选择还是政府规定，都有可能。
   惟一确定的就是不管用哪个算法，都必然将制造属于它特有的那一类悲剧，等到这些悲剧沉重到社会必须切换另一种悲剧来承受时，齿轮转动，算法重置，悲剧的分配重新开始。
   本讲小结
   今天我们讨论的，是人工智能时代下的新电车难题。
   无论是怎样的道德算法，本质上讨论的，都是面对社会困境把悲剧分配给谁。理论上不存在满足各种公平正义要求的正解，但实践中我们随时都在分配。
   推荐给你一本书，卡拉布雷西的名著《悲剧性选择》。
   今日思考
   今天留一个互动： 如果你是乘客，你愿意让人工智能汽车在面对可能的车祸时，替你作出决定吗？你希望他用哪些道德算法来做决定？
   欢迎你到文稿下方留言区留言。也欢迎你把今天的内容分享给你的朋友，邀请他一起来讨论。
   明天，我们进入30天认知训练的最后一个模块。我会跟你讨论一个有趣的问题，关于女性，男人什么都不懂。

24 社会心理 | 关于女性，男人什么都不懂

今天的思维训练讲女性。男人们应该来偷窥一下，了解对你而言最重要的人，不然你什么都不懂。
进化心理学对女性的误解
“一切都与性有关，惟独性与性无关，性只关乎权力。”
美剧《纸牌屋》里，凯文·史派西饰演下木总统，强迫女记者性交易，然后面对镜头，洋洋得意地说出这段对白，给人留下极深印象。当时不知道史派西是本色演出，今天已知更觉惊悚。
假戏真做已成往事。史派西过去几十年来性骚扰史曝光，立即被经纪人、电影公司抛弃，所有合约作废，一夜间孤家寡人，山穷水尽。
“站出来”运动 （come forward）席卷美国。从好莱坞到硅谷，从体育场到国会山，从西岸到东岸，女性站出来指证那些骚扰惯犯，绝大多数应声而倒，相继演出道歉——忏悔——治疗三件套。没有用，这场革命激荡历史，扬出沉渣，不放过一个坏人。
还在竞选总统期间，传出特朗普十余年前跟电视台主持人私下交流猎艳心得。特朗普说，不管什么女人都直接上手，我是名人，就可以这么干。那时，特朗普是纽约房地产商人、真人秀《学徒》主角。
搞不好特朗普看过一些进化心理学的读本。在两性关系上，进化心理学大体上是这套看法：
第一，男人在性上更放纵；
第二，女性在性上对稳定关系更感兴趣；
第三，女性天然被地位高、有资源的男性吸引；
第四，男性天然被年轻美丽的女性吸引；
第五，这些在很久很久以前就写入了人类的基因，过去现在和将来都不会改变。
特朗普肯定认为这些说法太对了。
这些总结也是《女性：一部私密地理学》（Woman: An Intimate Geography）一书中树好的靶子。作者安吉尔（Natalie Angier）是普利策奖得主、《纽约时报》科学记者。她在前言里说， 这本书由女性写，写女性，写给女性。
我作为一个男的读这本书，感觉是在“偷窥”。为什么要这么干呢？
因为女人太重要：男人都有父母儿女，概率上总是一半一半，但伴侣几乎肯定是女人。 女人在男人的生态系统中占多数，而男人对于女人的了解水平，正如女人耶哥蕊特在《权力的游戏》中这样告诉男人囧诺，“你什么都不懂。”
男权社会与“外婆假说”
对最重要的人知道得最少，可以从“偷窥”开始改变，你能从中学到什么？
第一，如果一定要问男性女性谁是第一性，那答案不是男性。
说谁造谁不科学，但如果一定要说谁造谁的话，不是亚当造夏娃，而是夏娃造亚当。有些物种没有男角，但没有哪个物种没有女角。就人来说，胎儿到第九周始分男女，此前默认都按女性身体来造，要到第九周前后，看有没有收到雄激素带来的信息再决定接下来怎么造。
如果没收到，那就继续按女性身体造下去；只有收到雄激素信息，才在这具身体上刻划出男性的器官。也就是说， 默认是制造女性身体，而制造男性身体则需要被激活。
书中讲到一个例子，当事人以为自己是女人，但没有子宫卵巢，检查发现有Y染色体。这说明从基因角度看本来应该是男人，但其没有被雄激素激活，系统按照原定程序制造出女性身体。一切真相大白，她获得了自由：做男人还是做女人？自己选。她选择做女人。
第二，标准版进化心理学刻划的那种男女关系学，说到底也就是一种男性中心看法而已。
男人在性上更放纵，女性更看重稳定关系，女性天然地被地位高有资源的男性吸引，男性天然地被年轻美丽的女性吸引，这些进化心理学的基本看法，都来自于它对两性生育策略的理解：孩子总是要由母亲生育，男性女性的投入差别很大，男的一夜风流，女的怀胎十月。
所以，男性的占优策略是广种，女性的占优策略是优选。人类从婴儿到成年的周期又特别之长，女性必须特别在意男方是否有意愿有能力共同养育后代。天长日久，这些偏好在演化中就写入了基因。
听起来很有道理是吧？只是它们不一定对。
安吉尔反问：如果男性天生更放荡，为什么社会严防死守视为大敌的永远首先是女性放荡？
答案摆在眼前，因为男权社会。
再说女性普遍倾向于往上嫁，这是事实，但原因是刻在基因里呢，还是写在不成文的社会现实中？基因怎么刻的谁也看不见，现实就很明白：男人只占总人口的50%，却拥有75%到90%的财富；再看各级领导有多少男性多少女性。
现实有个明明白白的答案，在这个答案前背过脸去，去瞎猜基因写下的安排，是真不懂呢，还是装不懂？
安吉尔继续讲，在男权固化的社会中，即使聪明能干完全可以独立自强的女性也倾向于往上嫁，正因为她们预见到男人脆弱的自尊心不能接受挣得比女方少，为了家庭和睦，她们也只好往上嫁。
说到底，基因怎么写的我们谁也不知道，基因之外，“外婆假说”同样说得通。
安吉尔引用“外婆假说”认为，就算养育后代这件事，在占人类历史绝大多数时间的狩猎采集时代，男人的作用相当有限。
首先，不靠他养活一大家子。狩猎采集社会里，男人的工作是狩猎，结果并不稳定，成功了打打牙祭，不成功就得靠女人采集果实为生。安吉尔引用的研究称女性采集占到了狩猎采集部落绝大多数的卡路里来源。
其次，养孩子一样主要靠女人相互帮忙，特别是依赖年长有经验的女性，首先是孕妇的母亲，这就是 外婆假说的核心：在年长女性的协调下，女人帮助女人，不用依靠男人，既活得下来，还养得大孩子。
也许你觉得外婆假说是胡扯，就算是也没关系，安吉尔只是用它来讲一个道理，进化心理学认为自己说的那种两性关系已写入了基因，那安吉尔告诉你基因写法不止有一种可能，外婆假说是另一种。
家庭的组织，婚姻的由来，这些问题都还是谜，安吉尔不是假装知道答案，但她建议谁也别假装知道答案。安吉尔只相信一点， 现实中的两性关系不必是进化注定的，完全可以是来自社会安排。既然是社会安排的，那就是可以变革的。
可以说，今天站出来指证性骚扰运动席卷美国，正是变革的集中爆发。我祝愿它能走得更远。
警惕环境对性别归类
安吉尔的宣言，被两个少壮派实验经济学家发现并从侧面印证。在《为什么：日常生活中的隐蔽动机与未被发现的经济学》（The Why Axis: Hidden Motives and the Undiscovered Economics of Everyday Life）一书中，尼兹（Uri Gneezy）和李斯特（John List）发现：
即使在美国这样的开放社会里，与男性相比较而言，女性倾向于回避竞争，而这又往往导向收入偏低，机会偏少，上升空间偏小。这些是事实，他们想知道它是天生的还是受社会影响。
他们选了两个部族。一个在坦赞尼亚，是极度的男权社会；一个在印度，是硕果仅存的母系社会。前者女性毫无地位，问一个男人有几个孩子，他只算儿子不算女儿。后者不然，家长是女性，遗产给女儿，女儿不出嫁，女婿上门，经济权掌握在女性手中。
两个社会天壤之别，正好是经济学家的自然实验场。
他们在两个地方做同样的实验，往桶里扔十个球，每扔进去一个就给1块5,但如果愿意跟别人比赛，赢了就每扔进去一个给4块5,输了就什么都没有。
在坦赞尼亚男权部族里，50%的男人选竞争，女人则只有26%，似乎印证了女人回避竞争这一说。但在印度母系部族里实验结果完全翻转，只有39%的男性选择竞争，而女性选竞争的有54%，甚至超过男权社会里的男性！
女性并不天生回避竞争，只是被社会教养成了这样，对竞争的态度是个文化现象。如果女性拥有经济大权，不担心社会压力，能充分表达自我，她们能表现出同样甚至更强烈的竞争偏好。
事实残酷，环境对性别的暗示极为强大。我有两个孩子，一个男孩一个女孩，甚至早在送入幼儿园融入外部环境之前，他们就已经形成了明显的社会偏好：男孩喜欢火车、汽车、舰船，女孩喜欢裙子、粉红色还有画画。
这肯定不是出自我的有意鼓励，但是环境中早有各种各样我们熟视无睹的信号，潜移默化将孩子引导向社会认可的方向。
所以，尼兹和李斯特认为， 要非常警惕环境对孩子根据性别的归类。在成长的关键阶段，让女孩处于鼓励竞争的环境中，极为重要，而最关键的阶段就是青春期。干预要在教育和社会化的早期阶段，等到社会化完成以后就晚了。
这两人都有好几个女儿，达成共识：在增加女儿的信心上投资，相当于投资于自己的养老。
推荐 《女性：一部私密地理学》。 它为女人而写，但男人们应该来偷窥，了解对你而言最重要的人，不然，你什么都不懂。
本讲小结
总结一下，今天所谓进化心理学所描述的两性倾向，对女性和男性的刻板印象，不一定是进化决定的，很有可能是社会逐渐形成的。
如果并不是天生的、无法改变的，那就是可以变革的。
今日思考
我今天给你留的思考题和以往不同，我留两个：

1. 如果你是男性，请你想一想，你最不懂女人的地方是什么？
2. 如果你是女性，请你想一想，男性最不懂你的地方是什么？
   也欢迎你把今天的内容，分享给你的男性朋友，或者女性朋友。
   今天我们还担心这些两性倾向写到了基因里的无法改变，但是明天的思维训练就会告诉你：基因都可以定制了。

25 基因编辑 | 基因能定制，会有多恐怖？

今天的思维训练我们开个脑洞：如果你掌握了基因编辑技术，人类可能会因此灭绝吗？今天我就想给你讲基因编辑术。
什么叫基因编辑术？就是新的技术能够重新编辑基因，能够找到相应的基因进行删除，甚至改写基因，这在以前是不可想象的事情。
它来自我今天想推荐的这本书，《创造的裂缝：基因编辑与不可想象的控制进化的力量》（A Crack in Creation: Gene Editing and the Unthinkable Power to Control Evolution），作者杜纳德（Jennifer A. Doudna）是美国加州伯克利大学生物化学教授，近年来革命性的基因编辑技术CRISPR-Cas9方法首要发明人。
制造物种大杀器
这项研究于2012年8月在《科学》杂志上发表论文，立即被认为获得诺奖只是时间问题。全世界生物科学家就像得到了新玩具的小朋友，刚刚5年过去，就已经发表了无数用这项技术取得的成果。
有人想用它复活猛玛象；
有人用它来治白血病；
有人想在出生之前就治好胎儿的遗传缺陷；
有人想更进一步，制造完美婴儿。
一个比一个异想天开，却又都已经进入视野。
我接下来教你用它制作物种大杀器，毁灭物种的武器。你需要懂得这几样东西：
第一，有一类基因非常“自私”。
本来上一代的特定基因各有五成几率传给后代，但有一类基因比较特殊，它不一定能为后代带来什么好处，但几乎百分百能传下去。科学家们不知道怎么说它好，称之为“自私”基因。
第二，有科学家开脑洞，如果能利用这类自私基因特别强大的遗传能力，加以改造，不就能在一个物种当中迅速向后代普及新特征？
比如，如果把“绿眼睛”的基因编码搭载在自私基因上，因为近乎100%能传到下一代，那么，不用多少代，这个物种就会被”绿眼睛“完全统治。
第三，在合用工具出现之前，将你想要的基因编码植入自私基因不过是空想。
CRISPR-Cas9基因编辑技术改变了一切。它可以精确地找到自私基因，敲出其原来的部分编码，植入你想搭载的基因编码。就跟运载火箭一样，推进器、燃料舱都不动，就置换了货舱。
第四，科学家更进一步。
不光置换了“火箭”的货舱，植入目标基因编码，还把基因编辑工具包也一并植入，层层嵌套，打造出强化版的自我复制器。“绿眼睛”会像野火一样迅速传遍整个物种。
上面讲的第一、第二、第三、第四，这四步整套做法就叫作基因驱动器（gene drive）， 它能够在物种当中迅速地普及新特性。
如果仅仅是普及“绿眼睛”这个特性也就罢了，问题是植入哪些基因编码，谁说了算？谁来管？
已经有科学家考虑用基因驱动器方法来消灭疟疾。疟疾通过蚊子传播，消灭蚊子就能消灭疟疾。办法是用基因驱动器把隐性的绝育基因植入雌性蚊子。单份的隐性绝育基因可以遗传，会很快在蚊子界普及。最后，当所有蚊子都携带双份的绝育基因时，灭绝降临。
蚊子界现在最应该担心的，就是那只雌蚊子逃出实验室。
上述就是物种大杀器。美国中情局与此看法一样，在《全球威胁评估》报告中，把它与核武器、化学武器并列为大规模杀伤性武器之一。
正如杜纳德在本书副题中所说，用基因编辑来控制进化的力量大到不可想象。自从有生命30多亿年以来，有人类几百万年以来，进化（evolution）靠两个最基本因素， 一是基因的随机突变，二是自然选择 。
自然选择比山岳还永恒，但基因随机突变这件事却有可能天翻地覆：通过基因编辑技术，人能够修改植物、动物以及自己的基因，它们的变化可以不再是随机的。上帝级的大杀器，终于要掌握在人类自己手中。
跟我念一遍这个基因编辑技术的名字：CRISPR-Cas9。它不是第一个基因编辑技术，此前至少有两种已相当成熟的方法，但跟前辈相比，它简单、有效、廉价、精确、普适。
它使得基因编辑这件事从复杂变得简单，从昂贵变得低廉，从殿堂实验室进入寻常百姓家。一句话， 它把基因编辑这件事给民主化了。 发明人杜纳德说，极而言之，有过实验室训练，再花几千美元准备工具，就可以开干了。
它的发明是偶然也是必然。科学发现与发明有两种，一种是你不发现人类就会错过很久；一种是全世界有好多科学家又合作又竞争，朝着一个已经看得见的目标赛跑。 相对论属于前者，CRISPR基因编辑属于后者。
在杜纳德发表论文之后，很快就有多篇高质量同类论文面世，使它在降生之际就已经相当成熟。可以说，谁先撞线只是对撞线者重要，但对人类没差别。此刻瓜熟蒂落，它就应该现世了。
杜纳德领导的合作团队发明它则很偶然。杜纳德的专业是研究细菌，学术生涯从未研究过动物，更不用说人。她当然也不是基因编辑专家。她先拔头筹，是因为近水楼台，这套基因编辑技术来自于细菌的免疫机制。
如何理解基因编辑术
它分为两部分，这两部分合起来就是这套基因编辑技术的名字CRISPR-Cas9。
第一步先讲CRISPR。 细菌被病毒感染后，会多出外来的DNA序列，CRISPR能将其标出来。 用术语讲则是将外来片段整合进细菌细胞的基因组，转录出RNA。CRISPR在基因编辑中的角色相当于导航器。
第二步，Cas9相当于剪刀。 导航器将Cas9导航到外来片段所在位置，将其剪除。 CRISPR+Cas9，导航加编辑，完成精确打击。
洞察细菌免疫系统这个自我防卫机制，杜纳德指出其意义在于同一机理可用于各种基因编辑。
怎么理解这个革命性的基因编辑术？我是文字工作者，就用写书来作对比：
人类基因组是本天书，长达30亿个字（碱基对），两万多个概念（基因）散布其间。如果我要修改书中的任何部分，得用文本编辑工具，它提供了查找功能，输入关键字，全文检索，找到目标，然后编辑操作，删除、改写、插入，等等。
基因编辑与此类似：CRISPR对应于查找功能，在30亿个字的天书里找到对应的基因片段。Cas9则对应于删除、改写、插入等操作。两者合力，理论上可以找到任意目标基因编码，可删除，可插入，可改写，还可多重编辑。
编辑基因如编辑文章，是不是很恐怖？
要达到这个状态，目前还有两大制约。
第一，人类基因组是一部天书，我们还远远没有读懂。
目前达到的水平差不多是这样：每个字都认识，全篇就基本不懂；有些段落好像读懂了，但上下文基本不懂；至于伏笔、隐喻，根本不懂。总的来说，距离刚刚脱盲没多远。
第二，新基因编辑技术虽然精度显著提升，但在查找目标基因时，仍然有可能脱靶，就是搜索到错误的基因片段。
比如说想搜的是“冯京”，但鼠标落到“马凉”身上。在一个错误的基因上动刀，想想就不寒而栗。
杜纳德说，脱靶问题有几个办法，
一是理性主义的， 就是用电脑算法遍历人类基因组这本天书，精确评估脱靶风险；
二是实证主义的， 就是大量实验，在相似基因序列上反复打靶，直到找到脱靶风险最小的选择；
三是工具主义的， 就是改进导航工具增加精度；
四是打补丁主义的， 因为剂量越大则脱靶风险越大，那就控制好剂量等等。
总之，慢慢来。
控制进化的力量
基因编辑技术与读懂基因组天书这两件事并非彼此孤立。读懂天书，基因编辑技术才有地方施其巧，而基因编辑技术也能反过来帮助我们解开天书。 它的毁灭潜能与创造力，都在于接下来人们的选择。
回过头来讲讲刚开始提到的科学家们的狂野计划。
第一个，复活猛犸象。
哈佛大学一个团队已经完成对两只猛犸象的完整基因测序。他们把猛犸象的基因组与其现代近亲亚洲象的基因组作穷尽比对，发现共有1668个基因差别，大多与温度习性、皮肤、毛发和脂肪有关——猛犸象生活在冰天雪地，亚洲象生活在南亚。
他们已经用基因编辑技术将其中16个基因的亚洲象版本替换成了猛犸象版本，理论上可以把所有1668个基因都替换成猛犸象版本，用今天的亚洲象来复活灭绝于数万年前的猛犸象。
侏罗纪公园不是梦。
第二个，战胜癌症。
基因编辑技术在攻克癌症这件事上是辅助角色，现在有两个路径。
首先是帮助精准确定致癌病变的基因突变。 把癌症病变与特定的基因突变挂钩这件事很难，大多数癌症的基因机理现在还是盲人摸象，而基因编辑可以帮我们摸得更快点。过去靠漫长的实验室试错，现在可以简单得多。
已经有研究团队编辑出疑似与急性白血病相关的多种基因突变，注射到不同的小白鼠身上，观察哪个得了急性白血病，结果一目了然，精度、速度都提高很多。
还有就是协助免疫疗法。 与传统的化疗、放疗、手术不同，免疫疗法不直接杀灭癌细胞，而是激发我们的免疫系统来打击癌细胞，征用的生力军叫作T细胞。免疫疗法的关键就是让T细胞识别并打击癌细胞，理想的情况是患者得哪种癌症，就针对性地定制T细胞来打击它。
定制这件事，就轮到基因编辑登场了。用它把普通T细胞用来识别癌细胞的受体敲出，置入针对特定癌症的受体，相当于给T细胞装上了自动对标的巡航导弹。这个方法已经有临床成功的病例。
杜纳德比较乐观，她认为往前走不用很久，癌症的免疫疗法就有可能进入普通的药房。
第三个，制造完美婴儿。
既然有可能用基因编辑来治病，那就一定会有人会想能不能用它来制造完美婴儿。既然有人努力在婴儿的胚胎期就纠正其遗传缺陷，那就一定会有人努力为其置入超级能力属性。
天赋这件事，过去是自然母亲的安排，现在已经看到普罗米修斯盗火的身影。有人已经在构思这件事的商业前景，但应该不应该做这件事，仍然是个至关重要的问题：
人类应不应该人为地永久性地改变人类自己的基因组？
只有实践能给出答案。
本讲小结
总结一下，我们今天的思维训练给你介绍了最新的基因编辑技术，相信你对他的原理有所了解。可以想象的是，这门即将成熟的技术会给人类的社会伦理代理很多挑战。
如果你希望更深入了解基因编辑技术，我给你推荐的这本书杜纳德的这本书 《创造的裂缝：基因编辑与不可想象的控制进化的力量》。
今日思考
今天留给你的思考题是， 你赞同人类制造完美婴儿吗？为什么？
欢迎你在留言区写下你的观点和我分享。欢迎你把今天的认知训练，用阅读红包的形式分享给你的朋友，让他跟你一起认知升级。
我们明天的认知升级是，人类分种族这件事，其实不存在。

26 看见人类 | 种族不存在

今天的认知训练，我们来打翻一个认知：种族。现在人们所说的人类“种族”，其实根本不存在。
种族不存在
所谓种族（race）不存在，不是指种族主义不存在。种族主义不仅健在，而且在走下坡路几十年后，近来似乎开始走上坡路。 种族不存在，指的是不存在生物学意义上的种族。种族是文化、历史和政治的构造，早已有之，至今健在。
你想搞种族主义，我暂时拿你没什么办法，但你不要说这样做有什么科学依据。
因为就是没有科学依据。
在生物学家、人类学家群体中，种族不存在早已是共识。近70年前，联合国教科文组织就发表声明，强调人类属于同一物种，所谓人类的不同种族不是生物学上的事实，只是个迷思（myth）。
在美国一流大学给本科生上的人类学大课上，学生们所获得的第一课，往往就有种族不存在。有个美国同行十几年前在听完课之后狂写：既然这已经是基础知识，为什么我没听说过？为什么社会不知道？

1. 因为黄种人、白人、黑人，外表区别一眼可见。
   黄皮肤，黑头发，黑眼睛，脸部扁平，这是龙的传人；金发碧眼，高鼻深目，这是白人；凭借皮肤和头发的颜色和颅相特色，人们很容易彼此区分。
2. 因为基于种族的观念深入人心，物以类聚，人以群分；
3. 还因为这些观念太容易被政治动机所劫持：用来给人分类，在政治上总是有用，非我族类，其心必异。
   世界上有两种东西，一种是错的，但很好理解；一种是对的，但不好理解。种族主义属于前者，种族不存在属于后者。
   何为种族与种族主义
   首先，什么是种族主义？什么是种族？
   种族主义主要是两点：一是人分种族，二是种族之间有优劣。 有些种族注定高贵，有些种族注定低贱。高贵种族的智商、道德、守法程度、寿命、社会凝聚力、家庭和谐程度、敬业精神，乃至脑容量全面胜过劣等种族。
   种族（race）则是个生物学概念。讲种族，要先从物种讲起。
   大猩猩是个物种，人也是个物种，全世界今天大约有3000万个物种，物种之间有清楚边界，有个最直观的标准， 如果交配能产生后代，后代有繁衍能力，那么就属于一个物种。
   在这个意义上讲，作为智人，今天的人类与3万年前灭绝的近亲尼安德特人也可以视作同一个物种。人类与尼安德特人有几千年的杂交历史，今天大多数人类的基因里有2.7%来自尼安德特人。马和驴各是一个物种，因为骡子没有繁殖能力。
   同一个物种，如果出现一些种群，与外界长期隔离，独自演化，交配只发生在种群内部，没有与外部种群的基因交换，那么，几万年几十万年后，这个种群可能会发展出与其他种群差别很大的基因特性，无法再与其他种群繁衍后代。
   这时，新物种产生。在新物种形成之前，会有一些阶段，新物种尚未产生，但种群已在地理上、外表上、基因上有显著差别，形成生物学所说的亚种。 在生物学意义上说人分种族，指的就是人类存在亚种。
   人类没有亚种，这是生物学的结论。具体讲来：
   第一，在所有大型哺乳动物中，尽管人类分布范围最广，占据了地球的每个角落，但人类基因的同质性最高。
   第二，人类存在着大量基因变异。
   你，我，他，大家的基因都由父母而来，每个人平均有上百个变异。不过，绝大多数基因变异发生在个体层面，只有极少数发生在种群之间，比例是85%对15%。两个白人之间的基因差异有可能比各自与一个黄种人对比的基因差异都要大。
   严谨的生物学家还真在自己身上做了检测。三个著名生物科学家都做了完整的基因测序，一个是发现DNA双螺旋结构的诺奖得主华生（James Watson），一个是以私人之力完成人类基因组测序的温特（Craig Venter），一个是韩国科学家金圣镇（Seong-Jin Kim）， 结果发现两位白人跟黄种人的基因差别比两位白人之间的基因差别要小。
   第三，正如著名生物学家斐博（Svante Pääbo）所说，没有任何一个基因变异是由黑人或者白人所独有的，人类共享所有基因。
   斐博第一个从尼安德特人化石中提取出DNA，并完成了其基因组全测序，开创了古遗传学。
   第四，所谓的种族没有清楚界限。
   即使按照肤色等传统方式来划分，生物学家说，你既可以把人类分成3个种族，也可以分成30个，无论怎么分都是不完美的。
   岔开说一句，美国政治学家波普金有次告诉我，在美国政治生态里对白人的定义，曾经不包括爱尔兰人、意大利人、犹太人。 这间接说明了种族划分之难，也说明什么算什么不算，它不是个科学问题，而是政治取舍。
   第五，用以区分人种的那些标志，比如肤色，导致这些标志的基因变化并不相同。
   就说黑皮肤，尼日利亚人是黑皮肤，印度泰米尔纳德邦的人也是黑皮肤，都是为适应强烈日照进化出来的特性，但对应的基因变异却完全不同。又比如，欧洲白人、非洲黑人、太平洋美拉尼西亚人，这三种人之间，哪两种之间的基因差异最大？
   非洲黑人与美拉尼西亚人，尽管他们都是黑皮肤。
   第六，基因变化最多的是非洲黑人。
   原因很简单，10万年前开始走出非洲的智人，也就是今天所有其他地方人类的祖先，其数量不能跟留在非洲的智人相比。
   事实上，去年《科学》杂志的一组论文认为，今天世界其他所有地方人类的祖先，都来自于约6万年前智人从非洲的一次出走。不是说智人只出走过这一次，而是其他批次出走的智人都灭绝了。四海一家，还真不是梦想。
   非洲以外的人类基因太过相似，以至于有可能非洲一个村落居民的基因多样性，有可能比另外一个大洲的基因多样性还高。常有人说黑人如何如何，其实最不能用一个框子去套的就是黑人。
   肯尼亚人擅于长跑，不是因为他们是黑人，因为导致黑皮肤的基因变化是针对日晒的，而是因为他们万年来生活在高原地带。其他地方的黑人是否擅于长跑，跟问我们中国人是否擅于长跑，答案应该相同：看情况。
   第七，并不是非洲留下来的黑人独立演化。
   智人走出非洲，又回来，又出去，又回来。其实一想就明白，就说近代以来的殖民主义，白人回到非洲，也有好几次大潮。
   总而言之，不管叫什么，形成亚种、人种、种族，至少需要两个条件：大种群，还有极为漫长的近乎完全隔离。在过去20万年间，这两个条件从未满足过。
   卢瑟福（Adam Rutherford）在《我们人类的基因：全人类的历史与未来》（A Brief History of Everyone Who Ever Lived: The Stories in Our Genes）中说，人类太喜欢乱跑，又太喜欢乱搞，于是就这样了。
   生物学家和人类学家不反对在社会学、经济学、政治学这些学科中继续使用人种、种族概念，因为它对应着社会现实，但是要求在生物学和人类学研究中把这个词去掉。在科学的意义上，种族不存在。
   他们推荐用世系（ancestry）来代替种族。两个词的区别在于， 追溯世系，讲的总是一个个的个体。每个个体的世系、渊源、传承都不同，要尊重并识别这些差别，不要让它们被种族的伪标签遮住。
   就这样，科学家把种族主义的梯子给抽掉了。人群与人群的差别，来自环境、历史、社会、文化、政治，而这些都是可以改变的，经常是应该改变的。
   卢瑟福这本《我们人类的基因：全人类的历史与未来》很值得一读。他是生物学家，又在《自然》杂志做过十年编辑。这本书是本分子人类学科普，文字极好，概念解释得非常清楚，解了我很多惑。
   除上面讲的种族不存在之外，还有比如用基因检测确定的最早历史人物是谁？又比如为什么说欧洲人全都是查理曼大帝的后代，而亚洲人全都是成吉思汗的后代？答案出人意料，你自己去读。
   本讲小结
   我们来总结一下，今天的认知训练我给你讲了个颠覆的观点，我们通常认为人类分种族，其实种族是不存在的。
   生物学家和人类学家不反对在社会学、经济学、政治学这些学科中继续使用人种、种族概念，但是要求在生物学和人类学研究中把这个词去掉。在科学的意义上，种族不存在。
   今日思考
   今天给你留一个思考题：如果越来越多的人都意识到，在科学的意义上说，种族不存在，这会对种族主义造成比较大的打击吗？
   欢迎你把今天的内容也荐给朋友，明天我们的认知训练我想给你讲：你可以随机发点疯。

27 博弈策略 | 策略性发疯

今天从一个博弈情境讲起，叫“懦夫游戏”（game of chicken）。
马路上的“懦夫游戏”
在中国各大城市的马路上，时时刻刻都在上演着这一幕：你在车道上好好开着，旁边车道上有车硬要挤进来。你让还是不让？
你当然不想让，但他既然干得出硬挤这事，当然也不想撤回去。谁让谁输。
这就是懦夫游戏。
让我们把它说得戏剧性更强一点。这样，你和对手各开一辆车，在单车道上迎面对开，谁先拐弯谁输，拐弯的是懦夫。
最好是你不拐弯，对手拐弯，你是英雄，只有光荣，没有损伤；
其次是你拐弯，对手也拐弯，大家都没面子，但无人受伤；
再次是你拐弯，对手不拐弯，光荣属于对手；
最坏是你不拐弯对手也不拐弯，双方非死即伤，而且观众觉得你们是脑残。
为什么同样是不拐弯，赢了就光荣撞了就脑残？ 因为世界对你的评价是看结果的。以结果论英雄，就这么现实。
要怎样，才能当英雄不当脑残？
博弈论告诉我们，这个懦夫游戏有两个均衡点。 在这两个均衡点上，对双方来说，给定对方的选择，改变自己的现有选择都没有好处，所以双方都不会离开均衡点：一旦到达，就此锁定。
这样的均衡点叫 纳什均衡 。它得名于约翰·纳什，普林斯顿大学天才的数学家，如果你看过电影《美丽心灵》，你会对他有更多了解。
你不拐弯，对手拐弯，这是一个纳什均衡，因为给定你不拐弯，那对手最好的选择就是拐弯；而给定对手拐弯，你的最好选择就是不拐弯。你们都没有理由改变选择。
如果只有一个纳什均衡的话，只要双方不傻，信息充分，在大多数情况下会达到这个均衡。
不幸的是，在这个懦夫游戏当中有两个纳什均衡，一个就是你拐弯对手不拐弯，一个就是对手拐弯你不拐弯。这两个均衡是互为镜像的，一个对你有利，一个对你不利，哪个会变成现实？
谁比谁更疯狂
博弈论大家、诺贝尔奖得主谢林给你出主意： 你抢先把方向盘拆下来，扔出窗外。
为什么要扔出窗外呢？因为必须要让对手看到，让他明白，就算你想拐弯也拐不了了，所以只能是他拐弯。
为什么要抢先呢？因为如果被他抢先把方向盘扔出来，就只能是你拐弯了。
抢先把方向盘拆下来，杜绝拐弯的任何可能，这是超级疯狂呢还是超级理性？
懦夫游戏极为常见。
——公路上别的车坚决要挤进来，你的车坚决不让道，这就是个懦夫游戏。
——家里只有一台电视，老公坚决要看世界杯决赛，老婆坚决要看还珠格格大结局，谁也不让步，这也是个懦夫游戏。
——美苏最接近核大战的时刻是古巴导弹危机，苏联坚决要在古巴布署导弹，美国则要坚决制止，这是个有案可查潜在代价最大的懦夫游戏。
一边说不放弃我就打你，一边说打我就更不能放弃，谁会先拐弯？要看谁更疯狂，或者，要看谁装疯装得最到位。
光吹牛是不行的。大家谁不是吹牛出身，谁怕谁？必须要到两车迎面相撞前的电光石火间，才能知道谁比谁更疯。
如果双方不约而同，同时拆掉方向盘，同时扔出来，那就是灾难。眼睁睁看着两车对撞，不死即伤。
这就是疯狂的代价。
疯狂也好，装疯也好，走到悬崖边缘，这威胁要有效，就得让对手相信他真的有可能掉下去。威胁这一方如果稳如泰山，那威胁就毫不可信。要让对手相信他可能掉下去，威胁一方就得真的是有可能掉下去，哪怕他自己并不想。
也就是说，悬崖边缘（brinkmanship）策略要有用，前提是它确实有失控可能，想控制也控制不了。是不是装，在这里已无意义，这就是疯狂，极度理性与极度疯狂合二为一。
请问，谁的疯狂记录更可信？谁在此时此刻更令人信服地自证已疯？
如果你对答案心里有数，对谁更有可能拐弯这件事，也就该心里有点数了。
混合策略：偶尔发点疯
懦夫游戏不仅在国家之间上演，在生活中更是无处不在。但凡狭路相逢勇者胜的时候，就有懦夫游戏的影子， 但这个世界并没有因此变成疯子的天下，因为正常人还有一个逃生通道：随机发疯。
大体正常、随机疯狂，这件事博弈论上有个术语，叫做 混合策略 。你不能不发疯，那样会被疯子吃死；你不能总发疯，天天对对碰，世界很快毁灭；你得偶尔疯一次。
偶尔是多久发次疯？
发疯的概率取决于输赢的各种后果：输赢有多重要？对撞后果多严重？如果算出来的概率是1/4, 就是说，平均下来，每玩四次，你发一次疯。
对手知道你这个人是1/4疯，3/4不疯，但不知道眼下这次你发不发疯，最好是你自己也不知道。这是对疯子的终极威摄。
混合策略很常见。打乒乓球的时候主要攻击对方反手，偶尔偷袭正手，这是混合策略；美国第一次海湾战争只把萨达姆赶出科威特，第二次却直捣巴格达非推翻萨达姆不可，这也是混合策略。
接下来，我要给你讲一讲“混合策略”在生活中的延伸运用，首先你要克服的是对一致性的崇拜。
真实世界中的混合策略名声不好，如果你常用混合策略，会得到许多骂名：自相矛盾，表里不一。
因为人们特别重视一致性。言行要一致，前后要一致。无论历经什么处境，社会要求一个人得始终如一，做不到就是伪君子。
我在一个五百人的大群里做过一个测试，发现恨伪君子的人比真小人的要多。因为真小人好歹还有个一致性。对一致性的爱好基至超越了善举恶行之分。
以前写过篇文章《自相矛盾才有第一等智慧》，我说，一致性崇拜必然导向悖论。
比如说，现代社会重视多元，主张宽容。这本来很好，但推到极处，问题来了： 对于不宽容，要不要宽容？这是一个悖论：如果回答“要”，那么对不宽容的宽容，导向不宽容；如果回答“不要”，那么对不宽容的不宽容，也是一种不宽容。
过度追求一致性这条路是走不通的。
帆船竞赛：必胜的策略
今天一路讲下来，我们更明白， 一致性崇拜不仅错在会导向哲理上的悖谬，还在于它不懂得现实中随机的价值：随机发疯是我们免于被疯子统治的惟一办法。
真正的智者拥抱混合策略。 正如《了不起的盖茨比》作者菲茨杰拉德所说：“同时保有全然相反的两种观念，还能正常行事，是第一流智慧的标志。”
保有理智，随机发疯，对真小人伪君子的执念笑笑让它去，在这个复杂的世界里，想保命全身也好，想平步青云也好，都离不开混合策略。
到了荐书时间。
每个人都需要懂点博弈论。许多现实难题对应于博弈论的经典情境。在生活中识别出这些情境，我们便知道下一步选择的方向。
比如这是零和博弈还是非零和博弈？这是猎鹿博弈还是囚徒博弈？等等。相应地，你知道该选择单一策略还是混合策略，合作还是背叛；决定什么情境下要发信号，什么情境下不能发信号，什么情境下要相信对方的信号？
博弈论的书多得要命，如果你悟性好随便哪本都好，了解博弈论这件事比通过读哪本书来了解它重要得多。我给你的推荐是 《策略的艺术：在生意与生活中获得成功的博弈论专家指南》（The Art of Strategy: A Game Theorist’s Guide to Success in Business and Life）。
两位作者当中，迪克西特（Avinash K. Dixit）是著名经济学家、普林斯顿经济学教授，近年来被认为是诺贝尔奖的强有力竞争者。另一位作者是巴里·纳里巴夫（Barry Nalebuff）。读过我的得到专栏《王烁·大学·问》的朋友对他应该很熟，他是耶鲁大学商学院教授，博弈论专家，连续创业者，谈判高手，活学活用博弈论的人精，有兴趣去读专栏里的极简谈判课系列，保证有收获。
当年一翻开这本书，我就看到个案例，恍然大悟。
案例是这样的：帆船赛，风向多变，一船领先，一船紧追。请你给领先者设计一个必胜的策略。
答案是：模仿，无耻的模仿。
无论风往哪个方向吹，无论紧追一方采用什么战术，如何变换，领先者只需要如法炮制，亦步亦趋。这个战术本身好也罢坏也罢，不重要，重要的是双方差距不会缩小。赢多少无所谓，赢就行。
我瞬间明白。当时，我们团队离开原来的平台，在新平台上重新出发，遭遇个苦恼：无论我们做什么，用什么方式做，都毫无悬念地被对方复制过去，原样再现。这个案例揭示了其打法逻辑。
这打法与有几年无论出现什么互联网新业务新技术，腾讯都要照样做一份是一样的： 你做什么我做什么，然后用我的某个既有优势压住你。
假如世界上只有两家竞争者，这确实是个有效的策略。
还好不是。
读这本书，你会有许多我这样的开悟时刻。
本讲小结
总结一下，今天我们讲了博弈论中的混合策略，以及它在生活中的延伸应用。前提是你要克服对一致性的崇拜。
每个人都需要懂点博弈论，今天思维训练的灵感来源是《策略的艺术》。
今日思考
今天给你留的思考题是： 你在什么情况下曾经策略性地发过疯？
欢迎交流你的体验，在文稿下方留言区留言。
明天我们要讲的，还是博弈论中的内容，我们一起来看看，为什么赢家会选择不报复。

28 超级合作 | 赢家不报复

今天我们来讲讲人生赢家们的一种思维方式： 选择合作，不选择报复。 为什么会这样呢？我先来给你讲一个发生在身边的故事。
报复是人类的随机算法
曾经遇到一位众人眼中典型的人生赢家，高考状元出身，上完哈佛商学院，做投资，儿女满堂。我们谈到当时一宗突破各种下限的激烈商战。他说，有钱人不打架。我说，都打成这样了，你还说不打架。他说，假打，会和谈。千金之子，坐不垂堂。有钱人不打架，因为风险太大。我问，多少算有钱。那是几年前，他说，1亿美元起。
事实发展不符合他的预期，那起商战双方都没收住手，无下限打到最后；他也没全错，因为最后结果是一家惨败，一家惨胜，两败俱伤。
确实何必。
他说的不是惊天动地的道理，常识叫作和气生财。但是，许多时候，我们就是想让对手付出代价，不惜自己也付出代价，哪怕导向恶性循环。
霍元甲说，冤冤相报何时了。这道理谁都懂，就是多半做不到。
讲明白什么是报复，要从讲明白什么是合作开始。
想象一个事业，4个伙伴，一起凑钱，共享收益。
第一轮，4个人每人放8块钱到存钱罐里，收益率是50%，平均分配，每个人连本带利拿到12块。
第二轮，有个聪明人发现，没人知道自己出没出钱。他这次没往存钱罐里塞钱，实际出钱的只有3个人，这次还是50%收益，连本带利36块，还是4个人平均分配，每个人拿回9块。出钱的人吃亏，但是没出钱的人赚大了。
第三轮，谁都不是傻子，看总金额不对，知道有人作弊，就是不知道是谁作弊。别人作弊，自己怎么办？理性算计便发现：第一，确实是作弊划算，第二，既然自己能发现，那么大家都能发现有人作弊而且作弊划算，于是大家都会作弊，所以自己也只能作弊，不作弊就是傻子。
于是，这次存钱罐里一块钱也没有，收益率再高，收益也是零，游戏结束。
一个事业从很有希望到无可救药，只需要三轮。这个循环发生过太多次。 故事里有两种策略。第一种是合作， 就是每个人都付出成本，让别人获得收益，同时自己也获益； 第二种是作弊， 就是不付成本，光拿收益。对每个人来说作弊几乎总是比合作划算，于是蛋糕很快消失，因为没人继续做蛋糕了。
怎么挽救蛋糕？
这时需要报复出场。 有人说，往游戏里加入第三种策略，报复。所谓报复，就是宁可自己付代价，也要作弊的人付出更大的代价。
我们对报复这件事很熟悉。复仇既是最古老的人类情感，又是戏剧的永恒主角。对欺骗、背叛，对社会不公，对来自权势的凌辱，谁不曾想过报复？不过，报复对每个人来说似乎都是不理性的，因为其最好结果无非让对手失去更多，而自己得不到什么。
无数讲道理分子规劝过，报复成功又如何？大仇得报，接下来便是无尽空虚。但是，如果从上帝视角看，报复对于全社会来说似乎却是理性的。如果不是有布衣之怒血溅五尺，君王怎么可能偶尔低下高贵的头？
报复是进化给人类埋下的随机算法，有一定随机性地让个人选择报复，以暴易暴，这些人等于是自费做公益，但社会就维持住了底线。仗义每多屠狗辈，社会总在呼唤大侠，大侠的下场总是悲剧。这些看似矛盾的事情，都是环环相扣的。
赢家选择不报复
有人做实验印证了这一点。跟前面的凑钱发财游戏相似，在对照组只有合作、作弊两种策略，在实验组就另外增加了报复策略：参加者可以选择自己出钱让作弊者亏更多的钱。
实验进行多轮，但每轮相对独立，参加者可以知道上一轮的作弊者是谁，但每过两轮重新洗牌，从头开始。结果发现，对照组中不能报复，所有人很快都选择作弊，游戏结束。但实验组不然，有九成的参加者至少报复过一次，其中有一成报复过十次以上，结果是游戏还能继续，没有因为作弊泛滥而崩塌。
外推开去就是说，因为有报复作弊者的威慑，所以社会还能存在。
话是这样说，在不同社会中报复的作用完全不同。 有人在全球不同国家的16个城市做类似实验，其中包括发达经济和发展中经济，也囊括了东西方，结果差异极大。
在美国、英国和瑞士的城市里，如果作弊者被玩家报复，往往汲取教训，停止作弊，选择合作。在这些国家中，对于维持游戏，让大家玩下去，增加总收益，报复是有好处的。
但在另一些国家的城市里，如希腊、俄罗斯，作弊者被玩家报复后，往往选择反报复，进入冤冤相报的恶性循环。由于实验的设定是玩家匿名，这些作弊者并不知道谁报复了他，无法针对性地反报复，结果就选择“报复社会”，特地挑选那些合作型玩家来报复。
你不让我爽，我就让所有人都不爽。游戏很快崩塌。
作弊者被报复以后是从良还是变本加厉，与其所在社会的法治程度和公民社会发展高度相关。法治到位、民间凝聚力高的社会，作弊者在被报复后从良的比例高，反之则报复社会的比例高。
总结一下，如果要报复作弊者，那么你先得付成本，但能否创造出公共利益就很难讲。在有的社会是可以的，至于公共利益最后能不能反哺到你，反哺到你多少，那是更遥远的事情；而在有的社会里，报复大概率会引发反报复的恶性循环，迅速导致社会崩塌。
在法治废弛和公民社会机制缺失的原子化社会里，你要想当赢家，报复是错误策略。
还好这只是一种情境，还好有另一种情境。在这里，参加者们不再是匿名状态，他们反复博弈，彼此了解，形成了每个人的声誉：有人的声誉是总是合作，有人的声誉是总是作弊，有人的声誉是总是报复作弊者，等等。
哈佛大学教授诺瓦克（Martin Nowak）在这种情境中做了多轮实验，结果发现， 报复确实有助于维持合作，但因其成本高昂，使得总收益并不高，相反，游戏的赢家们无一例外地是那些从不报复的人。
面对报复与奖赏两个选项，他们不报复作弊者，只是远远躲开，转而奖赏那些合作者。不要报复作弊，但是要奖励诚信。赢家们是这样一些人，他们在漫长的博弈中，躲开作弊者，与合作者同行，相互激励，在一个诚信依然有用的社会里，抱团取暖，共同抵达，而社会因此受益。
诺瓦克给出建议：要有选择地与他人互动。奖赏合作者，与其建立密切关系，传播他的声誉；不与不合作者合作，但也不报复。
从自己做起，从现在做起。诺瓦克在哈佛主持演化动力学实验室，巨作《超级合作者》（SuperCooperators: Altruism, Evolution, and Why We Need Each Other to Succeed）把合作产生的各种可能梳理得极为透彻，赢家不报复只不过是其中一章给我带来的启发。这本书不容易读，但只要读下来，收获可想而知。
今日思考
总结一下，今天我们讲了，赢家不报复。给你留一个思考题： 既然赢家不报复，为什么进化还在我们的基因中埋下了报复的种子？
明天我们接着认知训练，我要跟你讨论的问题是，经验是否靠得住。也欢迎你今天在没听课之前就想一想，期待你明天的加入。

29 知识经验 | 知识演进时，经验靠不住

今天的认知训练给你一个另类视角，人是通过经验去学习的，但是从经验中去学习，这件事本身是靠不住的。

维也纳小组与实证主义表达
有一些思想家从来不会成为主流，如果偶而成为主流那也不过是转瞬即逝，慢慢沉埋，被人淡忘；但他们也绝不会彻底埋没，肯定会有那么一天，被认为不可想象的事情发生：山无棱，江水竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，他们的价值才重新被发现。
波普尔（Karl Popper）就属于这一行列。他是20世纪初年的大思想家，与领当时思想风气之先的维也纳小组学派亦师亦友，而观点针锋相对。
要讲波普尔，得先简单介绍一下维也纳小组。说起来他们与我颇有渊源，我在北京大学外国哲学研究所求学的时候，导师陈启伟先生师承洪谦先生，而洪谦先生是维也纳小组创始人石里克的弟子。
20世纪20年代，维也纳是欧洲的思想中心，而维也纳小组是中心中的中心，与罗素、维特根斯坦等相互唱合激发，创立了分析哲学和当代的科学哲学。随着纳粹兴起，维也纳小组中人后来散落四方，也将火种撒到英美，使分析哲学成为20世纪的主流思想。
维也纳小组继承了近代以来的经验主义传统，但给其以逻辑实证主义的现代表达，其核心是 “实证原则”：知识来自于经验观察，不仅可以而且必须被事实所证明或证伪。不可用经验验证的陈述既不是真的也不是假的，他们称之为形而上学。
宗教、伦理学、美学等即属此类。逻辑学、数学属于例外，他们没有经验内容，也无须经验证实，因为逻辑学、数学命题都是同义反复，结论已经包含在前提之中。
“能说清的一定要说清，不能说清的则要保持沉默。”维特根斯坦这句话，道尽逻辑实证主义的精神内涵：知识必须证明或证伪，不能证明或证伪的则还是别说了。
从逻辑实证主义角度看，科学就是这么一套方法及其产生的结果：基于经验提出理论，根据理论作出预测。如果预测获得验证，那么，理论就获得了支持。这是套证实机制： 观察，归纳，证实 。
从对经验的观察中归纳出理论，依据理论的预测获得检验，得到证实。所谓以今知古，以近知远，以已知知所不知。
这不是书斋里的哲学空谈。人们总是在经验中学习，逻辑实证主义试图严格化、形式化这个过程。它秉持着经验主义的强健和自信，相信经验能使你逐渐逼近真相，只要你用这套严格的方法，并把那些形而上学扫到一旁。
休谟的难题与波普尔的解答
波普尔出场了。他说，你们太自信了。要按你们这个逻辑，就连科学也是不可能的了。不仅要拒斥形而上学，也得拒斥科学。你无法用经验来验证科学理论。
为什么呢？因为科学理论是全称判断。举个例子：你如何用经验证明得了这句话“所有天鹅都是白的”？
要给它以经验证明，全世界的天鹅你就得一只只数过来。这当然是数不尽的。在你见到的这只天鹅是白的，与所有天鹅都是白的之间，有一条经验跨不过去的鸿沟。
发现这条鸿沟的第一个人倒不是波普尔，它来自于著名的休谟归纳难题。
以近知远，以所知知所不知，从对一只只天鹅的观察跳跃到对所有天鹅发言，你靠的是归纳推理：因为已知的每只天鹅都是白的，于是你认为所有天鹅都是白的。但是，伟大的十八世纪苏格兰启蒙思想家大卫·休谟说：
虽然你必须靠归纳推理，但归纳推理自己却是靠不住的。它的前提是相信未来跟过去相似，但这一点却没有谁能保证。你之所以总是使用归纳推理，那是因为本能，也因为没有更好的办法。
休谟归纳难题公认无解。波普尔说，它给全部人类知识带来根本性的挑战。
问题来了，既然永远无法越过归纳鸿沟，无法用经验证明全称判断，也就是说，科学理论不可能被经验证明，那么，是不是该把它与形而上学一起扫到历史的垃圾堆里去？
显然不行。怎样挽救科学？
波普尔的办法是反转问题：归纳（induction）是不可靠的，演绎（deduction）是可靠的，既然把科学建立在归纳之上不可靠，那就把它建立在可靠的基础之上，也就是建立在演绎之上。
用单个来证明全体是归纳，反过来说，用单个来否证全体则是演绎。只要发现一只黑天鹅，那所有天鹅都是白的就被证伪了。形而上学则不同，它不可能被证伪。如果我说所有天鹅都应该是神圣不可侵犯的。这东西无法证明也无法证伪。
“只有可能被证伪的才是科学。”这句振聋发聩的话，就是这么来的。
不过，把科学从形而上学的行列中挽救出来，这事对哲学家们重要，对你就没那么重要了。 波普尔对你我真正的价值，是完全翻转了对经验和基于经验的知识的态度。
在他看来，知识是这样演进的：面对问题，提出猜想（conjecture），比如所有天鹅都是白的；根据猜想作出预测，比如下一个天鹅是白的；用事实检验预测，如果下一个天鹅是黑的，那么猜想就被反驳了；不过，如果下一个天鹅还是白的，那么我们并不能说猜想得到了证实，它只是得到了佐证（corroboration） ，只要它没有被反驳，我们就大可以用下去。
如是迭代，直到终于有一天它被反驳，走完它作为对人们有用的知识的生命周期。整个过程不需要用靠不住的归纳法，只需要演绎就足够。
至于猜想如何产生，波普尔并不关心这个问题。新的科学观念和猜想的产生没有严格的逻辑方法，往往来自创造性直觉，也就是说，无法规划，无法重现，随机产生。
波普尔认为知识的演进就是 问题-猜想-反驳 的反复迭代，它与逻辑实证主义主张的另一种反复迭代： 观察-归纳-证实 ，针锋相对。后者是主流。因为一般认为，人们从经验中学习，产生假设，作出预测，获得证实，反复迭代，使知识渐进地逼向真相。
在名著《科学发现的逻辑》（The Logic of Scientific Discovery）中，波普尔则认为我们不知道自己是不是在逼近真相。我们对世界的了解，通过否认自己以为知道的过程展开。 知识的进展并不是知道得更多，而是对于不知道知道得更多。也因此，知识进展并不必然是累积的渐进的，而是跳跃的，常常是断裂的。
科学理论必然要被证伪，而科学史就是一连串的失败史。“所有的模型都是错的，有些曾经有用过”。
诺贝尔生物医学奖得主坎德尔（Eric Kandel）讲过一个故事，有位同行的研究路线最终被发现是条死胡同，毕生努力尽成泡影，极为沮丧。波普尔告诉他，不，你的研究很有价值，它被证伪就是你对人类知识进步的贡献。对方百感交集，获得解脱。
经验靠不住，你该怎么办
不过，人们总的来说把波普尔的提示置诸脑后。今天的科学界并不按波普尔的方法来鉴定一个东西是不是科学，观察-归纳-证实仍是科学家们自认的科学方法。如果在科学家群体中投票说什么东西是科学试金石的话，拔得头筹多半会是随机受控实验（Randomized Controlled Trial）这类具体机制。
作为一个群体，科学家们相信，经验证据既能证伪一个理论，也能渐进地增加理论的可信度，甚至近似地证明它，而近似在绝大多数时候就够用了。未来也许不会重复过去，但我们只好假设它会重复，否则怎么办呢？
在《统计学与真理》一书中，大数学家、统计学家拉奥（C.R. Rao）说：
所有知识最终都是历史学。
所有科学抽象后都是数学。
所有判断的理由都是统计学。
这是科学家又谦卑又骄傲的宣言。
几十年间，波普尔的理论逐渐沉埋，在大众观念场上只留下一句耳熟能详的那句话，“不可能被证伪的就不是科学。”而思想内涵渐渐遗忘。波普尔本人则从顶尖思想家的位置上一路下滑，淹没在故纸堆中。他曾在伦敦政经学院执教23年，但拿到教授职位过程艰辛。据说他用过的办公室今天变成了厕所，我还请在那里的朋友去实地考察过。
如果不是大投机家索罗斯奉他为精神导师，《黑天鹅》作者塔勒布认他作偶像的话，除了治思想史的专家外，今天谁想得起他？
索罗斯和塔勒布，这些人以承接波普尔思想谱系为荣，他们当然知道 从经验中学习是我们惟一的办法，舍此别无他途，但是如果以为经验必能将我们带来离真相最近的地方，就会陷入经验的自大，掉入过度拟合于过往经历的陷阱，而越是对过往经历过度拟合，对未来就越没有预测力。
我们早已摆脱了决定论的世界观，懂得世界本质上是不确定的，却又随时可能掉入另一种过度自信，以为自己对不确定性的掌握很确定。
常识认为知识来自盲人摸象，摸得越多我们了解得就越多。波普尔的价值是告诉我们，知识是在黑屋子里追逐黑猫，我们只能知道它不在哪里。
理解波普尔，对无常命运多一份敬畏，在依靠经验时多一点清醒，且用且疑，且疑且用。
最后讲个寓言。
猪养在圈里，关心自己的命运，不知道饲养员是什么态度，于是找了两块石头，白石头代表爱，黑石头代表不爱，各放一块到罐子里，意思是五五开。次日要是饲养员来喂食，就再放一块白石头进去。
饲养员每天来喂，
猪每天放块白石头进去
……
……
……
猪的信心与日俱增。到第181天，猪推算出饲养员有爱的可能性高达181/182（99.45%）。猪终于放心。
当天，猪出栏了。
本讲小结
总结一下，今天我给你讲了经验靠不住。而波普尔的思想告诉我们，经验为什么靠不住，在经验靠不住的时候，我们的知识是怎样产生的。
启发我们今天认知训练的是，波普尔的书《科学发现的逻辑》，也推荐你阅读。
今日思考
留给你的思考题是： 今天我们讲了猪和饲养员的故事。那么，猪认为饲养员会爱它，跟我们每个人都相信明天太阳会出来，这两个故事是否相似？不相似或相似在哪里？
欢迎你把今天的内容分享给朋友，让他也可以用另一个视角看待知识的更迭。
明天我们进入到最后一个认知训练，我们的课推荐了这么多书，但是我想告诉你阅读本来就是一件逆天的事。
今日彩蛋
明天是《30天认知训练营》的最后一课，我们会在这30天所有精彩的用户留言中抽取50名用户，赠送价值498元一年的“财新通”账号，在明天的文稿中，我们会公布中奖名单。
感谢你的喜爱和积极参与，我们一起认知升级。

30 阅读思考 | “阅读”反人性，为何还要读

今天的思维训练讨论的话题是：阅读这件事是反人性的，但同时，你为什么应该去做这件反人性的事。

“阅读”其实是件逆天事

首先要说，读书没什么了不起的。

古今中外，人们都非常重视读书。“阅读是思想最早的义肢”，这话出自法国哲学家法戈-拉尔若（Anne Fagot-Largeault）。思想必须要附着在什么东西上，要有外部工具辅助，阅读就是最突出的工具。

很深刻，但不对。比阅读更早的思想义肢是语言。

无论古希腊还是春秋战国，最古老的经典都是对话体。在文字和阅读普及之前，思想主要通过对话和吟唱来表达和传承。《荷马史诗》口口相传数百年才记录下来。事实上，当书写刚刚普及时，苏格拉底非常不满，他认为思想只有在对话之中才能层层递进到精妙之境，还认为书写将思想外置，败坏了思想者的头脑。他预言人的记忆力会因此下降。

苏格拉底并不都是对的，但读书并不天然更高级，这点他是对的。

今天更是如此。人们越来越从读书转向听音频，可以一心二用，而且场景更加丰富。谁上下班每天不花上一个小时呢？

其次，不擅长读书很正常。

人的语言和视觉能力都远远强过阅读。语言产生有上百万年，人类早已进化出强大的语言能力，每个婴儿都能学会流利地说任何语言。视觉识别和分析能力则更强大，人工智能在视觉识别上走得最远，但仍然远不能与人相比。

阅读就完全是另一回事，文字出现至今总共5000年，短到人还不可能向阅读进化。语言和视觉已经是天生的，但阅读是件逆天的事。

在《脑的阅读：破解人类阅读之谜》（ Reading in the Brain：The New Science of How We Read ）这本书里，法兰西学院教授、欧洲首屈一指的认知神经学专家迪昂（Stanislas Dehaene）提出了阅读的神经借用假说： 人类掌握阅读，是借用了本来用于视觉和语言的某些神经回路。

小朋友获得阅读能力的过程分为三阶段：

第一阶段是图像识别，就是把语词当图像来识别。

第二阶段里的关键是养成“音素意识”，即认识到语音由最小的单位音素构成。

比如“爸爸”(baba)这个词有四个音素，而音素可随意组合出音节和语词。理解音素的分解和组合这种能力不会自然而然获得，针对性教学和练习必不可少。

第三阶段，大量阅读练习后，人能快速、自动识别语词。大脑在阅读时作大量的并行计算，最终养成专门的阅读神经网络。

也就是说，大脑能把视觉和语言的部分神经回路改造来作阅读，但必须经过大量针对性的音素训练和阅读练习。一目十行绝不是因为天才，而是在长期训练后字词句的分解和重组已经自动化。

阅读教育的首要目标是使孩子识别字母和音素，变成语音。其他所有方面如掌握拼写、丰富词汇、理解含义、感受文字之美都在其后。这将显著改变孩子的大脑及其处理语音的方式，从字到音的解析必须要通过专门的教学才能习得。这里直接说的是西方字母文字，但汉字只会比这更难。

迪昂反对 整体教学法 ，即从一开始就让孩子在单词乃至句子与含义之间建立直接联系，放弃音素学习，重视文本理解。所谓熟读千遍其义自现，自然而然掌握阅读，就是整体教学法。

这种做法的出发点是把孩子从机械的反复学习中解放出来，尽早让孩子感受阅读的快乐。但迪昂认为，它与阅读的神经机制不符，对孩子掌握阅读有害。

阅读困难（dyslexia）是个相当常见的问题，估计有5%到17%的美国孩子有不同程度的阅读困难。所谓阅读困难症，指孩子智商正常，也没有受过什么损伤，就是识字困难。神经借用假说认为它源自孩子的音素解析能力不足。

举个例子，如果你生造一个不存在的英语单词，正常孩子读出来不成问题，因为他有相应的音素解析能力，会拼音，就能读。但阅读困难症的孩子就不行，他拼不出来，语音表达很难与视觉符号配对。 对阅读障碍的有效疗法重点要放在单词和发音的练习和游戏，加强音素意识。练习强度要高，周期要长，利用大脑的可塑性激活代偿反应。

代偿反应在这里指的是，那些有阅读困难症的孩子，常人用来阅读的大脑神经回路可能不太好使，那么就可以激活另外一些神经回路，来帮助实现顺利阅读的目的。

有趣的是，美国大公司CEO特别是那些白手创业的CEO当中，有阅读困难症的比例高于总体平均水平。命运给他们的神经系统没有被改造成适应阅读，却给了他们另外的天赋。

第三，时代不同了。读书本身也不是获取最前沿知识的方法，最前沿的知识在各专业期刊的论文里。

专精一门学问，至少在当代，并不要你大量读书，而是要你读论文。研究分工越来越细，越来越深，无论哪个领域，最前沿成果都在论文里。学术专著这概念越来越失去现实意义，大学者写书越来越是为了向专业外的人作科普。

此外，有互联网+谷歌+维基百科+各种论文库，极而言之，可以不读书，等问题产生再按图索骥，如果你能自主产生有价值的问题，有强大学习能力的话。

你为什么还是要阅读？

总之大量、广泛阅读图书并非现代人的必需品。前面讲了三条，读书没什么了不起，不擅长读书很正常，因为人天生就不擅长。如果做专业研究的话，读书没有读论文重要。那么，读书还有什么用？

我有三个用处：

第一个用处，你没必要也不可能在许多领域都成为专家，但你需要了解许多领域的新知。

不同领域新知的碰撞、分解、移植和重组，是创新的最主要来源，而广泛读书可以帮你达到目的。现代教育变得越来越细分和专精，成年现代人的通识教育主要得靠自己广泛涉猎来实现。

我喜欢讲一个另类二八定律，就是付出两成努力，了解一件事的八成。广泛读书是应用这个二八定律的捷径。如果你想做知识的游牧民族，书是你的草原。

第二个用处，我们每个人的生活只是对所有可能生活的一个取样，而每个人都会系统性地高估自己这个取样的权重。

简单地说，把自己看得太重。要挣脱这个单一取样的天然限制，读书同样是捷径。读书使我们知道，从最悲惨到最辉煌，生活有无限种打开方式。我们了解得越多，对未来的生活才能越有想象力。

第三个用处属于那些幸运儿。他们热爱读书又长于读书，读书本身就是乐趣，并不需要用读书达到额外的目的。

大多数读书的人不会这么单纯，但即使是普通人也能时常体会到读书带来的纯粹乐趣。我也不例外，每年总有那么几本书，读的时候心游物外，没有目的，惟一担心的就是把它读完了。

如果你有兴趣读书也适合读书，那么接下来的问题就是读什么书。这个问题既没有答案，又有答案。

一方面，每个人读书是为了解决自己的问题，所以不可能有普适性的答案。另一方面，近代以来的中文著作，其水平远不能与西方著作相比。中国如果能像现在这样再发展20年，世界一流的学问家会在中国大量出现，但在那一天到来之前，现在读什么书是有答案的： 要读西文书，首先是英文书。

如果想读书，首先你要达到能用英文阅读。回过头来说，前面迪昂讲的音素意识、大量练习，虽然是针对孩子们的，但对已成年的非母语阅读者也有启发。

懂得并驾驭阅读的神经机理是一回事，读书要不要掌握特别技术比如速读法之类是另一回事。经常有人问我，该不该读诸如《如何读一本书》这类书。我的回答是不必。像我平时这样的泛读，并不追求速度，一周平均也能读一到两本。

大量阅读自然能使你达到够用的速度。如果真想更快，那就带着问题去读，照问题按图索骥，这种读法一天读多少本都不奇怪，这就是汪丁丁教授所说的宽带阅读法。

最后，讲讲我为什么读书。学生年代，读书是为了学业；成人以后，才是真正为兴趣读书：为认识自己，为理解社会，也为解决问题，而读有用之书——终生学习，学以致用。

至于致什么用。我们都是中国人，万流归宗，终归要回到诚意正心，格物致知，修齐治平。哪怕今天读的尽是英文书，到最后，我们还是与属于自己的传统血脉相连。

本讲小结

总结一下，今天的思维训练，我们讲阅读，你没必要也不可能在许多领域都成为专家，但你需要了解许多领域的新知。不同领域新知的碰撞、分解、移植和重组，是创新的最主要来源，而广泛读书可以帮你达到目的。

今天的思维训练，我受到了迪昂《脑的阅读：破解人类阅读之谜 》这本书的启发，也推荐你看看。欢迎你把今天的内容分享给爱读书的朋友。

脑的阅读 Reading in the Brain: The Science and Evolution of a Human Invention

今天是思维训练的最后一天，我们在一起进行了30天的思维训练。让我们不要忘记发刊词里的八个字：但求精进，无问西东。
再见。

书单 | 我提到的所有书，都在这里了

模块一：穿透思考

1. 什么是查理·芒格的人生开关

《穷查理宝典》查理·芒格
The Psychology of Human Misjudgment， by Charles Munger

2. 什么是思考，怎样更好地思考

《直觉泵和其他思维工具》丹尼尔·丹内特
Intuition Pumps and other tools for thinking, by Daniel Dennett

3. 什么样的人能不被命运无常所伤害

《生命安宁：斯多葛哲学的生活艺术》威廉·B.欧文
A Guide to the Good Life: The Ancient Art of Stoic Joy, by William B. Irvine

4. 为什么上一代人总像弱智

《我们在变聪明吗？》詹姆斯·弗林
Are We Getting Smarter? by James Flynn

5. 为什么你应该读历史

《世界文明史》、《历史的教训》威尔·杜兰特 &阿里尔·杜兰特
The Lessons of History, by Will & Ariel Durant
模块二：方法工具

6. 怎样才能达到任何目标

《怎样解题：数学思维的新方法》乔治·波利亚
How to Solve It: A New Aspect of Mathematical Method, by George Polya

7. 怎样成为合格的写作者

《写作风格的意识》史蒂芬·平克
The Sense of Style: The Thinking Person’s Guide to Writing in the 21st Century, by Steven Pinker

8. 怎样向哈佛大师，学习谈判智慧

《谈判力》罗杰·费希尔
Getting to Yes: Negotiating an Agreement Without Giving In, by Roger Fisher

9. 怎样破解表情密码，看穿谎言

《说谎：揭穿商业、政治与婚姻中的骗局》保罗·埃克曼
Telling Lies, by Paul Ekman

10. 怎样配置你的人际关系

《金融的智慧》米希尔·A.德赛
The Wisdom of Finance, by Mihir A. Desai

11. 怎样从海量信息里寻找聚焦点

《微观动机与宏观行为》托马斯·C.谢林
Micromotives and Macrobehavior, by Thomas Schelling

12. 怎样用逻辑和算法，撬动群体智慧

《超预测》菲利普·泰洛克
Superforcastering: The Art and Science of Prediction，by Philip Tetlock

13. 怎样训练贝叶斯脑

《风险与好的决策》格尔德·吉仁泽
Risk Savvy: How to Make Good Decisions，by Gerd Gigerenzer

14. 怎样避免集体无行动

《集体行动的逻辑》曼瑟尔·奥尔森
The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, by Mancur Olson

15. 怎样做到持续成功

《创新者的窘境》克莱顿·克理斯腾森
The Innovator’s Dilemma, by Thomas Christensen
模块三：思想实验

16. 大数据会颠覆公共利益吗？

《公共利益经济学》让·梯若尔
Economics for the Common Good, by Jean Tirole

17. 如果落入黑牢，如何成功越狱？

《钱就在那里》威廉·萨顿
Where the Money Was, by William Sutton

18. 如果你是黑帮，如何安全传递信号？

《黑帮密码：罪犯如何传递信号》迪戈·甘贝塔
Codes of the Underworld: How Criminals Communicate, by Diego Gambetta

19. 如果凡事只说Yes，会发生什么？

《即兴表演》凯斯·约翰斯通
Impro, by Keith Johnstone
模块四：时代悖论

20. 忠诚的限度：何时退出，何时发声

《退出、呼吁与忠诚：对企业、组织和国家衰退的回应》艾伯特·O.赫希曼
Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States, by Albert Hirschman

21. 误解进化论：你可能是基因的奴隶

《自私的基因》理查德·道金斯
The Selfish Gene, by Richard Dawkins

22. 想象共同体：走出民族主义的悖论

《想象的共同体》本尼迪克特·安德森
Imagined Community: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism, by Benedict Anderson

23. 新电车难题：用算法来分配社会悲剧

《悲剧性选择》盖多·卡拉布雷西
Tragic Choices: The conflicts society confronts in the allocation of tragically scarce resources, by Guido Calabresi
模块五：另类视角

24. 社会心理 | 关于女性，男人什么都不懂

《女性：一部私密地理学》纳塔莉·安吉尔
Woman: An Intimate Geography, by Natalie Angier

25. 基因编辑 | 基因能定制，会有多恐怖？

《造物的裂痕：基因编辑与不可思议的进化控制力量》詹妮弗·A.杜德纳
A Crack in Creation: Gene Editing and the Unthinkable Power to Control Evolution, by Jennifer A. Doudna

26. 看见人类 | 种族不存在

《我们人类的基因：全人类的历史与未来》亚当·卢瑟福
A Brief History of Everyone Ever Lived: The Stories in Our Genes, by Adam Rutherford

27. 混合策略 | 策略性发疯

《策略的艺术：在生意与生活中获得成功的博弈论专家指南》阿维纳什·K.迪克西特
The Art of Strategy: A Game Theorist’s Guide to Success in Business and Life, by Avinash Dixit

28. 超级合作 | 赢家不报复

《超级合作者》马丁·诺瓦克&罗杰·海菲尔德
SuperCooperators: Altruism, Evolution, and Why We Need Each Other to Succeed, by Martin Nowak

29. 知识经验 | 知识演进时，经验靠不住

《科学发现的逻辑》卡尔·波普尔
The Logic of Scientific Discovery，Karl Popper

30. 阅读思考 | “阅读”反人性，为什么还要读？

《脑的阅读：破解人类阅读之谜 》斯坦尼斯拉斯·迪昂
Reading in the Brain: The New Science of How We Read, by Stanislas Dehaene

特别放送 | 怎样学习？向完美的学习机器学习

你好，我是王烁。认知训练营结课之际，我跟你讲讲自己最近受到的启发：学习怎样学习。

孩子是天生的学习机器

训练营期间正值春节假期，我带着两个孩子旅行，24小时朝夕相处，三人行必有我师，我没有辜负夫子的教诲。如果说我的认知在这段时间中有所升级，那就是从他们那里学习到了如何学习。

他们是两部学习机器。不光他们，孩子都是天生的学习机器。跟他们比学习能力，我们完败。与其向他人学习如何学习，不如低下身向身边的孩子学习。

与孩子相比，成人唯一胜出的地方是经验。在外在，它对应行为模式；在内在，它对应特定的大脑回路。经验意味着行为模式与大脑回路均己定型，好处是调用这些不需要占用内存，速度极快，坏处是失去弹性和可能。

这就是成长：将无尽的发展可能，向着与环境适应的方向收敛。

多少人想重新来过，想想而已。
你应该向孩子学什么
不谈经验，就谈学习能力，我们要向孩子学习什么？

第一，极度专注。

举个例子，每个戴眼镜的父母，都被孩子抓走过眼镜，我也不例外。过程中感受非常特别，我觉得他手伸过来也不是很快，每个动作都历历在目，但就是躲不开，仿佛武侠小说里似慢实快的绝顶高手。

不过，在抓你眼镜的那一刻，孩子确实就是绝顶高手： 心无旁骛，专心致志，全心全意。既不重视你也不轻视你，更不理会旁人眼光，完全没有心理波动，天上地下就只要做这一件事。
怎么可能做不成？

第二，兴趣多元。

这似乎与极度专注相左，表面看的确如此，但孩子就能做到两者和谐共处。 他在每一刻都专注于当下注意的焦点，但注意的焦点又随时在切换当中。 这一刻是你的眼镜，下一刻是汽车玩具，再下一刻是绘本。环境对他来说总是充满新奇，徜徉其中，专情且多情，孩子做到了。

你我这样的成人则不然，我们的行为由一个个已优化的固定进程组成，因为这样最有效率，问题是很少有新意。如果要从完全优化，也就是完全熟悉的环境中挣脱出来，我们就必须主动为自己创造新鲜的刺激。套路对我们有好处，但我们不能只生活在套路中。

我有一个小小的办法，来自美国的心理学家Richard Nisbett说， 要每天记录一件——哪怕只是一件——与昨天不同的经验。它不是日记，而是提醒自己要主动寻求变化。

第三，反复练习。

形成自我意识，学会爬、走、说话，每个孩子都能越过这些成长的里程碑，但每个孩子的顺序、方式都有不同：有人爬得早，有人说话早，有人走得早。

表面上随机的学习进程，隐含着孩子并不随机的努力：掌握技能，他们是一样一样地来，每一件都要经历反复练习。

任何一件事，孩子们总是会反复练习，仿佛对它充满热情，但这只是旁观者的想象。孩子对它无爱无嗔，一旦感到已充分掌握，立即弃之如敝履，掉头他顾，开始下一项学习。

全情投入，果断抛弃。这些成人很难同时做到的事情，孩子做起来自然而然。

练习的起点是模仿，而最好的模仿对象是谁呢？哥哥姐姐。

长大之前，孩子最好的老师不是教师也不是父母，而是哥哥姐姐。所以，虽然所有哥哥姐姐都想逃离弟弟妹妹，但也总是逃不掉。

一定熟练程度之上，孩子会在练习中加入新意。新意并不新奇，其实就是已掌握的技能像模块一样在新情景中移植、重组、分解。孩子是没有条条框框的，结果往往匪夷所思，绝大多数并无价值，只能推倒重来，但又有什么关系呢？

学习就是过程，过程就是学习。

第四，总问为什么。

孩子会说话以后，“为什么？”这三个字，父母就再也躲不开了。“打破砂锅问到底”，是孩子的特权。父母想躲，是因为许多事情问到底之后，有一部分并没有原因，人生充满了随机，但这个真相怎么才能跟孩子说得明白呢？

还有一部分是父母自以为知道但其实并不知道答案，被孩子问出了“皇帝的新衣”。
所以，保有我们自己心中的孩子，不妨像他们一样始终问自己：为什么？找出自己穿着的皇帝新衣。

第五，纯粹。

孩子并不真诚也并不诚实，因为没有虚饰和谎言，就没有真诚和诚实。孩子就是孩子，他只有一层，而这一层是绝对个人主义的。

孩子不会考虑别人的感受和利益，他只会在自己的感受和利益，与别人的感受和利益冲撞当中学习。 所以，重要的事情再说一遍，哥哥姐姐极为重要，因为除了哥哥姐姐，家庭里不存在给予孩子以冲撞的机会，而这是孩子成长的关键一层。

孩子也是绝对实用主义的。 他们对任何事物的关注，都集中于“对我有什么用？”孩子会在环境中选定一个头马，然后用自己的方法搞定他／她，黏着他／她，使他／她成为自己的保护人和照料者。

这个人天然是妈妈，如果妈妈不在，则往下类推，再找一个。养育照顾孩子，不管有多少人多少资源，其实只是一个人的事，因为孩子眼中只有一个人。这是演化埋下的生存算法，成人已失去了这般纯粹。

第六，重视反馈。

孩子学习的时候，比如学爬楼梯，他虽然是在爬，但却始终回过头看着你。这就是孩子在反馈中学习。他需要你给他传递信息，这样爬是否安全？行不行？好不好？

孩子做许多事情，获取反馈的动因总要占到一半以上。要不然，你以为那些孩子成长中的“魔鬼两岁”、叛逆期，会是怎么来的？ 孩子故意折磨你呢，各种测试你底线的行动，是他自然达成的学习图谱。

孩子在环境中成长，早期最具支配性的环境因素就是父母。而他要了解我们，离不开我们给他的反馈。

儿童心理学研究认为，与孩子多相处，多游戏，多说话，与他像成人一样对话，是孩子成长最关键期（0到3岁）父母最好的策略，也是穷人最好的逆袭。

对孩子的成长来说，财富在这个阶段的力量，远不如父母与孩子相处的时间。财富不平等，好在时间是平等的。

第七点，孩子学习时不要脸。

在进入社会环境之前，孩子不知道什么叫作不好意思。成人则已经社会化了，很难做到不要脸，总是不好意思。
说起我们这样的人，最常遇到的负面反馈，就是别人对我们说，读书有什么用，书上的东西又跟现实不一样，照搬书上的东西不就是书呆子吗？其实这不过是对方顺手拈来的口舌之利而已。
书上的东西跟现实是不一样，现实只是一个案例，书上的东西则是大样本。本来不应该说谁比谁更靠谱，但既然对方先比了，那你想想哪个更靠谱一些？
读书，求知，应用于现实，使我们可以超越自己经验的局限，得以鸟瞰各种可能，再投射到自己的小环境之中，反复迭代。
谁更靠谱不是很清楚吗？

总结一下，今天我们讲向孩子学习怎样学习，可以还原为这一系列问题：
你能像孩子一样专注吗？
能像他一样兴趣广泛吗？
能像他一样反复练习不觉枯燥吗？
能像他一样问到底吗？
能像他一样赤裸裸吗？
能像他一样重视反馈吗？
能跟他一样不要脸吗？
这些问题，思想大先辈们问过。老子就问过我们：
专气致柔，能婴儿乎？
如果能，祝贺你，你保有终身的学习能力；如果不能，你就要多观察多思考向孩子学习这件事。在这部完美的学习机器面前，我们哪里有资格去把他打造成这样那样。
我们能做、应做的，是帮助他找到自己的路，也趁机重新思考自己该如何行路。
共勉。再见。

基本概念

穷人和富人的区别是什么

经常有人会感叹：人与人之间的差别实在是太大了，有钱人分分钟几百万赚到手，可是穷人呢，没见几个能做到翻身农奴把歌唱，自己发家致富的，该吃不饱还是吃不饱。那为什么大多数穷人不能通过自己的努力变富呢？最近，微信公众号“行动派”发表了一篇文章说，穷人之所以穷，是因为他们的思维模式和富人有以下几个区别。

第一个区别：对金钱的理解不同。穷人在做很多事情的时候，首先考虑的是省钱，因此就忽略了事情的本质。举个例子：作者有个亲戚，家里买了一台空调，但为了省电费总也舍不得开。你想啊，南方没有暖气，大冬天的还不开空调，于是呢，全家就都冻感冒了，这才心安理得地把空调打开了。我们来算笔账啊，一台空调两三千块钱，按照他们家这种省法，可能用到空调罢工了，电费还赶不上买空调的钱呢。他们以为自己赚了，实际却亏了，因为空调买回来，并没有发挥它应有的价值。你看，穷人们总是容易忽略事情的本质，为了省钱而本末倒置。而对于富人来说呢，空调让他们不再受天气的左右，给了他们更好的工作环境，从而提高了工作效率，创造出比电费高得多的价值，这才让空调物尽其用了。

第二个区别是：对时间的理解不同。很多穷人都认为：只要能省钱，花再多的时间都可以。比如说，有人宁愿花半个小时在寒风中等公交车，也不愿意花十几块钱打的；宁愿每天花2个小时做饭，也不愿意花几十块钱下馆子；宁愿花一下午搞卫生，也不愿意花钱让阿姨来打扫。你看，对于穷人来说，恨不得自己把每个该花钱的地方都承包了，他们以为自己这样是省钱了。其实算下来，反而是成本最高的。因为一个人的时间是固定的，你用来省钱了，就没法用来赚钱，到最后就形成了恶性循环，越没钱越省钱，越省钱，越没时间赚钱。所以，倒不如把这些专业的事情包出去，转给专业的人来做，效率会成倍地提升。而省下来的时间，可以做更多自己擅长的事，创造出更多的价值。

第三个区别是：视野不一样。富人因为富裕，闲暇时间比穷人要多。因此，他们才会有更多的时间受更好的教育，享受各种精神食粮，从中提升自己。而穷人呢，一般只会嫉妒身边谁的收入比自己高了，谁干的活比自己少了。作者举了个例子说，他遇到过一些工人，一看到办公室里的人闲下来了，就不愿意。因为在他们的视野里，这个世界上，只有每天辛勤地劳动，把东西造出来，才是真正的创造价值。但是事实上，重复、单一的劳动，是最没有价值的工作，比如：收银、清洁和流水线的工作，这些工种早晚会被机器人取代的。而聪明人，会想尽办法，提高自己的水平，离开这个低收入的圈子，进入价值含量更高的圈子，而不是以不断生产来要求自己。但是，大多数穷人在忙完之后，就只想着打牌、喝酒、吃饭、睡觉，从来没想过要提升自己，把时间都白白地浪费了，这就是视野上的差距。

以上三个就是穷人和富人思维方式上的区别。另外，文章里还提到了一点，说有穷人思维的人不仅自己会越来越穷，还会给身边的人带来负面影响。负面影响主要包括以下三个方面。

第一，就是金钱方面，一个人对自己抠门，对别人也不会好。举个例子：作者在工厂工作的时候碰到过这样一个老板，办公室里放着一台空调，但就算室内温度达到了40度，老板也不开，而是跟员工一起忍受着高温的炙烤。这种抠门的情况，其实在制造业是普遍存在的，而一些更丑恶的现象，比如：拖欠工资啊、没有福利啊、工作餐难吃啊，基本上也都集中在这个行业。

第二，穷人不仅不珍惜自己的时间，也不珍惜别人的时间。富人群体有一个特点，就是他们的话都很少。这是因为：他们很珍惜自己的时间，把有效的时间都用在有意义的事情上了。而穷人的废话就特别多、也很爱抱怨，类似“我很难过”啊、“气死我了”啊、“那人真是狗眼看人低”啊，之类的废话，经常挂在嘴边，而且常常是抱怨完才说正事儿，甚至有时候根本不说正事。这样既浪费了自己的时间，又浪费了别人的时间。而对富人来说，这些都是无关紧要的小事，讲话就应该言简意赅、直达重点。

第三，视野的狭窄导致了胸襟的狭窄，更容易产生矛盾和冲突。作者举了个例子：在工厂里，平时发工资的时候，工人拿了自己的工资后，特别喜欢看看别人拿了多少工资。比如说：做鞋面的，总喜欢和做鞋帮的比工资，他们会抱怨：“为什么同样是做一双鞋子，拉帮的就比做面的工资高呢？”但是他们不知道，整个行业给出的价钱都是这样的，这是行业规律。我们都知道：价格是人与人、人与钱博弈的结果，而市场是很聪明的，它给出的最终定价就是合理的。而且，老板也不会傻到多给拉帮的钱，少给做鞋面的钱。你看，穷人思维让人的视野和胸襟都变得很狭窄，这样就很容易产生矛盾和冲突。

所以你看，穷并不可怕，可怕的是：穷导致了穷人思维，而穷人思维会让你越来越穷。所以，致富最有效的办法其实是改变自己的思维模式，让富人的思维模式指导你走向致富之路。

本文源自：微信公众号“行动派”（为什么富人越来越富，穷人越来越穷？）

怎样拥有“富人思维”？

富人本身就出生于富人或中产的家庭，来自父辈的原始积累与言传身教，以及从小受到的精英化教育和由此累积的人脉关系，令他们很轻松的就具备了致富的条件与能力。

导致同为穷人，但和张三差别并不大的李四，能够致富的本质原因是什么？
这个原因其实很显而易见，那就是：思维。

真正的富人都是很节俭的；中产阶级才是奢侈品的最大消费群体等等。【致富需要有意识的控制自己的消费欲望】这条准则。财富的累计，本质上就是来自于【开源】和【节流】这两种途径，如果我们不能很好的控制自己的消费和支出，致富无异于痴心妄想。

当你购买自己不需要的产品时，就是在交“被剥削的智商税”。富人会更谨慎的管理自己的资产和欲望，而那些没那么有钱的人，在消费时却大手大脚，毫不在乎。
甚至是一些没有劳动能力和收入的高中生、大学生裸条贷款也要买个爱疯6，某些女孩为了买到心水的衣服不惜去援交。

有钱人的最高指导原则是“投资”，而其他人的最高指导原则则是“消费”。

富人思维的本质是哪两个字？

无非就是“投资”。

万维钢——普通人跟精英的区别

普通人跟精英的区别

我们不得不承认，人和人是有差异的。

美国社会学家Herbert Gans曾经有个研究，比较了波士顿工薪阶层和精英阶层的文化差异。

他发现工薪阶层的一个特点是只相信自己的亲友，而非常不信任外部世界，甚至可能对陌生人有一种自发的敌意。

对比之下，中产和精英阶层的人没有那么强烈的亲缘意识，他们很容易跟陌生人合作，而且非常信任办事规则。

这样的差异还可以列举很多， 请允许我用“精英”和“普通人”来标记这两种思维——

精英理解复杂的抽象概念，普通人处处使用简单形象思维
精英探索未知，普通人恐惧未知
精英从长远打算，普通人缺乏自控
精英注重个人选择和自由，普通人认为别人应该跟自己一样
精英拥抱改变，普通人拒绝改变
精英跟各个阶层的人都有交往，普通人只跟本阶层的人交往
精英爱谈论想法，普通人爱谈论人和东西
精英把自由时间花在学习上，普通人花在娱乐上
精英注重效率，普通人注重公平。
你自己在左右哪一边？

对比今日的中国，不也一样吗？

小城镇里人们特别讲亲属和熟人关系，没有关系寸步难行，这也是为什么有理想的年轻人非得去大城市。

什么叫发达？什么叫精英？真正的差异是思维模式。

如何才能成为精英

我们也想成为精英。

在美国中产阶级日渐萎缩的时代，中国中产阶级正在高速崛起。有人说非得有房有车或者年薪百万才叫中产，在我看来纯属夸张——只要有自我实现的需求，就是中产。

既然现代世界跟我们的直觉，跟心灵鸡汤、寓言故事、成语典故都非常不同，我们就想用精英的眼光和思维方式去理解、玩转和改变这个世界。

最好的办法当然是亲身参与，而最快的办法则是读书。

读什么呢？

经典的东西都经过了时间考验，当然好，但是我更偏爱传递新思想。这可能是以前搞科研的职业病，但更重要的是，我们正处在一个知识快速更新的时代。

所谓“新思想”，并不一定是距离我们生活很远的“前沿”思想，其实我们平时习以为常的观念都在不断地被刷新，也有一些老问题因为新思想而获得了新解释、新办法——

人怎么能取得出类拔萃的成就？
房价为什么越来越高？
为什么当代的物理学家没有爱因斯坦名气大？
不换人，怎么能让女朋友变得更好？
人应该什么时候停止尝试新事物？
成功是因为能力，还是因为运气？
引爆市场的歌曲和电影到底为什么能流行？
互联网公司有什么办法能让用户对产品上瘾？
这些问题的前沿科学研究成果，你想知道吗？

我的三个硬标准

互联网上知识丰富，其实免费的信息价值有限。

我们每天在新闻、论坛、微博和朋友圈看到的东西，大约相当于海滩上几个漂亮的贝壳。

最有用的东西在哪里？最深刻的东西在哪里？最高妙的东西在哪里？它们和最新奇，最刺激，最野性的东西一起，在书里，在小众刊物里，在论文里。

我的任务是通过广泛阅读，追踪英文世界里的最新思想，然后就好像一个厨师一样，把这些好东西做成适合中国人的口味，交付给读者。

我选题的标准有三个。

第一，要新；
第二，要过硬；
第三，要让读者能“得到”。

新到什么程度呢？最好是英文世界刚刚出版的书、刚刚发表的文章和论文，第一时间解读。图书方面最快的纪录是美国出版刚刚一周，我就开始连载解读。

事实上这个专栏在一定程度上促进了英文世界里的新思想在国内的传播。像《未来简史》、《注意力商人》、《平均的终结》、《出奇制胜》、《成功与运气》等书，都是我的专栏连载解读之后，国内出版社迅速引进的，其中有几本还请我写了中文版序言。

所谓过硬，就是新思想背后最好要有学术研究支持，作者不能信口开河，就算本身是面向普通读者的通俗作品，也要引用学术研究。

这也意味着在“名人”和“学者”之间，我们更倾向于选择学者写的东西。中国的创业者经常发表各种看法，他们说的都很有价值，但是学者可以把很多很多创业者放在一起研究比较，给我们一个更科学的说法。

要让读者“得到”，就得做到让读者看了以后能有用，或者“三观”能发生一点改变。

找到这些思想，再用读者喜欢的方式解读，这个工作的难度大大超出了我的预期。一篇文章从选题、研发到写作，我自己就要花大概七八个小时。

《精英日课》这个专栏受到读者的热烈欢迎。不到一年时间我们就已经有了超过11万付费读者。

读者之中藏龙卧虎。有人能从专业角度提供见解，有人分享自己在某个问题上的亲身经历，有的精彩评论就像禅宗的机锋。

《高手》这本书，就是专栏一年以来的文章精选集。书里选的文章，不是过去传统意义上那种作者凭着自己感觉的个人精选，而是“算法”的胜利。

这些文章，根据用户阅读数量和点赞排序选出最受认可的，然后和编辑评判相结合，“人工”+“智能”，为你精心打磨出了这本书。

现在，我迫不及待，想把它交付给你。

穷人最需要奢侈品

乔治孙

是的，你没有看错，我也并非危言耸听，最渴求奢侈品牌的绝对是贫穷人群，而不是富人。

举个例子，近期的朋友圈都在流传香奈儿降价、抢购请从速的讯息，但你有没有发现，对消息回应最积极、抢着冲去专卖店排队的人恐怕也不是我们常说的“有钱佬”，多半时候，这些人就是你我生活周遭的张三、李四、王五。

趁着降价赶紧买了一堆“战利品”，然后发朋友圈炫耀的会是高富帅、白富美吗？坦白说，在他们看来，所谓的奢侈品只不过是一堆品质较好的“日用品”而已，抢购降价的香奈儿并不是件光彩的事儿。

为什么说奢侈品满足了穷人的需求呢？

这话得从头说起。一开始，冷艳的奢侈品并不屑于满足穷人的需求。奢侈品在漫长如黑夜的封建社会一直是宫廷贵族的专属，华丽的宫殿、奢华的食物和精致的服装首饰，构成了这位居封建社会阶层顶端的奢华天堂。

然而，当资本主义在欧洲兴起，社会迎来了前所未有的繁华时，生活最为奢靡、最追捧奢侈品牌的却并非富可敌国的宫廷贵族，而恰恰是城市资产阶级。

维尔纳•桑巴特在《奢侈与资本主义》一书中曾描述了当时疯狂的景象——1787年的巴黎，“奢侈已经被推向极端”，无底洞一般的奢侈品消费“让一半人破产，另一半人以欺诈为生”。

这些对奢侈陷入疯狂的人们，在不久之前还只是些生活在城市里的穷人，对于奢侈品可谓“没吃过猪肉，只见过猪跑”。他们对于富裕阶层奢华的生活方式心向往之却又无力承担，一旦在新的生产方式下获得了财富，消费起奢侈品来，会比过去的贵族阶层疯狂得多。

说到底，对奢侈的渴望是一种无形的压抑，和性压抑十分类似。憋久了，一旦释放，会出现不可理喻的变态和疯狂。不过，这种狂热究竟能持续多久呢？

桑巴特睿智地指出，欲望不会持续，时间长了只会产生厌倦和麻木，“感官不再感到满足，它们已经迟钝，人们很快就对新的快乐感到麻木。他们房中的陈设像舞台设备一样可以随意改变；穿着成了真正的任务；吃饭则是为了炫耀……”

而这种厌倦和麻木则会催生新的对奢侈的欲望。为了维持奢侈的需要，工厂必须开工，生产得持续进行，如此，便增大了穷人的就业，让穷人不再陷于贫穷。桑巴特说，这几乎就是资本主义经济发展的最原始动力。

“奢侈对于他们就如同贫困对于穷人一样，是一种苦恼。”桑巴特描述资本主义原始积累阶段城市布尔乔亚的话，用在今天的中国将是多么恰如其分。

只不过，现今的中国和当年的欧洲相比，人们对于奢侈品的渴求远远超过了想象。我们今天的社会文化和贵族遗风残存的近代欧洲大不相同，是一种“自我屌丝化”倾向严重的社会文化。

但越是以屌丝自居，往往就越容易在意金钱、奢华、社会地位等外在的标识。只要我们打开电视、打开手机，就会发现从网络段子到商业广告再到励志节目，都或隐或现地展示着奢侈的物件、理念和生活方式，这提醒了吭哧搬砖的屌丝们：工作、赚钱、消费、满足欲望，然后再工作、赚更多钱、消费更多、满足更大的欲望……

这种建立在“物质”基础之上的生活才是王道。所谓“我的成功可以复制”，真是说到穷人心坎里去了。而证明自己已经获得这种成功生活方式的“战利品”，显然就是奢侈品牌。

巴黎高等商学院的奢侈品专家谢瓦利埃在一本研究中国消费行为的著作里曾说，中国人比西方人更重视财富所彰显的个人成就。

因此，中国人购买奢侈品的浪潮如此疯狂，蝗虫般席卷了世界各地的奢侈品商。谢瓦利埃还进一步指出，在中国社会，消费者很少冒险尝试，率先使用新产品，但是又担心落伍，虚荣心很重。因此，我们才看到人们疯狂地抢购LV、酷奇、登喜路、阿玛尼……正如古代部落的人们拼命收集各种鸟类羽毛，仿效部落首领插在头上以示尊贵，于是，所有的人都患上了羽毛收集癖。

本文作者乔治孙，选自腾讯《大家》专栏，由腾讯《大家》（微信号：ipress）授权罗辑思维转载。

罗胖曰：
郑也夫曾经给“时尚”下过一个定义——
人们的“个性”追求和“从众”心理的矛盾结合体。
其实，“奢侈品”也是这样一个矛盾体——
1.上层社会的用品和习俗往下渗透；
2.下层社会的新贵往上猛攻；
3.他们狭路相逢之处，一切都是“奢侈品”。

事实案例

加拿大总理特鲁多：为什么要打破部落主义

加拿大总理特鲁多是现在全世界最有个人魅力的领导者之一。他在2015年当选总理时只有44岁，这让他成为了加拿大历史上第二年轻的总理。在从政之前，特鲁多还主演过电视剧，也做过教师、酒保、滑雪教练等多份职业。从政之后，他还经常参加慈善拳击赛。

5月16号，特鲁多接受纽约大学的邀请，发表毕业演讲。特鲁多鼓励年轻的毕业生们要勇于打破部落主义，担当起领导者的责任，而不是沉浸于争论和抱怨。微信公众号“造就”翻译了他的演讲。

特鲁多演讲的第一个要点是：打破部落主义。

他在演讲中说，对他自己而言一段非常有价值也非常重要的经历，是当他在20世纪90年代中叶毕业时，和几个好朋友一起到世界各地徒步旅行，从欧洲到非洲，再到亚洲。

那段旅行对他而言，最重要的收获就是，在旅途中，“作为一个成年人，我不得不第一次跟那些观点、经历、想法、价值观与我不同的人相识、交流和建立友谊。”无论是一个生活在韩国渔民、一个参加过阿富汗战争的俄罗斯老兵，还是一个越南的商店老板。

他知道，也许很多今天的年轻毕业生仍然在讨论，要不要在毕业后进行一次环球旅行。但是，特鲁多也清楚，大家一定会收到警告：在今天这个年代没有办法再进行环球徒步旅行，因为不安全。

特鲁多说：“我的问题是：我们所爱的人对我们外出旅行的想法感到焦虑不安，仅仅是因为人身安全问题吗？还是说，他们害怕我们突破框架——这个框架框住了我们的生活，框住了我们社群的价值观和信仰体系——害怕我们去看外面的世界，去跟那些信仰与我们大相径庭的人接触，从而有可能变成令他们感到陌生的人。”

特鲁多承认，现在的世界比他和朋友们徒步旅行的时期要更加复杂。但是，他认为更危险的是，包括年轻人在内的人们，陷入一种部落心态，“在意识形态、社会或知识的泡沫中作茧自缚”。“人类必须对抗自己的部落心态”。

什么是部落心态？特鲁多举例说，我们去同一座教堂？很好，我们是一个部落的。你和我讲同一种语言？我们是一个部落的。毕业于同一所大学？我们是一个部落的。再向下推，玩同一款游戏，都是素食主义者，喜欢同一支球队，是否支持堕胎等问题，都可以让人们结成一个一个部落。

部落的好处是带来归属感，坏处是带来排他性。归属同一个部落的人，会认为其他人是异类。

特鲁多说，现在大家经常在谈论包容。虽然包容确实有作用，我们需要走得更远一点，不仅仅是包容。在他看来，“我包容你”的意思，实际上是说，“好吧，我勉强承认你有存在的权利，只不过别来招惹我，还有，别跟我的妹妹约会。”比包容更进一步的是，接受、尊重、建立友谊、爱。

而他之所以鼓励年轻人去旅行，去认识不同国家、不同文化、讲不同语言、有不同信仰的人，是因为，当大家真正产生交流的时候，很快就会发现，尽管人与人会存在分歧，但本质上还是一样的。“我们颂扬差异，这种颂扬需要延伸到价值观和信仰领域。多元化包含了政治和文化的多元化，包含了观点和解决之道的多元化。”

特鲁多说：“如今，在社交媒体塑造人际互动的情况下，我们很容易只跟观点与自己一致的人交流，也就是自己部落的成员。这个世界要超越、而且必须超越那样的狭隘。”

他演讲的第二个要点是：真正的勇敢不是固执已见，而是接纳差异。

特鲁多举了一个自己很喜欢的政治家劳雷尔（Wilfrid Laurier）的例子。加拿大有两大人群，其中之一是信奉天主教的法国裔加拿大人，另一类是信奉天主教的英裔加拿大人。劳雷尔属于前者。在劳雷尔的成长过程中，他一直就被教导，要毫不妥协地捍卫自己的身份、信仰和价值观。

但是劳雷尔自己却发现：“坚持认为自己是对的，其实很容易。你要么等着别人来纠正自己，要么等待机会把自己的正确性强加给别人。更难的其实是寻求妥协，诚实且严格地审视自己，审视自己的想法和信仰，看看自己在哪些地方能够让步、在哪些地方需要坚守立场，同时对其他观点敞开怀抱，寻找和发现共同基础。”

特鲁多认为，这就是劳雷尔的遗产：“让自己能够接受另一种观点的影响，这需要真正的勇气。敞开怀抱去接受别人的信念，不要害怕被他们的正确观点说服。差异可以而且必须成为力量的源泉，而非软弱的根源。”

在特鲁多看来，有两种类型的领导力。第一种类型的领导力，利用部落主义来说服特定的群体追随你，通过部落对比来团结一部分人排挤一部分人。“他们信仰不同的神！他们说不同的语言！他们想要的东西跟我们不一样。”

而今天最需要的其实是第二种类型的领导力，是能够把多元化引入共同事业的领导力。这其实更难，“大多数情况下，这需要真正的勇气。因为如果你想让别人接受你的思维方式，你需要先向他们证明，你对他们敞开了怀抱，你愿意参加一场有可能改变自己想法的谈话。”

特鲁多说，他并不是在鼓励大家要采取道德相对主义的态度，也不是在说，所有的观点都合理。他真正想表达的是：你是想赢得一场辩论，从中获得优越感，还是真的想改变人们的行为和信仰？你是想赢得辩论，还是想改变世界？

如果想要有所改变，而不是只想吵架吵赢别人，那么，就应该尊重对方的观点，努力去理解对方，然后也让对方理解自己。“这个世界不乏愤世嫉俗和自私自利，成为它们的答案，成为它们的解药吧。”

罗胖60秒：认知有错误，行动就一定失败吗？

1. 昨天我们说到支教，我想起一件往事。

很多年前，我在一家大学的影视艺术专业当老师，遇到一位一年级新生，女孩，看样子应该是偏远农村出身，长相也非常普通。

2. 当年，影视艺术专业是很时尚的，她同班同学一般都是城里孩子。我就问她，你为啥要报考这个专业啊？

她说，我们山里，我觉得最牛的职业，就是来村里放电影的，我就想将来自己也放电影，所以就考来了。

3. 当时我就心想，坏了，悲剧啊。她自身条件一般，加上这种错误认识，她将来在这专业咋会有前途？

后来的事实证明我错了。这个女孩现在不仅还在影视行业里，而且发展得还不错。

4. 这件事让我反思，认知错误，并不见得是行动失败的原因。

如果一个错误的认知，能点燃一个人的希望，让他开始行动，放长远来看，其实是一件莫大的幸运。

中国家庭的那些浆糊逻辑

武志红

清官难断家务事，这句中国式的真理和另一句话紧密地绑在一起：难得糊涂。

糊涂哲学，不仅盛行于残酷的中国社会，也盛行于一样残酷的中国家庭。所以中国家庭，很容易像一锅粥一样搅不清。但心理学，也许可以将其解析清楚。

讲讲中国家庭那些常见的浆糊逻辑吧。它们多源自婴儿期的心理：你我不分（婴儿和妈妈是一体的），整个世界浑然一体，且婴儿“我”是绝对的世界中心，万事万物都围绕着我而运转，符合我想法的，就是善的，不符合的，就是敌意的。

第一条浆糊逻辑：我的事也是你的事，你的事也是我的事，我的事是所有人的事，所有人的事都是我的事。

设想家中有ABCDE五人，而你是A，依照这一逻辑，你就会去干涉BCDE四个人的事，且BCDE也可干涉你的事。并且，你深切知道改变自己有多难，所以你很容易操心去改变BCDE。

第二条浆糊逻辑：所有的关系是我的事。

设想家中有ABCDE五人，而你是A。有界限的活法是，你只处理AB、AC、AD、AE的关系，至于BCDE间的关系，除非很特殊否则不干预；浆糊逻辑则是，BCDE如何相处是我的事，而我和谁相处，也是每个人的事，我的好我的冤屈他们都要知道，都该为我说话……

这条逻辑是中国家庭总是一锅粥搅不清的关键，谁想管事谁就会被累死。并且，那个最想管事的人正是家庭冲突的根源，他搅到了每个关系中，因而制造了大量问题。

第三条浆糊逻辑：我和你之间是透明的。

即，你不用说我就知道你是怎么回事；我不用说你就该知道我是怎么回事。

这是婴儿对完美母爱的渴求。婴儿不会说话，理想妈妈必然是：他们不用说，妈妈就知道是怎么回事。成年人若持有这一逻辑，则很可怕。

在中国家庭，界限之所以难建立，是因为对于普遍是婴儿心理发展水平的成年人来说，界限意味着亲密感消失，意味着被抛弃。整个中国文化都没有界限意识。一旦形成界限意识，人们可以确立界限，而不会感到被抛弃。

界限还意味着，非我族类其心必异。譬如，中国式离婚，离了太容易成敌人。像百家争鸣时代，几乎每一个思想流派给出的解决方案都是统一，且都强调统一思想。不统一思想，就会你死我活的斗。

第四条浆糊逻辑：你们=你；我们=我。

即，你家（族）中任何一个人让我不快，我都要找你麻烦；你让我不快，我找你全家（族）麻烦。譬如，和婆婆起冲突，你找老公麻烦；和老公起冲突，你找老公全家人麻烦；和小姑不顺，你找老公麻烦。

当然，婆媳关系的关键是那个男人，他若能来调节，那是最容易的。但这并不等于，你和他的家族中任何一个人有了问题，都要让这个男人去解决。男人因各种原因，恰恰是最容易退缩的。你作为妻子，有智慧地去处理问题很重要，不能一起冲突就找老公，将他们家族给你的所有不快，都转给这个男人。

这其实是很幼稚的婴儿心理。根源是没分化出“我”与“你”，更没分化出“我”和“我们”、“你”和“你们”的区别。

第五条浆糊逻辑：所有事都黏连成一个整体，没有当下。

无数人发现，伴侣记不住你的好，而你的坏他们永远记得。他们将这些坏揉成一个整体，带着这个整体去看当下。现在这一刻你做的再好，也是沧海一粟。所有痛苦都指向一种感觉：你对不起我！

这种心理，源自母婴共同体（六个月前的婴儿）的关系，妈妈要为没有任何能力而又觉得无所不能的婴儿负全责。

这种心理常见于女性身上，可能是因为中国女性的心理创伤普遍重于男性，并且我们的文化强调男人要为女人负责，特别是儿子为母亲负责。

很多男人也有这些浆糊逻辑，比方说情绪控制力差的男性。他们的口头禅有：

1）我没问题，你有问题。

2）我妈没问题。

3）你懂什么？跟你说了你也不明白。

4）我把钱都给你了，你还想要什么？

5）不烦到我，你爱怎样就怎样。

6）我只要平静。

男性的这些常见逻辑，可以归为一点：别烦我，我这么平静这么顾家所以我没问题，你情绪那么大当然是你有问题。

中国女性容易活在情绪中，觉得丈夫要为自己的情绪负责，且为此生出了很复杂的浆糊逻辑，而男性则使用隔离这个招数，来对抗女性的浓烈情绪。

所以，中国电视剧很容易看到这一幕：婆媳大战，儿子是焦点，而不见公公的身影。最终，这个婆媳大战的核心人物，也变成了公公。

本文由作者武志红授权罗辑思维发布，微信公众号wzhxlx。

罗胖曰：
人一生都有个潜在的渴望——回到子宫之中。
在那里有：
1.处于母亲庇护之下的安全感。
2.和世界不分彼此的混沌感。
3.不劳而获且无需负责的轻松感。

成长，就是和回到子宫的渴望搏斗。

网络把我们变傻了吗？

出现此类认知偏差，是因为这些观察者只盯着某个局部，缺乏系统性视野和统计头脑；常有人说50年代的小学生毕业生如何写得一手好字，算得一手好账，他没意识到，这只是说明，那时最有天份最好学的孩子也只有机会读到小学；那些哀叹电视挤掉了图书的人也没意识到，今天整天沉迷于电视的人，若没电视，八成是在搓麻将，蹲在墙根晒太阳，或围着火炉子搓手。

新媒体确实产生了大量肤浅和碎片化的信息，但不是因为它挤掉了长篇深度内容，而是因为它成倍扩大了受众面，要满足这么多受众，其多数内容必定是肤浅和碎片化的，基于人类的认知局限，深度阅读只能是也从来都是少数人在少数时候能够且愿意做的事情；没有新媒体，或许有些人会多翻几本书，但那未必是深度阅读，因为不是所有被钉进书籍里的都是深度内容。

很多人大概想象不到充分利用互联网可以让阅读达到何等深度，为了弄清一个问题，你可以在一晚上读几十条维基，做上百次搜索，下载查阅十几篇论文，核实几十个数据来源，在过去，即便你能利用最好的图书馆，类似过程也要几周时间，只有专业研究者才会去做，而在今天，只要有足够好奇心和专注力，任何人都可以进行如此深度的阅读。

从印刷术、报纸、广播、电视，到互联网、智能手机、社交网，新型传播媒介始终在拓展大众的信息来源，开阔其眼界，让他们认识到生活还有更多可能性，从来没有人因为信息来源更多而变得更愚蠢、更不自由，只有一些自以为是的知识分子，才会像比皇帝还着急的太监，每次都跳出来惊呼太多信息会让民众迷失堕落变蠢乃至丧失自由。

自尼尔·波兹曼的《娱乐至死》出版30年以来，历史已经证明他完全错了，乔治·奥威尔才是对的，自由的丧失，从来都是从信息源的剥夺开始，而这一剥夺必须依靠强制才能做到，动物庄园的建设者们，无不视新媒体为大敌，必欲除之而后快；不幸的是，今天仍有众多像卡尔这样的人，一遍遍拾起波兹曼的牙慧，以愚昧大众拯救者的姿态，攻击他们刚获得的新自由。

1984

《1984》描写了未来社会即1984年大洋国一个普通人的日常生活。在大洋国，权力高度集中在“党”英社的手中，到处张贴着党的领袖老大哥的画像，几乎到处都安有电屏幕，思想警察神出鬼没，人们主要指党员，无时无刻不在被监视、被监听，连自由地思想都是一种罪。主人公温斯顿·史密斯在真理部从事篡改历史的工作，他对所处的社会和老大哥渐渐地产生了怀疑，在与另一名党员朱莉雅秘密恋爱后，逐渐成为思想犯，被思想警察逮捕……全书文笔犀利冷峻，以惊人的敏锐洞察力、严密的逻辑推理和丰富的想象力刻画了未来极权主义社会的面貌，警醒世人提防这种预想中的黑暗成为现实。

娱乐至死 Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business

电视时代蒸蒸日上，电视改变了公众话语的内容和意义，政治、宗教、教育、体育、商业和任何其他公共领域的内容，都日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神，而人类无声无息地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至心甘情愿，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。乔治·奥威尔曾在《一九八四》中预言人类将会遭受外来压迫，失去自由；赫胥黎则在《美丽新世界》中表达了另一种忧虑：人们会渐渐爱上工业技术带来的娱乐和文化，不再思考。《娱乐至死》想告大家可能成为现实的，是赫胥黎的预言，不是奥威尔的预言；毁掉我们的，不是我们憎恨的东西，恰恰是我们热爱的东西！

美丽新世界

公元26世纪，在一个“新世界”里，近乎所有人都住在城市，并说着同一种语言。这些人在出生之前，就被预设成为贵、低、贱几种种姓，于工业化的育婴房里成批生产。在乌托邦集权主义者的统治下，新社会“安定、本分、稳定”，偶有对现状产生怀疑或叛逆心态者，均被视为不安定因素放逐到边远地 区。在那里，人人安居乐业、衣食无忧，但家庭，个性，甚至喜怒哀乐却消失殆尽……

罗胖曰：
事后来看——
“文化保守主义”的观点基本都是错的。
比如，已经有确凿的材料证明，人类的智商在互联网时代是不断提高的。
而不是像保守主义者担心的那样，人类变得越来越浅薄、弱智。
不过，即使如此，我仍然认为——
1.保守主义可爱。虽然屡屡犯错。
2.激进主义危险。即使常常正确。
这是20世纪历史给我们的最大教益。

新书：大企业没那么坏，小企业没那么好

《大就是美：揭穿小企业的神话》（Big Is Beautiful: Debunking the Myth of Small Business）。这本书做了很多调研，证明了大企业并没有人们想的那么坏，反而在很多方面比小企业要好得多。

首先，大企业并没有垄断市场。拿美国零售业来说，排名前四的公司是沃尔玛、克罗格、好市多和家得宝。这四家公司加起来的市场份额也只占了零售业的13%而已，远没有垄断零售业。至于人们很担心的亚马逊，才排到了第七位。

其次，大企业也没有拿到巨额利润。实际上大企业的利润率比小企业还要低一些。根据统计，年营业额在50万美元以下的小公司的利润率，比年营业额在2亿5000万美元以上的那些大企业更高。至于避税问题，的确大企业可以请最好的会计公司帮忙避税，但美国政府对大企业的监管也是最严的，它们想要偷税漏税几乎不太可能。人们还觉得，大企业裁员会造成大规模失业，但实际上大企业裁员比小公司要少得多，2015年美国小公司的裁员率是大企业的四倍。另外从待遇上看，如果500人以上的公司叫大企业，100人以下的叫小公司，那么大企业的待遇也比小公司要好。

还有一个普遍的认识是，小公司的创新能力更强，毕竟硅谷有很多的创业神话。但书里认为，人们有这个印象，可能是因为硅谷的创业神话太出名了。其实真正创新的主力还是大企业。有经济学家计算过，大企业不仅研发费用的总额高于小公司，研发效率也比小公司要高，也就是每投入一美元研发，大企业获得的创新成果要比小公司高。

这本书里认为，美国人很担心大企业，原因可能跟美国强调的平等有关，美国人相信权力应该属于人民，而人民要想拥有可靠的权力，就必须拥有大致同等的财富才行。如果财富都集中在大企业手里，人民的权力从哪来呢？

但事实是大企业给人们带来了财富。美国最富的地区是大企业主导的，越富有的地区小公司越少。这个道理很简单，这是因为大企业创造财富的力量更强，自己留的利润率还更低，给员工的工资、给社会交的税都更高。这就等于说大企业的财富分配更公平。

洞察：如何避免被误导性信息误导

很多企业都面临着同样的文化难题，那就是企业里存在一些误导性信息，但是这些信息看起来却很有说服力。比如，某位领导在讨论一个提议的时候，可能会说：“我们过去尝试过这个方案，但没什么效果。”这样一来，大家就会觉得他说的对，并且达成某种隐性共识，认为这样的提议永远不会有效。

加州大学洛杉矶分校精神病专家杰弗里・施瓦茨（Jeffrey Schwartz）和领导力教练乔西・汤姆森（Josie Thomson）认为，企业中的误导性信息会分散人的注意力，或者妨碍人们去实现重要的目标。而且，当这种信息反复出现的时候，就会让人形成一种固定的认知方式。他们在一篇文章中，介绍了企业最常见的四种误导性信息，以及应对这类信息的方法。公众号“红杉汇”翻译了这篇文章。

第一，企业里存在着对风险的误解。这种情况，通常表现为过度自信的例外主义，意思是说，高管低估了企业可能存在的风险，企业里有了自满情绪，从而导致失败。比如，面对越来越强大的竞争对手时，高管可能会说，不用担心客户流失，因为客户没有别的选择。如果企业所有的人都这么想，管理者就会变得越来越激进，直到出现企业承受不了的后果。

例外主义的另一个极端表现是过度厌恶风险。过度厌恶风险一般是这样的：决策者做某个决策之前，会尽量争取更多人的支持。比如，他可能会说，他觉得某个主意不错，但最好还是问问别人是怎么想的。过度厌恶风险还有一种表现，那就是决策者不再做开创性的决策，并且很容易放弃机会。文章说，一直想着避免风险的企业，反而承担着最大的风险，因为这样的企业会花很多时间来进行集体反思，从而被竞争对手抛在后面。

第二，企业里存在对价值的误解。和价值认知有关的误导性信息，会让人搞不清楚目前正在做的事情的价值。一般来说，这种误解会表现为完美主义倾向，或者让人有要么全赢、要么全输的极端想法，也就是说，某件事要么就是完美无缺的，要么就是一点儿价值也没有。如果团队有这种想法，就很难提出有趣的创意，因为他们会担心自己提的创意不够好，但好创意是要经过打磨和修改才诞生的。

全赢或者全输想法的另一个极端是“得过且过”，只要满足要求，哪怕不是最好的方案，也可以接受。这种“觉得某件事情已经差不多了”的想法，会让人做出水平较低的承诺，在保证自己不受处罚的情况下，交付水平较低的成果。除此之外，有这种想法的人，对其他同事偷工减料的行为，也会视而不见。

第三，企业里还会存在对熟练度的误解。心理学家阿尔伯特・班杜拉提出了一种“自我效能”的说法，指的是一个人对自己取得成功的能力有多少信心。有些人的自我效能水平可能高到了不切实际的地步，他们觉得就算自己能力不够，也能完成高难度的任务。而那些自我效能低的人，会觉得自己很多事情都做不了，会很轻易地放弃正在做的事情。

在企业里，自我效能低的人会表现出一种不安全感。而当整个团队都有这种想法时，大家就会觉得目前的效率不高，而且效率永远都提升不了。这种误解通常跟一种认知扭曲现象有关，这种现象叫做“排斥积极性”，意思是说，人们会觉得任何由企业或者工作带来的好处，都是虚假的。

而自我效能太高，也不是好事。那些自我效能高的人，会认为别人跟自己想的一样，并且以此当成做事的前提。比如，当工程师无视用户的反馈时，这种误导性信息就会反映到技术上面，工程师们可能会想，用户习惯了新界面之后，就会接受新功能了。很多不恰当的行为也是由这种看法引起的。人们会理所当然地认为，当别人对自己说“不”的时候，心里其实并不是这么想的。

第四，企业里也存在对有效性的误解。对有效性的误解，会让人凭感觉做事，或者只靠逻辑做事，而不是把感性和理性结合起来去看问题。这就是一种把理智和情感分开的认知扭曲，而最有效、最持久的决策，是将理智和情感有效地结合在一起。

具有“认知扭曲”性质的信息，被称为“情绪化推理”，意思是说，如果你和同事觉得某件事是真的，它肯定就是真的，因为你们对这件事的感觉不错，所以你们认为将来也不会有问题。或者恰好相反，你们由于感觉不太对，就认为这件事肯定有问题。当人们基于感受来确立逻辑关系时，可能就会被误导。比如，在进行交易的时候，人们愿意用过去的印象来进行评估。有人会说，上次在这个地方的交易我们亏了不少，所以我们再也不会在这里交易了。

那怎么处理误导性信息呢？首先是辨别它们的本质。文章把这一步称为“重新定义”，而不是“定义”，因为误导性信息本身就隐含着一个意思：“事情就是这样的”。所以“重新定义”很重要，这样做，整个公司就能摆脱误导性信息的干扰，也能避免让人总是想着走捷径，或者在做选择的时候，只看眼前的短期解决方案。

文章建议，想要完成重新定义，最好不要说教，而是要进行提问。但提问的时候，不要说“这条信息是错误的”，或者“我们为什么还要相信这种东西”，而应该提出开放式问题。比如，“这条信息是怎么出现的”，或者“我们之前试图解决哪些问题”。提出这样的问题，能让大家发现，那些不容置疑或者一直在用的策略，都是可以改变的。

当然，只是让人们认清误导性信息是不够的，还要进行信息的重构，也就是用新理念来取代旧的信息。当企业找到朝正确方向前进的新信息时，企业文化就不再有误导性了。

罗胖60秒：电梯效应

1. 为什么我们很难想象未来社会的真实样子？最近看到科幻小说家阿西莫夫提出的一个理论，叫“电梯效应”。

2. 大意是说，如果给一个100多年前的科幻作家看二十世纪曼哈顿摩天大楼的照片，他会怎么想？

他会觉得，人住在这样的高楼里面，上下楼会很困难。所以他就会假设，每个楼层都会发展出独立的经济体系，几层就会共享一些餐厅啊、理发店啊、健身房啊等。

那房价呢？他也会想当然地以为，底层因为出来容易，房价肯定要比顶层高。

3. 按照这个路数，作家想得越细，但是和未来的真实场景差得就越远。为啥？很简单啊，他没想到未来会发明电梯啊，这些想象全部变得很荒谬。

4. 所以，想象未来最大的困难，不是你有没有想到一些细节，而是缺了对关键技术的想象，细节越多，错误也就越多。

1. 傅盛认知三部曲之一：所谓成长就是认知升级
2. 傅盛认知三部曲之二：管理本质就是认知管理
3. 傅盛认知三部曲之三：战略就是格局+破局
4. 傅盛认知三部曲后记：到底什么是认知？

1.傅盛认知三部曲之一：所谓成长就是认知升级

怎么才能让一家公司更快地成长？一个人怎么才能从一群人的竞争当中脱颖而出？

我一直在思索，怎么才能让一家公司更快地成长？一个人怎么才能从一群人的竞争当中脱颖而出？

1、人的四种认知状态

最近我看了一幅图，我在其上加了一个数字注脚。

这是一个人认知的四种状态——“不知道自己不知道”，“知道自己不知道”，“知道自己知道”和“不知道自己知道”，也是人的四种境界。我将其简单翻译为：

不知道自己不知道——以为自己什么都知道，自以为是的认知状态。

知道自己不知道——有敬畏之心，开始空杯心态，准备丰富自己的认知。

知道自己知道——抓住了事情的规律，提升了自己的认知。

不知道自己知道——永远保持空杯心态，认知的最高境界。

现在我终于意识到，人和人根本的区别就在于这四种状态。更可怕的是，95%的人都处在第一个状态，甚至更多。这也就是为什么碌碌无为的人是大多数。视而不见，只会失去升级的可能性。只有自我否定，保持空杯心态，一个人才有可能真正成长，实现跨越。

今天，我们处在一个大拐弯的时代，每一个行业的认知都在迅速叠加，跨界越来越普遍。如果不保持这种“自我否定”的认知状态，很难完成对快速变化的行业的认知。

2、人和人最大的差别是认知

认知，几乎是人和人之间唯一的本质差别。技能的差别是可量化的，技能再多累加，也就是熟练工种。而认知的差别是本质的，是不可量化的。

记得在香港约过一次马云喝茶，他几乎不用电子邮件，当时我就琢磨，他为什么能去指挥那么大一个帝国？后来发现，他在不断观察行业变化，从变化里找关键切入点，找资源和人配合。

人和人比拼的，是对一件事情的理解和对行业的洞察。执行很重要，但执行本质是为了实践认知。

有时候，我也会鉴古通今地去琢磨，为什么鸦片战争时期，大清帝国输那么惨？简单说，一群怀揣现代物理学认知的人，打败了另一群信奉四书五经认知的人。其实就是两种不同认知的较量。

3、认知升级的两个误区

真正的认知需要通过行动展现，行动一旦缺失，认知容易陷入误区。我总结了两个可能遇到的误区，未必全面，抛砖引玉：

误区一：以为自己知道，远远不如以为自己不知道

自以为是，是自我认知升级的死敌。回想奇虎当年搜索没干过百度，老周一度总结为不小心把公司卖了，百度没卖。他没想到，当时李彦宏对搜索的认知远高于他。老周不愿打硬仗，不愿打重型战役，不愿搞大研发，不相信算法。那时候卖，本质上是打不下去了。可他不这么认为。

自我否定，就是假设自己无知，是自我认知升级的唯一路径。不做痛苦的自我否定，认知上不了一个新台阶。即使正确信息摆在面前，你也会视而不见。这基本是区别英雄和凡人唯一的机会了。

误区二：以为自己认为重要和真的认为重要，往往不是一回事

有一个词叫自我迷惑。自认为觉得很重要，但根本没把它转化成真正的行动。

我最大的反思就是对头条的理解。两年多前，我说头条就是移动端的搜索。我的反思是什么？我当时认为挺重要的，一直到15年四季度，我才开始召集人马，着手海外头条的业务。

这是认知里经常出现的一个误区：以为自己认为很重要和真的认为很重要，往往不是一回事。

不行动的认知，就是伪认知。炫耀自己知道，有什么用？一个浪潮打过来，认知就没了，如同没有。真正的认知，必须知行结合。

4、认知升级的三剂解药

把一件事情转化成行动，难度之大。认知到行动，中间有巨大损耗。我给认知升级开了三剂解药：

解药一：坚信大趋势

想法要立刻转为行动。坚信大趋势，坚信这家公司的各种认知决定。不要简单的批判，你一定要相信那些行业领头人。他们拿到的信息肯定比你多，处理信息的能力比你强，他们的认知不是现阶段的你所能赶得上的。不理解，就执行，在执行中理解。

盲目坚信，立即行动，在行动中形成认知。不要怕死，早死早超生。去年，我想出做机器人的决定，几乎没人认为可行。我就想，先去找人，坚信趋势，立即行动。那种情况，不做，更没有机会，只能是大量时间的损耗。

不行动，是最糟糕的。行动，才有可能证伪。坐而论道，没有意义。

解药二：对外求教，不做井底之蛙

有一个对外求教的心态，非常重要。对外求教，是为了扩展你的视野。要找到带路党，吃过猪肉不一样。他们比你强不是他们聪明，而是有着你不知道的认知。

当年我和徐鸣做可牛影像，我们的口号是我们来了。我们的技术水平，做过的客户端体验，见啥灭啥。我们来这个行业了，谁还活得下去？结果，美图秀秀把我们打得内心都快崩溃了。

这是我们特别容易陷入的一种状态：以自我为中心，不向外看。面对新事物，很多人甚至连尝试和对外沟通的欲望都没有。完全不知道外面发生什么。

强调一点：认知理解与聪明度无关。只有从认知角度，而不从聪明角度，去理解这个世界，理解所在行业，你才会有更多不一样的认知，才能看到更多别人看不到以及顽固不愿去理解的机会。

越是处在绝路的团队，越是往外看得多。

解药三：活在当下，面向未来

活在当下，恐惧时，想想错了又如何？多错才有机会对。 这是我给自己的一个思维训练。当你面对一些事情，想想最坏的结果是什么？想完你会发现，最坏结果与你内心的恐惧，根本不在一个量级。

恐惧就是恐惧本身。不肯尝试的本质是不敢面对所谓失败。但，这个失败的后果是什么？很少有人认真思考过。其实绝大部分失败是没有后果的。

再就是面向未来，纠结时，想想五年后会怎样？会不会被淘汰掉？如果五年后，你跟这个时代已形同陌路，这才是最可怕的。行业变化之快，超出我们想象。

5、所谓成长就是认知升级

所谓成长，并不来自于所谓的位高权重，不来自于所谓的财富积累，也不来自于你掌握的某一个单项技能。

行业里有很多这样的人，比如史玉柱。最惨时，欠了一屁股债，什么都没有。靠一个脑白金，重新崛起。因为他在整个营销上的认知水平，领先了一个时代。即便失去所有财富，甚至所有队伍，就凭他对营销的理解，也是那个时代无人可望其项背的。只要他活着，随时可翻身。

绝境当中，他真正拥有的核心武器，根本不是资源，而是认知。

想想腾讯这些年的发展。3Q大战前，腾讯讲花瓣策略——我的花朵上长出很多花瓣，每个花瓣都能干掉你。这种态势，使得腾讯在每个领域都不得不与当时各个领域最先进的认知打，非常困难；3Q大战后，腾讯的策略改为生态链。第一个投资的就是猎豹，接着又投了一批公司。

结果如何呢？腾讯市值从300亿美金涨到了今天的2000多亿美金。《福布斯》杂志曾经做了一个年龄在四十岁以下的四十位中国商业精英年度排行榜“40 Under 40”，第一位是刘强东，其次是王小川、我、姚劲波。马化腾当时留言说，前五个当中，四个都跟我有关系，很荣幸。

此后，我一直思考，其实 马化腾通过投资形成的生态系，帮助他建立了足够的行业认知。 因为，当他投资了这些公司之后，他就不是在跟一个普通的产品经理聊了，而是跟刘强东聊电商，跟王小川聊搜索，跟猎豹聊国际化。

所以，腾讯用这样一种开放的生态策略，本质拿到的不是投资挣来的钱，而是投资挣来的认知。它和大家建立友好的关系，怎么会不知道出行市场的规模、方向和目标呢？怎么会不知道国际化有哪些机会呢？核心就在于行业认知。

回顾360崛起给我带来了什么？简单说，就是让我拿到行业最一手的认知——一种对于安全行业，对于客户端软件，对于互联网怎么颠覆一个行业的认知。

离开360时，我的前东家只给了我1块钱，但朋友安慰说，没关系，你 积累的认知，别人都拿不走，将来所有东西都会还给你。 我就带着一个认知，走上了茫茫创业人海。

就因为这么一个小小的认知。

我才能那么坚决做Clean Master。没人知道APP全球化怎么做，好多单词也不认识，没做过商业。当时几乎对所谓国际化，对美国市场一无所知的情况下，做了All in Clean Master的决定。就因为有那样的认知。

因为我就信一点——360单点撬动一个行业的事情，在我面前真真切切发生过，而我就是亲历者。

所谓成长，就来自于认知。

有时候，想起这个时代，我脑海常浮现一个历史典故——煮酒论英雄。两人坐在那，一个指点群雄，一个一味谦恭。问天下英雄是谁？曹操说唯使君与操耳，刘备吓得筷子都掉了。纵然天下各种人物拥有千军万马，但曹操真正顾忌的却是这个正在种菜的刘备。虽然刘备寄人篱下，内心却是匡扶汉室的认知。

后面的历史走向也正如以上的认知讨论一样。天下大势，何其复杂；即便如此，也能简化到最关键的点，即关键人的关键认知。

而认知的本质就是做决定。人和人一旦产生认知差别，就会做出完全不一样的决定。而这些决定，就是你和这些人最大的区别。你拥有的资源、兵力，都不重要，核心是你脑海里的大图和你认知的能力。

单点也好，势能也好，猎豹能有一点成绩，本质是在移动互联网巨大红利增长之下，做了一个未必那么关键但很正确的决定。那个时候，我们开了先河。但这个认知，不足以支撑我们变成一家卓越而伟大的公司。我们依然需要认知升级。而猎豹和我在过去一年获得的最大财富，就是开始了认知升级。

我开始思考一句话：一个人卓越，造就不了一家卓越的公司；一群人卓越，才能造就一家卓越的公司。而卓越的核心是一家公司和一群人的认知升级，否则不可能真的上新台阶。

只会陷入死循环：认知不统一，事情推不动。推不动的本质是大家没有建立对这件事重要性的认知。看不见也罢，顽固拒绝也罢，都不可怕。最可怕的是，我们不知道“我们不知道”。

如果一个人，不断想学习，想了解，去反思；空杯心态，放下恐惧，不拒绝改变。认知升级，其实也就是捅破那层窗户纸。成长如是。

我的认知三部曲会分三篇发布：《认知三部曲之一：所谓成长就是认知升级》着重讲一个人认知的四种状态和认知升级的本质，其实就是捅破那层窗户纸。下一篇《认知三部曲之二：管理本质就是认知管理》，我会着重将认知延伸到管理，从宏观认知体系的构建，到微观信息、时间、人的三个维度，细剖管理之道，请各位拍砖~

2.傅盛认知三部曲之二：管理本质就是认知管理

谁建立正确认知，谁就能脱颖而出

我曾经讲过管理三段论——目标、路径、资源。找到一个目标，想清楚路径，再投入资源。

但它有一个大前提叫——有判断力。没有判断力，搞错了目标，路径切不进去，资源就调不动。而这种判断力的本质，就是认知。

这个时代，管理不是执行管理，不是组织结构管理，而是你比别人更理解一件事情。管理的本质就是一种认知管理。

领导力的核心不是所谓的高情商，而是 在大格局下构建对整个行业的认知体系，用大趋势做出正确的判断和聪明的决策。

在这个大的认知体系下，管理又可被细化为“信息、时间、人”三个维度：怎样利用“信息”做出正确的决定，怎样通过抓关键让“时间”更高效，怎样运用简化管理“人”。

我总结了“一体两翼”和“三个管理维度”，逐步解答以上问题。

一体：构建领导者的认知体系

一个优秀的领导，必须在核心点上拥有覆盖队伍的认知体系。一个人的认知要大于一个队伍，大于一群人。这样的领导，才有真正存在的价值。

我跟腾讯总裁刘炽平交流，他说，互联网特别像一部武侠史，一群人打不过一个武林高手。你堆再多的人，不如来一个武艺出众的人。本质上，就是这个人，在这个点上的认知体系，超越了一个庞大的队伍。

一年半前，我见过百度的人，我跟他们说，头条就是移动上的搜索。他们不以为然。说百度有头条不具备的即时搜索，头条离了很远。一直到去年五月，百度才上了信息流。这就是两家产品在认知上的差距。

领导者在核心点上必须有一个强大的认知体系覆盖所有人，才值得成为一个领导，才得以做出正确的决定，才能够带领整个队伍走到一条正确的道路。如果认知错了，即使每天鸡飞狗跳，也做不成真正有效的管理。绩效，期望，只是配合手段。核心是必须有这样的认知体系。

所谓认知体系，是在脑海里有完整的认知框架，才能做出正确的判断。脑海要有一些抽象的框架图。比如简单、差异化、跨界、大趋势，还有时代热点等等。脑海里不断要有这样的框架。看到一个点，就拿这个框架去套。

怎么建立这种框架呢？首先，对市场和产品的深入了解是认知体系的基础。用产品，抓细节，像用户一样思考问题。 其次，真的要去和市场上吃过猪肉的人多聊天。看看别人在干什么，这很重要。其三，切忌以听报告的方式建立认知。有些领导，派两个实习生做个调查报告，看一眼，得出一个结论。非常要命。本质上是用实习生的认知取代团队认知。

就像Snap CEO说，Snap chat不是聊天工具，而是改变新一代美国年轻人的沟通方式。现在它把chat去掉了，不再简单做熟人关系，而是 围绕摄像头建立内容，这就与Facebook非常不一样了。Snap让Facebook头疼，不是源于钱更多，或队伍更强，而是源于对社交的认知不一样。 今天就是这样一个时代——谁建立正确认知，谁就脱颖而出。

两翼：认知管理的两剂良药

大的认知体系构建之后，具体问题是否有具体方法论作支撑——比如，事情太多管不过来怎么办？做了那么多总被老板批怎么办？做得辛苦不出绩效怎么办？对此，我开了两剂良药：

解药一：学会逆向思考，如果花的时间少一半，事情能否做得更好

记得有段时间，我非常忙，各种会议满天飞，效率很低。我当时就想，难道当年乔布斯会比我更忙吗？归根到底还是我的管理方法不对。于是我不停追问自己，如果我现在让工作时间少一半，能不能做得更好？

当我的脑海里不断浮现这个问题时，我突然意识到——我忙的根源其实就在于自己认为太多事情都很重要。

怎么让管理变得更有效率？本质是减少真正所谓管理的量，增加判断的量。增加帮团队在关键点做决定和梳理目标的量。

核心是转换思维，培养做判断的能力。而不是勤勉工作的能力。勤勉工作只是基础。假设一下，如果只花一半时间，事情能不能做得更好？顺着这个方向想，很多事情就会不断要求去划分优先级。

解药二：战略的略是忽略，不敢忽略，本质是分不清优先级

绝大部分人觉得战略的重心是“战”，其实是“忽略”。忽略就是能放弃什么。

不敢忽略，本质就是分不清优先级。怎么去建立优先级？分清优先级的前提是认知清晰。你脑海里有一个格局，叫大趋势。要知道什么是更重要的。找到最关键的点，牢牢不放。不是最关键的点，学会妥协和让步。有时候，我们思维会有盲点。原因在于：视野不够宽，反思不够频。

人和人最大的区别就在于思维格局。什么是中层？什么是创始人？两者区别就在于：一个是迷恋具体情况，我在努力工作；一个是高低结合，我既能努力工作，又能不断花时间去反思，去判断，去拿到认知。而且清楚知道，低的目的是高。即我的每一个执行，本质上又在建立我的认知。

三个管理维度：信息、时间、人

宏观层面，领导者要构建对行业的认知体系；那么微观层面，执行操作时，怎样才能做到更聪明的工作？怎样找到那件最重要的事？我从信息、时间、人三个维度剖析管理方法。

先说信息维度。人的本质就是一个CPU。运算能力再强，没有足够的数据输入也不会有产出。有足够大的信息输入，足够高的反思频度，你才会有足够的信息输出，也才会产生格局，做出正确判断。搜集信息的目的，不是为了保持自身现状，而是为了进一步成长获得新能力，使我们做出正确的判断和聪明的决策。

信息怎么输入？第一，深入分析对手。花时间加大信息搜集，磨刀不误砍柴工。第二，定期遍访行业。了解对手，否则会失去行业认知。第三，不断招聘行业里的人。他们不仅是来工作的，也会带来行业里的认知。

一个领导者的本质就是做正确的决定。只要你拿到足够的信息，就能做出正确的决定，执行将容易十倍，矛盾也会迎刃而解。有一句话叫主将无能累死三军。执行很难的本质是没有做出正确的决定。

再来说时间维度，管理上最重要的资源就是领导人时间。时间的分配，表明了一个领导者对实际情况的优先级判断。

我们经常自认为一件事情很重要，回头一看，根本没花足够时间，没放足够人力，没放足够资源。时间都去哪儿了？

反问下自己：时间是如何分配的？构建格局上花了多少时间？信息输入花了多少时间？关键人身上花了多少时间？是不是偶尔想到了，去思考一下，还是变成一种工作习惯？

猎豹最早能杀出来的一个核心原因，就是我们当时乐此不疲地参加各种展会，跟各种人聊，建立了对国际APP市场的认知。我作为CEO亲自站台，亲自扛资料，住很远的酒店，转地铁转三次，走路还得十几分钟，听起来都很辛苦。但一有展会，我就会带人去。而且经常是规模性的。看上去花了这么多时间，但实际上建立了认知，找到了简单的切入点。于是，整个公司的工作都变得简单了，反而为其他事务节约了时间。

时间是最重要的资源。经常有同事问我，你天天管公司，介绍新文章，还玩无人机和王者荣耀，时间怎么用的？其实很简单。我每天都会想：有哪几个关键的会，关键的人，关键点是什么。

讲完信息和时间，回到人的维度。一句话：学会通过管一个人达到管一片人的目的。

首先，管理一个人，解决一大片。我们很容易陷入一种状况，搞一堆人，这个要照顾，那个要照顾。团队初创时，可扁平化。但越往后，越成熟的业务，越要找一个堪以重用的人。重用到什么程度？为了这一个人，能把整个团队重构掉。

要简化对人的管理，找到关键人。在关键人身上花足够多的时间，把足够的认知传递给这个关键人，让他做一群人的决定。切忌多人平行站位的职责不清。多人负责，容易变成每个人都不满意。给一个人足够授权，职责清晰，简化管理，即便没有达到预期，更换人时他也更容易接受。

其次就是简化目标。不要给一个人多目标。领导最大的职责是帮员工找到一个简单的目标。这就考验领导，能否构建纵深的行业认知体系，找出那个关键目标，帮助团队简化目标，建立一个正确统一的目标认知。团队目标越简单，越明确，越容易达成一致。

现在我做管理，就简化成“定目标”和“找关键人”。目标要简单清晰，人要能挺身而出，超出预期，一战就要解决问题。

好领导，首先是打胜仗。开战之前，就要有七分胜算。这七分胜，就靠认知。打的就是认知之仗。看上去千军万马在打，本质是两个将领脑海里的战争格局。胜负基本已定。

先胜后战，胜算就在认知。管理如是。

3.傅盛认知三部曲之三：战略就是格局+破局

战略就是大格局之下寻找破局点

两年前，我写过一篇《一家公司CEO该如何做战略》。应该说，上市以来，我花在战略思考的时间，不少。伴随猎豹前进中遇到的一些问题，我的思考也在不断深入。

我曾经说过战略三部曲是预测——破局点——All in。破局的单点，被很多人讨论。但，预测这件事，给忽略了。然而，预测背后就是格局观。怎么理解？

今天的移动互联网，纯粹靠一个单点爆发，已经很难了。过去十年，甚至二十年，互联网是一片蛮荒之地，需求稀缺，人才也稀缺。只要你投身这个行业，随便找个单点开始深耕；只要你还算努力和坚韧，运气也不太差，就有机会做家不错的公司。所以，那个时候不需要预测，需要的就是干干干！

于是，我们都觉得自己很牛，以为世界就是这样。我们以为不断努力努力再努力，加班加班再加班，逼疯自己，逼死对手，战争就结束了，却没有意识到——我们站在互联网这个正确的格局和风口上，做什么事情都是对的，而我们正是那群幸运的猪。

不幸的是，这个世界是不连续的。经过二十年的发展，今天，互联网已经是一个传统行业。风停了，放眼望去，到处是血海竞争，乌压压一片创业大军。勤奋依然很重要，但聪明的勤奋才是关键。这个时候，就要求我们想清楚，行业里的大风在哪里，并做出预测。

因此，你的脑海里必须有一个对于这个行业越来越清晰的认知格局脑图。哪里已经是过度竞争，哪里刚兴起却没人察觉，三四线城市网民的不同在哪，互联网与哪个行业、以哪种形式的结合会有机会等等。

我们需要在这样的大格局下，在过去积累的认知红利之上，重新构建新的认知体系，制定战略的新打法，去更大的空间，寻找新的破局点和机会。

1、战略认知=格局思考

过去，我讲过一句话，叫“现象即规律”。现在，我把它解释得更清楚一点，叫 “没有偶然，只有必然，所有单点都是大趋势下的必然。”

一个现象，它发生的时候，一定有大趋势支撑它。没有孤立的单点，本质都是大趋势下的单点的必然。

以前，我们就站在肥沃的土地上，不用深入思考就可有所作为；今天，挤进来的人越来越多，思考某个现象为什么突然生机勃勃，它背后反应的规律是什么，怎么利用这个规律帮助自己找到下一个肥沃的土壤，就变得非常关键了。

我曾经一度认为：美国人强调“think different”很有情怀，后来才发现，本质不是情怀，而是为了减少竞争成本。因为美国创业者们比我们更早进入血海竞争阶段，“勤奋+努力+不要命”已经很难产生质的差别了，才逼迫他们用“更勤奋的思考”来避免高成本的竞争，从而降低失败概率。

创业必须讲究方法论，必须讲究不同情形下的不同方法。今天互联网的竞争格局，远远不是十年前的样子。我们必须think different，而think different的前提，就是要有行业格局认知，看清大趋势，在大趋势下做判断。

所谓战略，就是在这样的格局认知下，找到破局点，制定路线图，投入资源。如果不去建立这样的认知，公司很容易陷入一些误区。

2、战略认知的两个误区

第一个误区是：见招拆招，啥热做啥，啥熟悉做啥。这是懒惰思考，不愿意认知升级的表现。结果就是越做越多，越做越累，越做越委屈。

我拿自己做例子。

一年多前，我跟几个高管反思，猎豹今天是不是做挺多的？我们在过去野蛮生长中，不断强调快速执行，做热点，认为只要做好这个点就会有机会。没有拿整个大趋势，或者叫大格局下的战略，做一个大方向下的可串联的点。但事实上，整个互联网的竞争加剧比我们想象中来得快。如果每个单点，不是在一个大格局下的累加，以致每个单点都会遇到对手强大的竞争，很难长大。

我们老说战略的懒惰，就这个意思。看到一个机会，扑上去。看到另一个机会，再扑上去。看上去每天都在努力工作，但回头一看，各种方向上布满了各种产品，彼此不能借力，也没办法真正在单点上聚焦。

第二个误区是：做产品的方法论依然停留在5年前，认为抓一个简单功能热点就颠覆格局。

我经常在微博上收到各种私信，说他有个点子，要颠覆腾讯，颠覆阿里，问要不要见他？我基本不回，为什么？

因为我不觉得存在这样的点。如果20年前，想个网址导航，还有可能成为hao123。几个人在屋子里攒出一个聊天APP，还有机会是QQ，逆向一个Dos3.0，写个WPS，一不小心就成为一家上市公司。那是一个多么美好的时代。

但这个时代真的过去了。移动互联网的APP，不稀缺了，越来越少的APP可异军突起了。APP呈现越来越强的头部效应。而头部的那些大佬们，已经总结了一整套如何面对单点突破的小对手。尽管你精干灵活，但他们会用生态、用流量、用更强大的研发力量碾压你。

只把一个单点做到极致就能创造奇迹的时代，真的过去了。

为什么会出现这种情况？归根到底，还是以前互联网不被重视，具备互联网技能和认知的人有限，所以你做了，别人要么看不起，要么做不来。而今天，“互联网就是金矿”的认知，已经深入人心；互联网相关从业者，浩浩荡荡。这好像一碗好吃的牛肉面，如果利润很高，如果能做出来的人已经一大片，就更不要提那些巨头们了。

怎么办？你必须结合趋势，结合整个战略思考，把所有东西累加进去。容易打的仗，已经打完了。要花足够的精力和时间，去构建自己的行业格局认知。在看上去繁杂纷扰的信息中，不断深度思考，加大自己的认知优势，然后在熙熙攘攘的人流中找到不为人知的机会，趁着大家还不够懂，突然发起战役，全力以赴。

这就回到开头的问题，我们究竟该如何构建这样一种格局思考的能力？

3、举个例子：回顾几个破局点

先拿我自己做例子，回顾几个破局点的思考路径。

怎么产生Clean Master这一个点？我当时觉得，中国互联网APP水平还是不错的。拉了一个技术同事到美国开会，请了一个挺牛的人介绍安卓。讲完后，我的同事说，这人水平一般。我想，这位同事虽然狂了点，但说得很中肯。而这位牛人，已经是一家60人硅谷创业公司的CTO。我们做了一些动效给他，他还很疑惑怎么做到的。我发现，中美之间并不存在技术代差。

于是，我开始思考，中国APP能否走出去。最后我作出了一个大趋势的判断——中国APP已经领先全球了，我们已具备这样的基础。这个判断做出以后，后面的事情就简单了。

包括猎豹上市后，该干什么？当时我的判断是，移动互联网颠覆格局的机会基本过去了，要想找到猎豹十倍增长的机会，必须从未来着手。所以那时，我跑硅谷，跑以色列，去世界各地看创业团队。在国内搞傅盛战队，办紫牛基金，只投非纯粹互联网的早期创业项目，想知道年轻创业者在干什么，互联网跨界到底怎么发生的。

在这个过程中，我慢慢发现了人工智能和机器人。尤其深度学习，开始在很多创业方向中都有体现。它把很多过去跨行业的算法统一了起来，并且效果上有了质的飞跃，这让我非常着迷。

而机器人又是个工具，和猎豹过去做的事情不谋而合。它到底长什么样子，谁也不知道。这就有机会去定义。作为一个产品经理，要去定义机器人的交互是怎样的，人的感受是怎样的？我觉得这个特别吸引我，也符合我的特质。与此同时，能把基于深度学习产生的视觉、听觉技术革命，与机器人产业结合起来，更是今天很少人意识到的巨大机会。

这个行业认知建立以后，执行也就变得简单了。去年年初，我开始下大力气组建人工智能和机器人团队。在整个行业暴热，开启人才大战的前夜，我们组建了一支精壮的国际化队伍，还全力以赴研发了产品。很快大家就会看到我们即将发布的AI产品，多少也算领先了业界一步。

回想当初，我说自己要倾家荡产做机器人，很多人还认为我只是蹭个热点，搞个宣传。但把真实情况串起来后，你会发现，我是经过了深思熟虑，花了足够时间认真思考的。如同上文所述，这个单点，它不是偶然，而是我整体思路的必然。

所以，一个点不是孤立存在的。你的脑海里有没有一个大格局？这个大格局是什么？这很重要。

4、回到根本：怎样做战略？

首先，脑海要有大格局。大格局就是对这个行业深入的、清晰的认知。

你心中要不断问这个问题——在这个行业里，什么才是真正的机会？什么才是下一个趋势？这样，你才有机会，才能判断，这个点对不对。否则，可能消耗了很多人，把什么都投进去，但不形成持续爆发增长。因为它不是大趋势下的点。本质就不该做。

我们需要花足够的时间去了解行业，去思考对手，去观察现象。在获取大量信息后，不断在脑海里做思维推演，去判断。

当然，这些格局认知里，至少你要想到一些关键词，比如全球化、视频、品牌、AI、争夺时长和红利结束等等。整个行业的大格局，没必要从零开始做认知判断，一些看上去很热门的趋势，选择相信，再去分析背后的规律。

其次，养成格局和破局结合的思维习惯。高是什么？你的格局，大风口。破局就是找到与众不同的那个点。二者缺一不可。

过去，我们太强调那个单点的重要性了。大部分人的思维习惯，停留在游击战。有个好想法，做起来。就像游击队，看到有头猪，就抢一把。对手在哪，他们在怎么做？这个领域的趋势会怎样？这个点领先者是不是稍微抄袭下就一样了？基本都不知道，也不去了解。只在为自己的想法激动不已，恨不得明天就赶紧实现。

今天，做一个互联网产品就像做一辆汽车。如果你只有对某个功能（比如汽车安全）的好想法，而不去认真思考资金，工厂，产业链，上下游，品牌定位，对手策略，消费者习惯迁移等因素，你认为你有机会超越宝马、奥迪、奔驰吗？

战略，就是要求我们进行深入的、逼迫自我的思考。真正的超越机会，不是来自于在工作时间上把对手逼死，而是在认知深度上先把自己逼疯。

互联网竞争已经白热化的形势下，做战略的关键点，就在于不断加深自己的认知，找到已经存在但不为人知的那个秘密。而且，这个秘密所能孕育的机会，要足够大；离现有领先者的区域，要足够远。核心是你能否具备超出对手的、对行业的、与众不同的认知。基于这个格局认知，为自己撕开一道突破口。

简单一句话概括——经过充分思考和认真研究后，制定清晰目标以及持续推进的路线图，这应该就是战略的全貌。

同时我也要补充一点：战略是在这个路线图下的势能的累加，不能累加势能的，再有效果的执行，本质都是增加成本。

这就慢慢理解了杰克·韦尔奇说的“数一数二法则”。因为不数一数二，长期没有竞争力，还耗费精力。就不是一个累加势能的点。

如今，猎豹的新Slogan——Make The World Smarter，目标就是要围绕AI方向做累加。猎豹的路线非常清楚，那就是——以人工智能为核心的累加，以6亿月度活跃用户数据为基础，用技术和产品的突进，完成我们整个目标。对目标没有持续、有效累加的事情，都没有意义。

猎豹要做的，是将人工智能跟传统移动互联网的业务相结合。产品创新上不断发力，真正做出一些赶超BAT的AI产品。

回到战略，它的本质是什么？我认为，战略就是一个杠杆。它让你做的每一件事，都放大几倍，几十倍。一旦远离这个杠杆，就变成小公司创业模式。关键是，这种创业模式，又比不过真正的创业公司。

猎豹走到今天，重新回到创业，置身于一处——于大格局之下，寻找新的破局点。战略如是。

截止现在，我的认知三部曲已全部发布。其中《认知三部曲之一：成长就是认知升级》分享了认知迭代的本质就是捅破那层窗户纸；《认知三部曲之二：管理本质就是认知管理》分享了分享了一个领导如何在大格局下构建对整个行业的认知体系，并从信息、时间、人的三个维度，剖析了管理之道；《认知三部曲之三：战略就是格局+破局》分享了大格局的认知下，升级战略打法，积累势能，寻找新的突破口。

傅盛认知三部曲后记：到底什么是认知？

我从认知三要素讲起……

我的认知三部曲《所谓成长就是认知升级》、《管理本质就是认知管理》、《战略就是格局+破局》发布后，收到了很多朋友的宝贵留言：

“你对认知的清晰定义到底是什么？

“认知有多深才算知？”

“为啥技能差别可量化，认知差别是本质的？

“如何去提升自己的认知？”

于是，我决定补一篇后记，答读者问。简短分享一些我对认知的理解。部分想法，未必成熟，还是拍砖引玉，与各位探讨。

思考认知，本质是在思考“一种思维”。认知思维所具有的超越性，不可想象。正所谓，擒贼先擒王。这个王，某种维度看，就是认知。

那么，到底怎么定义认知？技能相对认知，为什么可量化？

我认为，技能就是回字的四种写法，是一种知识的熟练掌握。再直白点，技能就是背了唐诗三百首，背了圆周率后50位或背一个微积分方程，然后来回做题。

技能的熟练掌握，当然重要。甚或，掌握一种获得熟练技能的方法，也可能是一种认知。但，技能最终仍是一种线性映射。如同程序里的函数，输入A，就产生B。一旦学到了，就变成简单的模式化。

本质上，整个中国教育就是技能教育。发一张答题卡，谁填得好，谁就优秀。它是一种封闭条件下的技能组合。

而认知是什么呢？认知是基于一个综合情况而做出的一个精准判断。什么叫综合情况？就是复杂情况下，做了超出常人的不一样的判断。从这个维度看，技能本质是一个封闭式问题，而认知更多是一个开放式问题。

这里，我画了一幅图来描述认知产生的整个过程。

认知产生原理跟神经网络的模型训练很像。简言之，通过海量信息不断输入，再进行自我思维模式的训练，最后输出一个判断。由此，我总结了认知的三个要素，分别为输入、训练和判断。

认知第一要素：信息输入与挖掘

有一句话很流行：道理听了无数，依然无法过好这一生。为什么？不同人面对信息，有不同的态度、方法和能力。所有这些因素，决定了认知的起跑线。同样刷朋友圈，你看花边新闻，人家看某一篇论文，认知能一样吗？

有的人，凭着一股喜欢，叶公好龙。比如我面试一些技术人员，让他们讲讲对 AlphaGO的原理，十有八九，答不上来。有人说，AlphaGO就是运算能力更强，能算出更多步数。

听懂这个答案是错的人，说明不是叶公好龙。关于AlphaGO技术解析的文章遍网都是，不需数学知识就能看懂。看不懂，不是智商问题，而在于是否愿意深度挖掘。

信息挖掘的核心，就是广度和深度兼得。我们常常遇到的广度问题是——对很多新的现象和机会视而不见；而遇到的深度问题则是——对当下处境和形势看不透。

然而，即使认为自己很有深度，也可能会出现盲区。这里的盲区主要有两类：第一类盲区是“看不起-自傲”；第二类盲区是“接受不了-自卑”。

先说第一类盲区，看不起-自傲。99%的人都可能有这样的心态，一开始就抗拒信息的输入。

有一天，我跟一位同事讨论游戏，告诉他要学习王者荣耀。他反驳道，我不是王者荣耀。我说你玩了吗？一个做游戏的人，不玩王者荣耀，不要跟我谈了。当然，或许你比它牛，但你都不了解它，不愿去接触它，何谈超越？

看不起，是一种非常要命的心理。

我说过，现象即规律。看到一个现象，如果没有惶恐感，就会错过一堆现象。一个现象背后必然有大规律，而这个大规律背后，肯定还有别的现象根本不在你的视野。

我们有时候看到现象，就跟当年乾隆看到西方人送的钟表一样。认为这都是奇淫技巧，全然不知钟表背后隐藏的现代物理学规律。当一个现象发生时，我们应该首先扑上去，了解它，吃透它，再想想背后的规律，而不是简单予以屏蔽。

表面看，你错过了一些看似不重要的现象，本质上有可能错过了一个重要规律或对一个机会的认知。

第二类信息挖掘的盲区叫“接受不了-自卑”。有时候，一些同事工作没啥进展，当我跟他们聊时，本来就有情绪，聊完情绪更大了。甚至来一句：你不了解我。我想说的是，你试图了解过我为什么这么说吗？我站在CEO的位置，看到的对一个岗位的要求，肯定和你看到的不一样。

如果换一个角度看，实际是一个人进入到了自我保护和自卑的状态。于是非常难以接受外面的信息，尤其负面信息。

我们都是成年人，要有职业心理。否则真的沦为一群巨婴。更重要的是，当你将情绪转化为一种意见，由此会下定论——领导对自己极度不满。这时候，你就丧失了一个信息深度挖掘的机会。

这一点，我们必须警醒。

我曾经跟腾讯一位高管交流，他说，牛人其实都是在自信和自卑之间来回跳跃。如果我们能平衡二者，站在上帝视角思考问题，检视自己的心态，是不是更有利于获取认知呢？

人的成长，就是一种自我抗衡。如果你能在信息输入与挖掘的过程中，把自傲与自卑对抗掉，获取信息的维度一定会好很多。

反之，我们怎样才能克服以上两类盲区，真正从海量信息中挖掘出真知灼见呢？我认为需要两种能力：第一要能趴在地上面对自己；第二要能学会倾听。

人不能心比天高，命比纸薄。心态高一定会导致信息获取遭遇巨大问题。尤其在激烈的商业竞争中，我们不仅需要趴在地上看对手，更要趴在地上看世界。因为只有趴在地上时，你才能发现对手真的很强大。

大多数时候，我们的行为往往是：获取信息时，站在云端看别人，每个人都很渺小，一览众山小；真正做起事情来，又趴在地上，觉得这事太难，困难像高山一样无法撼动。

其实应该反过来。

当我们学习时，应该趴在地上，每个人都挺高大，像小学生一样对别人保持崇敬和倾听；而遇到困难时，应该站得更高一点，虽然困难很多，但心态要乐观。

第二，倾听是一种能力。我经常观察一些人，喜欢打断别人的人，往往容易在学习状态上出问题。

有时候，几个人一起聊天，有的人突然打断，急于提问或强调自己，别人的叙述就断了。所谓信息挖掘，先要让人把话说完，你才有机会挖掘。而不是听了只言片语，也不是听了一点立刻欣喜若狂。与人沟通时，无需极力表现自我。

有一句万能理由是：只要对了，我就听。其实也是一种经验主义。经验主义的问题在于，拿过去的经验作信息筛选，往往漏掉可能改变自己的很多新信息。你要假定，自己可能错，多去听一听，才有机会纠正。

信息挖掘，是构建认知体系中非常重要的一点。我们必须承认，那些对行业变化非常敏锐的人，对关键点的信息挖掘能力，一定比常人技高一筹。

认知第二要素：思维模式训练

如上图所示，有了足够大的信息输入后，才能不断训练自己脑海里的模型，从而形成自己独有的思维模式。

什么叫思维模式？我看过一些认知神经科学的文章。人脑的信号是通过神经元之间的连接来发送的。尽管，基因大致决定了神经元的连接形态。不过，在大脑发育的过程中，后天经历也在不断塑造神经元的连接。

比如，人们进行学习与认知活动时，大脑中的电信号就会激活神经元。当人们接受和处理外界信息后，神经元之间的连接就会发生可塑性的改变。而这些改变，代表了我们思考的过程，或可理解为一种思维训练的模式。

随着接受外部信息更多，你会学习更多，神经元之间的连接就会出现“创造性破坏”，不仅产生功能性改变，大脑认知结构也会重塑。而这些变化，正是学习的结果。本质上，思维模式就是如此被训练出来的。它一定不是天生长成。

此外，思维模式的训练中，还有一个非常重要的点叫自我挑战。即不断站在自己的对立面自我互搏。这个过程跟AlphaGO算法模型训练中的左右互搏原理一样。

然而现实生活中，绝大部分人只会作自我增强。一旦有了想法，每天都很激动，觉得要改变世界了。自我信任大过于自我质疑。

所谓思维模式训练，就是不断进行“自己问自己”的思考训练。两个自我，反复博弈，无休无止，直至精进。

认知第三要素：自我博弈与输出判断

做判断，必须基于深度思考。而深度思考的核心标志，就是自我博弈。即一个人要能不断自我反思。吊诡的是，尽管大家都在反思，但反思也是有层次深浅的。我把反思分了三个层次：

傅盛认知三部曲后记：到底什么是认知？

第一层反思，较为普遍，叫客观环境反思。反思时，只回顾客观困难。想当然假设，如果自己掌握更好资源，就能重新解决难题。这叫第一层反思。

第二层反思，进了一层，叫心态反思。认为自己不够投入。言下之意，只要投入，就能做好。

第三层反思，更难了，叫能力反思。认为自己可能不具备这样的能力。我曾经就反思过自己是否具备做CEO的能力。有一段时间，甚至很崩溃。心想：我这么一个在乎别人感受的人，做CEO，太痛苦了。

有时候，我们真的需要跳出来看。张颖有一句话叫——脱光了看自己。你要把自己的内在和外在，与事情本身结合起来。直面痛苦和真相，才能让反思真正产生效用。这个过程就是不断的自我博弈。

人的内心，本质只会自我加强。想了一个点，会顺着这个点继续想，于是越想越觉得自己好。尤其当自傲和自卑心态作祟时，就更难挑战自我了。

所以，我们要把思维模式的训练，由刻意为之，逐渐变成一种习惯。面对困境时，多向内看，反求诸己；取得一些成绩时，多向外看，总结外在机会，警惕自傲。如此，认知能力才可精进。

而 精进本身，就是认知现实能力的不断升级。即通过大量信息的不断输入，反复的思维模式训练，不断自我博弈与挑战，克服自傲与自卑心态，使其认知结构在广度与深度上充分扩展，形成一套更高维度的、完整的认知框架，最终做出正确的判断和聪明的决策。

认知其实就是一场自我革命。这是我最后想说的。

傅盛：清空和进化

经纬创投公众号发表了一篇经纬中国创始管理合伙人张颖同猎豹CEO傅盛的对话。在对话中，傅盛说，猎豹开始时做的是PC安全，做得非常辛苦，因为当时行业里已经有领头羊公司。在这种情况下，他们找到了海外移动工具这条路，猎豹也成为中国移动互联网公司里出海最成功的公司之一。现在移动互联网红利消失后，猎豹又要去做人工智能。

这个过程中，傅盛说：“我觉得我和猎豹最大的成长就是理解了‘进化’本身——你没有办法去避免一件事情的发生；或者你不可能只是把一件事情做好，所有的东西就会更好。有时候过去的经验实际上是未来一些发展的阻碍，所以我们学会了更快地重新清空，然后去下一个阵地。”

傅盛学会的第二件事情是“上帝视角”，也就是从第三方视角看待自己的变化。变化的过程中会有很多痛苦，但是当你到了一个新的领域，也会有成长，“当你学会了从一个更客观的角度去看待的时候，你会觉得这个过程还是蛮享受的。”

傅盛会不断地复盘，可能每几天就会思考，做对了什么，做错了什么。在思考的过程中，他会觉得，公司过去在面对外部环境的时候，整个组织成长得不够快，调整得不够快，引入新人的速度不够快。之所以这样，傅盛认为和他的性格有关，他更在乎人和人的关系。他的解决方案是，“要把对工作的追求和对人的情感部分切割，用更理性的方式去对待整个业务，然后再去思考。”

傅盛举了一个今日头条创始人张一鸣的例子。在创办今日头条之前，张一鸣还创办过一家公司，但是公司做得不好，张一鸣就离开了。有记者问张一鸣，他对之前一起创业的兄弟们没有愧疚感吗？张一鸣回答说，“创业就是一个小概率事件，它就跟赌博一样，赌输了你有什么愧疚感呢？”

傅盛说，这句话给他的印象很深，因为他从没有在这个视角上考虑过问题。当一个人要去面对这种别人难以想象的困难的时候，要非常冷静地去看待，而不是用简单意义上的人性去看待这些问题。傅盛表示，公司就是一个组织，当自己不是从自我出发来看待这些问题，而是从一个旁观者出发去看待这些问题的时候，就能够冷静很多。

总之，傅盛认为，他在猎豹不断成长过程中学到的最重要的两件事情，一是进化，进化无可避免，因此必须更快清空，然后去下一个新的阵地；二是要用更理性的第三方视角来看待组织的变化。

傅盛2018新年演讲：凡杀不死我的，必使我更强大

过去几年，猎豹年会，从包飞机三亚，到2000多人包邮轮环日韩，上百号人去北海道滑雪，春运期间包两个高铁去迪士尼，直到今年包动车到澳门。年会，已成了猎豹人最翘首期盼的日子。而我，一般会在这个时刻带大家一起回顾，反思。如下，分享给你们：）

一年又一年。

每年此时，我都会回顾走过的路。有时候，欣然觉得，我们走在一条康庄大道；而有时，又猛然警觉，我们可能遇到了从未想过的挑战。

这一年，对我而言，成长是撕碎的，极致的，进化的。

2017年的答卷

2017年，诸多困难的一次集中式爆发：PC大盘萎靡，海外也面临外部环境变化，Facebook、Google对整个移动广告网络进行大量调整，收入锐减。

一整年，每三个月，我都觉得是一次考验。市场上充斥着各种声音，包括股价表现，甚至境外机构发起对我们的恶意做空。我也目睹了，一批与我们同时代甚至还年轻的企业，在剧烈变化中崩盘，消失，甚或卖掉。

老实说，我一度不能理解，我们在工具产品超越了绝大部分竞争对手，为何还会遇到这样的困境？无论如何，奋起反抗是第一步。

这一年，我们加强了组织能力和平台建设，使其为业务赋能，用实际行动交上了答卷：

老业务焕发活力，国内移动工具销售增长了50%，公司账上现金储备超过30亿；

移动用户逆增长，全球获取了超过1.76亿的新用户；

AI赋能原有产品，留存率提高12%；

直播产品Live me，成为工具之外的最大一个收入来源，蝉联GooglePlay美国社交畅销榜第一；

钢琴块2重回最高点，轻游戏产品矩阵已初步形成，创造超过5000万的利润；

无人机、新零售、线下流量等战略投资布局，部分退出，为公司赢得了超过10亿人民币的收入；

积极拥抱区块链，已发布安全数字钱包Safe Wallet，陆续几款区块链产品即将上线；

机器人业务全面发力，开始领先行业。部分技术和产品进展，我得保密。3月21日，我们会在水立方召开机器人发布会，届时一并分享我们在机器人领域的各项进展。

说这么多，我只是想让大家知道：进化了的猎豹，正在破茧而出。

八年回首，三次反杀

为什么猎豹有机会进化呢？

回答这个问题之前，我想把时间尺度拉得更大一点，或许拉到足够长时，很多问题就能迎刃而解。

过去一年，猎豹遭遇了非常多的质疑，甚至有人说，你们是机会主义，你们是蒙古骑兵，你们东突西杀。我就想了想这个问题，为什么会给大家留下这样的印象？

因为，客观去看，相比行业对手，猎豹所处的生存环境，变化太快了；不比他们，一开始就拿到了游戏，直播，社交支付等现金流很好的业务；某种意义上，猎豹一直是在一块比较荒芜贫瘠的土地上开垦。当然，也正因如此，才使得猎豹不断有能力对抗时代，并有机会活下来。这也算是对我们的一种馈赠。

如果再要深层次剖析猎豹得以进化的本质，就得从源头找。我用一句话总结：八年回首，三次反杀。

猎豹第一次反杀：浴火重生

PC安全时代，我们当时还叫金山毒霸，同时代的竞争对手有瑞星，江民，卡巴斯基，以及后起之秀360。猎豹作为其中一支并不算强大的队伍，顶住了360最强火力，不惜自我攻击，宣布全网免费。一年之内，打掉存量收入95%，推出新业务：网址导航和猎豹浏览器。

试想，本已命悬一线，处在垂死挣扎的边缘，自我革掉大头收入的95%，有多难呢？某种意义上，我们牺牲了金山毒霸过去所有的业务积累。我们意识到，如果不壮士断腕，拥抱这次变化，我们必然消失。没有第二条生路。

现在结果如何呢？去年，也就是2017，猎豹整体收入近50亿规模，而瑞星前年只有几千万收入了。这就是一个时代的变化——大潮来临，唯有拥抱。

猎豹第二次反杀：天外飞仙

互联网时代，我们用PC免费模式重构了商业，从那一批古董级企业中幸存了下来；等到移动互联网竞争开始加剧，一批安全产品，像91、豌豆荚、茄子、UC等等，各种小的安全工具，巨头杀入时，要么投降，要么卖掉。还是猎豹，杀出重围。也就是传说中的那个小酒馆的故事，我们决定全力以赴，all in海外移动。

这看起来天外飞仙。对于一个英语如此不好的人，想出这么一招，怎么讲呢，不能说谁的灵魂附体吧。换作现在，不知能否想得出哦：）但那场硬仗打下来，猎豹变得不一样了，大家开始真的相信梦想了。当时不少同事，从珠海举家搬迁北京，参与了那场猎豹清理大师的攻坚战。

很多人，可能从未想过，我们能从一个总部在珠海这么一个小渔村走出来，变成了一家全球化的美国上市科技公司。也正因为这一招天外飞仙，才有了猎豹今天全球化业务的基础。

猎豹第三次反杀：跑向未来

还记得，三年前，我去刚成立的广州办公室，员工跑过来跟我说，傅总，为什么我们没有那么多创新业务，我们只是做海外呢？我当时给他一个回答，创新要和体量挂钩。当时，我们只有把一件事情做好的能力，一旦分散精力，或搞所谓创新，就可能丧失大好机会。

然而，今天的猎豹，不一样了。我们在体量、研发能力和收入规模上，都不是一家小公司了。不是我口出狂言。虽然我们可能跟一些大公司有差距。但，猎豹已经开始写下它的传奇。我们已经是一家有超过20年安全技术和产品积累的企业。我们有能力基于AI和区块链为我们的业务赋能，抓住这个时代属于我们的机会。

于是，我开始认认真真地思考：能支撑我们跑向未来的，到底是什么？什么才是我们最重要的？什么才是决定性的？

猎豹遭遇的所有困难 都进化成了猎豹的基因

当年，我第一次到珠海，每一刻都在想，怎么让在金山工作了十年的人，能跟我有一样互联网化的思维。

那个时候，夜不能寐，忧虑不堪。有一天，我的一个合作伙伴告诉我，他说，傅盛我发现了，全世界通过合并成立的新公司，90%以上都失败了，只有像苹果这样的公司才能逆转。我当时看着他说，你为什么不早告诉我？如果你早告诉我，也许我就不那么无知者无畏了。

当时真是生死挣扎，对手四面围剿，团队刚合并，还未拧成一股绳。可以说，死法有很多种。没人相信我们能活下来。只能绝地反击，别无选择。也许，没有选择，就是最好的选择。困难，就是最大的财富。

如同尼采的一句话：凡杀不死我的，必使我更强大。

庆幸的是，猎豹今天已经不一样了——猎豹所遭遇的所有的困难，都进化成了猎豹的基因。

公司的本质是什么？
或许，正是因为遇到困难，更加促使我不断思考本质。

这一年，我去了火人节，读了很多书，重新思考很多问题。我在想——公司的本质究竟是什么？其实第一反应就是收入。

谁对于公司是这么判断的呢？网上的评论分子。因为，只要你的收入和股价出问题，他们就觉得你不行了。有时候，我骂一句，你懂个屁，然后就被截屏，说CEO深夜骂街。我心里想，CEO深夜骂街有什么了不起？美国总统还白天骂街，不一样治理好美国吗？

任何一件事情，我们都不应该简单看评论。如果我们也和他们一样，用一个收入考核现在的变化，就会失去真正的内在价值。

有一次，跟一个业务干部交流，他说，傅总，你不能这么说我，我的收入涨了。我说，如果我像一个网上的评论分子，只用浅层的收入判断本质，那我就不应该当CEO。我应该天天在网上发表评论就行了。

我一定要看到更内核的东西。

往下想，如果收入不是公司的本质，总该是业务吧？业务就是产品，有好产品就有一切啊？过去几年，我们不停尝试新产品，全力以赴做产品，遗憾的是，一个产品总有它的生命周期。没有产品是长盛不衰的。

公司的本质不是收入，也不是业务，那么，是团队吧？我想了想，这也是一个伪命题。

因为，也许有一天，我也不会在猎豹；也许有一天，大家都不在了。这家公司又安排给了更年轻的一批人，也许猎豹更强大。乔布斯离开苹果10年，虽然有各种各样的评论，但苹果的体量比那个时候大了太多了；迪士尼去世了也有几十年，管理层换了一茬又一茬，但迪士尼给人们带来欢乐的梦想从未改变，且越来越强大。

最后，我就想起了基因。或者，叫文化，叫精神，叫使命。当一群人共同完成一件事情，过程中形成了共同的信仰、认知和信赖的时候，它就开始变成这家公司的基因。不论中间有多少变化，只要这些基因在，就有可能重构这家公司。

公司也是一个独立的生命体。它自己会成长，会进化，我们只是它中间的一层哺育者，而已。我们一起参与过它的创建，已非常幸运。就像一个孩子，你把他生下来，他的每一个细胞，都由你，分裂而来，但有一天，他会和你不一样，他也会有他自己的独特性。

当我真正想清楚这个问题时，更加不在意外界的质疑了。太多人没有深度思考的能力，常常会把最外面的一层——收入做成公司的本质；或者把第二层——业务做成公司的本质。

只要我们意识到，自己有机会建立一家完全与众不同的公司，并将其注入基因，我们就不会如此盲目迷失，我们就有能力战胜各种各样的困难。

进化中的猎豹基因：
积极进取 彪悍执行 突破自我
反脆弱 充满好奇 理性客观

我今年最大的感触是，从崛起的年轻人的身上，深深感受到了属于猎豹的味道，属于猎豹的基因。于是，我把它们认认真真地写了下来：

猎豹第一个基因，积极进取。我们选择了猎豹这只动物作为标志，虽然它并不完美，但我非常喜欢。我觉得它有精神。很多时候，猎豹的潜伏，只为那一瞬间的出击。在这个世界上，猎豹是独一无二的存在。

猎豹人应该是一群有进取精神的人。我记得，有一次，有人转述别人一句话给我，说我们是机会主义；我说，你回去转述他——一个锄地的老农民，永远不要去嘲笑一个在外拼搏人的梦想。

猎豹第二个基因，彪悍执行。年终总结时，一位同事说了一句话，也算我们的一个缩影——从厌倦或不适应闪电执行，正在变得擅于闪电执行。

他觉得，在猎豹，快是正常的，快是应该的。只有快，我们才有可能更多尝试。没有人能始终保证自己赢，但我只要保证，自己在不断出手，不断获取经验，不断成长，就能拿到最大概率赢的机会。彪悍执行，其实是快的核心点。

猎豹第三个基因，突破自我。我们一定要不断让自己变得不一样。我特别特别不愿意，和不能突破自我的人工作，甚至是谈话。我喜欢和拥抱变化，突破自我的人在一起。人生每一天都是新的，每一个阶段的自己，都可以变得不一样。

猎豹第四个基因，反脆弱。外界变化太快，黑天鹅事件会越来越多，怨天尤人有什么意义呢？感叹世界待你不公有什么意义呢？觉得自己怀才不遇又有什么意义呢？只有将每一次打击，都看成一次成长的机会，让自己变得比以前更强大。这才是我们这群人应有的能力。

猎豹第五个基因，充满好奇。无论任何时候，对这个世界都要有一双好奇的眼睛。为什么要害怕失败呢？其实你所有的害怕，无非是突破自己安全感的机会。当你对世界充满好奇，勇敢迎接挑战，像孩子一样，哪怕摔了跤，满脸鼻涕满脸泪，再爬起来，继续走，总是乐呵呵，那么，你就会拥有反脆弱的能力。

猎豹第六个基因，理性客观。这是过去一年我成长最大的部分。以前，团队发生一些变动，我的内心非常难以接受，最后我发现了，理性看待每件事，才是对彼此最好的负责。

宫崎峻有一部漫画，其中讲了一句话：人生就像一列火车，不断会就人上，有人下，谁能和你同行，就是一种缘分，一种幸福，要感激所有同行的人；但，每个人都有自己的目标和终点，每件事情也有自己客观的规律，所以，我们要去理解，去接受，去理性地看待发生的一切。

我希望，猎豹能给每一位同事留下一些宝贵的烙印。即便有一天你们离开了，到了世界任何一个角落，你们都可以说，曾经有过这样的精神，这样一些特质。好在，我看到很多这样的基因，正在悄然注入大家。

只要猎豹这样的基因在，暴风雨再大，我们也一样跨得过去。

时代剧变，如何领跑？

虽然我们已经形成自己的基因，有了一些优秀的特质，但如果只是为了维持现状，简单努力的奔跑，是不够的。我们还要持续进化。我们要去思考，时代剧变，如何领跑。只是靠加人、加钱和加班，不能解决本质的问题。

我们得去思考这个时代的变化。

我们必须不断地Zoom in（放大格局）和Zoom out（专注聚焦）。一边做好自己的事情，一边往外看。顺势进化自我，重塑我们的组织。

‍‍‍‍ 2017最重要两个关键词：
区块链与去中心化

2017年最火的关键词，就是区块链了。我印象最深刻的理解是去中心化。

我们这一代人，绝大部分都是在老师、家长、老板这样的环境中成长起来的。下一代人，区块链技术有没有可能让他们变得不一样？如果这是一个下一代人的社会体系，我们是不是要拥抱它？从某种角度看，区块链带来的去中心化和互信机制，极大地提高了组织效率，也有可能重塑整个社会关系。

它让以前最难实现的信任，通过代码的形式实现了；让以前最麻烦的复杂操作的中心化办事机构，通过高效的网络实现了。当然，互联网是区块链的基础。如果没有互联网，区块链技术肯定不会火起来。甚至，AI也会是区块链的一个加速器。

比特币算是区块链技术的尝鲜应用。它最牛的地方在于零雇佣，零任命，连创始人都没有出来过，也不用每年出来演讲，它就是一个巨大的经济体系。比特币本身没有公司，但它在全球的影响，已经超过了绝大部分公司，甚至超出了一些国家的央行。

对我们而言，有没有可能，吸取这样的思想去改造组织？有没有可能让在座每个人都变成一个超级节点，这样我们就有可能从2000人变成1万人，1万人变成5万人。每个小节点的效率又很高，都在做对自己有效的事。这是我过去几个月认真思考的问题。

大变革时代，机会是最大的成本
互联网的红利正在消失，前20年，你只要做好一个APP，就可以打遍全球。今天，只有一个APP是不够的。我们必须把整个体系和整套打法想清楚，我们才有机会。

我们看到更多成长都在跨界。如果猎豹想再上一个台阶，如何突破自己的能力圈？

可能有人会说，不聚焦了。但今天的竞争手段已经不再是一个单点的比拼，而是一整套体系化的立体竞争。大变革时代，机会是最大的成本。如果我们失去了一个机会，可能就错失了一个时代。

结果是什么呢？这两天我们被两句话刷屏了：

第一句话，最大的悲剧是赢了所有对手，却输给了这个时代；

第二句是泉灵姐姐的一篇文章，时代抛弃你的时候，连声再见都不会说。

如果我们不去进化，不去迎接新的挑战，不可能再上一个台阶。所以，无论个人，还是企业，都不要自我设限。有的时候，我们给自己划定的边界，其实都是我们脑海里的边界。

猎豹已经长大了。一个亿，其实对猎豹来说就是小目标。想更大，我们就要抓住机会。今天，就是这样一个命题摆在我们面前。

有的同事会说我的业务挺大的，一天多少多少钱。但，放在猎豹体系里，光收入来说，到一个亿了，你对这家公司的增益，大概只有2%。一个亿，对你来说，很大；对这个公司来说，就是一个2%体量的业务。

大家能理解吗？很多时候，我们的思维认为，做的事情已经足够大了。但其实拉开维度看，只是星星之火。想要更大怎么办？除了保证自己核心投入外，还要能抓住机会。这个很难，当然。

有一次，我在硅谷见Elon Musk，问了一个问题，我说，你做SpaceX、特斯拉，是不是觉得这件事情能赢，或者你当时怎么想的？他说，其实我真的不知道我一定能赢，这件事非常难，但我做这件事并不是因为它容易，就是因为它难。难，才有我做的价值；难，才有这个机会取得不一样的成就。

猎豹今天就处在这样的阶段。

AI为产品赋能 区块链思想放大生态势能
如果我们想变得更大更强，就要突破自我的限制，必须去跨越整个组织体系的边界——用AI为我们的产品赋能，为用户提供最好的工具，以此为核心建立猎豹的生态；用区块链的思维放大我们的生态势能。这是我们在新的阶段要做的事情。

AI就是新时代的生产力，但AI本身并不是产品。AI必须与各个产品结合。AI+工具，是猎豹在这么多年技术和产品积累的一个最有可能突破的点。

人类的历史车轮不断前进的本质，就是被工具推动。从石头到马车，再到汽车、飞机、电脑，都让人上了一个新的台阶。如果我们用泛的概念看，机器人也是工具。

沿着这个点，猎豹可挖掘的机会真的很多。我们不仅将以AI赋能已有的工具产品，打造新的AI+软硬一体化的产品矩阵，也将以区块链改造我们自己的生态体系。

虽然生态这个词被乐视用坏了，但真正好的公司都是生态化的。如果你只会打铁，工业化一出现，你就被淘汰了；如果你只会射箭，火器一出现，肯定被灭；如果你只会骑马，坦克一出现，只能投降。

为什么说区块链也是猎豹的机会？谁不怕自己的比特币丢？谁不希望找到更好的新的安全的区块链应用？这些都是释放猎豹几十年安全产品积累的最好出口。

“管理者” 转变为 “赋能者”和 “超级节点”
不仅如此，我也在思考，如何用区块链的思想，去中心化地改造自己。

摒弃自上而下的层级汇报体系，即使这样做，更加有序、高效、职责分明。但它同时也意味着：僵化、脆弱、缺乏生命力。整个组织系统反馈时间太长，对顶端的依赖太大，容错率太小。

虽然互联网时代，我们就在强调扁平化，去中心化。但在未来的时代，这样的组织架构还要加强。给年轻人更多机会，建立有效的自我激励机制，让整个组织自主进化，真正让每个人自觉把自己当作公司的主人翁。

当有一天，我们形成这样的共识，这样的文化，我不需要给你们下任务，你们自己就会想到这件事并做好，你们就开始自我突破了。我想，这样的组织，才会变得灵活、创新、具有持久的生命力。

包括区块链，我看到各条线都有一些创新型的产品，自己在裂变，自己在竞争。我觉得非常好。公司更多成为赋能平台，团队里的每个人都是相互的合伙人。

CEO其实是最有可能被颠覆的职位。比如，苹果和亚马逊这两家公司就很不同。苹果高度依赖CEO，而亚马逊有一种披萨饼文化，小组不断分裂，贝索斯自己并不太去思考很多产品问题，完全靠自下而上的赋能式创新。

某种意义上说，我认为，这是未来新时代的一个创新机制。

每个人都有可能变成超级节点。甚至慢慢，从一个小节点，慢慢变成大节点，叫小团队组成的大团队。但这一切都一个大前提，即我们必须达成共识。

光有去中心化，不行，组织会崩溃。我们在愿景、方法论和结果评价上达成共识，如果短期内不能实现共识时，我还是那个达成共识的节点。

未来对每个人的要求更高了
达成共识是我们要做的第一步。我们也会建立一种理性的机制，用结果来说话。由此带来的变化就是——对每个人的要求更高了。这是一个互动的关系。

为什么这样说呢？今天猎豹正在不断跨界其他行业，不同行业背景的人都有自己的认知障碍。然而，每个人的天性叫——维护自我，低估他人。不太容易相信别人看到的就是真知，于是造成沟通效率低下，遭遇进入新领域的困难。

这对每个人要求都更高。比如机器人行业，我看到很多公司融了很多钱，我们把产品买过来，发现做得不咋地。这个问题其实一直在引发我的思考。我在想，到底是因为他们不努力，还是有别的客观因素存在？其实是后者。

比如一个送水的机器人，首先它要能看，得有一个视觉系统，还要能物理避障，得有一套导航技术方案，这套系统做完了，还要传送给轮子，还涉及与用户交互相关的人脸识别，声音识别等等。

你会发现，以上每一个环节都是一个领域。且领域之间的通信都需要跨界。每个跨界领域之间的语言都不通。就像一个系统，即使每个部分展现达到了90%的效果，但5个90%整合到一起是多少呢？或许就只有50%的效果了。

我发现，大量的机器人公司，对跨界这件事是不够重视的。如果我们还想做得更好，就必须建立更加开放、透明和互信的机制。

你更愿意成为瓷器，还是弹簧？
怎样才能创建开放、透明、互信的机制呢？这涉及到组织里的每一个人。

我最近经常作一个比喻——你究竟想成为瓷器还是弹簧？瓷器看上去很美，很坚硬，但遭受一点外力就会碎掉，我们管它叫玻璃心，瓷器心；而弹簧，就是你不断有向下施压的劲道，虽然看上去压得很深，一旦当它迸发，就会产生比以前更强大的弹力。

猎豹过去七年，尤其2017年，团队的成长，变化很多。我的确看到很多人有一个坚硬的外壳，不愿去面对这样一个大变化的时代。

如果不想被时代抛弃，我们只有开放心态。愿意相信，极度开放，极度透明，互信心态，从我做起，可以带来好结果。相信你的队友，相信跟你合作的人，出现问题时，先苛刻要求自己。不简单抱怨，而是积极面对；放弃自我保护，积极开放。

我希望，我们能成为弹簧一样的人。把所有压向你的困难、遭遇的失败，都变成自我吸收的一种机会，一种途径，一种养分。

三种不同维度的人：
No……

Yes，but……

Yes ，and！！！

这里分享三种不同维度的人。也是我在斯坦福设计学院的一堂小情景剧课学到的，深有共鸣。

第一种维度的人，喜欢说“No”。别人说什么，他都说No。如果一个人拒绝接收信息，就能找出各种理由说No。这是一种最封闭式的人的状态。

第二种维度的人，喜欢说“Yes，but”。这个东西是挺好的，但是……。比如，我经常听到，傅总你说的很有道理，但你不够了解我；或者，你讲的方向是挺好的，但我们现在的事情还很难做。无数的但是，其实就是无数的借口。

第三种维度的人，喜欢说“Yes ，and”。这是最好的一种状态。我们有没有可能不断地说，对，不仅如此，我还想要怎样；不仅如此，我还可以怎样。

后来我想，人和人之间有差别很大吗？其实没那么多差别。有的时候，我一度都认为自己是一个极其普通的人，直到今天也是这样。也是斯坦福那次课，他说，你认为自己很普通的品质，可能在别人看来，非常宝贵。

姿态越低，蓄能越大，对他人信任越多，成本就越低
顺着这个思路，我在思考，为什么自己能够站在这里？其中很大的一个原因，我想就是说“Yes，and”的能力。我经常会说，要虔诚地像小学生一样去看待别人讲的东西。

我也不知道为什么会这样，但的确形成了这种能力。我总结了一句话：姿态越低，蓄能越大；对他人的信任越多，成本就越低。

尽管有的时候，别人说的也不全对，的确很多事情证明，你傻；但如果把时间维度拉得足够长，你知道这个人挺牛，然后信了，其实会发现，越信反而越强大。因为，犯错误或犯傻的成本，比起那些不去拥抱而错失机会的成本，低太多了。

也源于此，这一年来，我对人的评价发生了重大的变化。如果我和一个人沟通，他说“yes and”很多，这个人就会有机会突破。这件事，我在好几个人身上都得到了应验。如果一个人不断地说“yes but”，我发现，其实无论他过去积累再多，都会遇到自己人生的瓶颈。

这是我最近关于一个人的成长的一次很重要的思考。

人也好，公司也好，只有不断与外界发生连接，才能真正成长并改造自我。就像一颗树苗，如果不从外面获取阳光和水，谈何成长？总不能说，靠天地灵气？况且，灵气总有用完的时候。

一个去中心化的猎豹正在形成
回顾2017，最让我欣喜的就是，一个去中心化的猎豹正在形成。

对我而言，做一家公司，商业成就有多有少，但能有一批人，怀抱共同愿景，共同成长，尤其一些年轻人，一点点变强大，我特别开心。我想，一个人的成就感，既来自于自我成长，更来自于身边人的成长。

新的一年，我希望每一位猎豹人，都能勇敢打破自己内心的边界，不断自我进化。如同，你们为猎豹写下的那句Slogan——让世界更聪明，让自己更美好！

傅盛：性格不决定命运，决定命运的是目标和方法论

近日，傅盛接受人民日报专访表示，“性格决定命运，其实我觉得这句话比较害人，我觉得，性格并不决定命运，只有目标跟自己的方法论才决定命运。”

— 核心观点 —

1.做机器人是一件很难的事情，有争议是好事：如果一个行业大家不争论，不讨论，只是一味地互相恭维，我认为这行业本身就是有问题的。当然我没有说没有一款，我只是说很难找到这种比较好的用户能使用的机器人产品，其实这是产业现状。

2.回归市场和用户本质，做真有用的机器人产品：不管一个行业它有怎样的各种名头，或者叫热情，我们都应该回归到用户本质，做到真正让用户用得起，对用户有帮助，要去赢得用户，只有这样，才能真正拉动自主创新。

3.All in 机器人的三大理由：第一个是行业大势，只有行业变化的时候，你才有可能有10倍速增长的机会；第二个是整个需求的变化，人工智能就是一次弯道超车的机会；第三个是市场的变化，全球都会面临人口红利下降，人工会越来越贵，更多的人希望享受美好的生活。

4.生命年龄并不重要，核心是思想不被禁锢：你的生命年龄并不关键，关键是你的思想会被禁锢住。在这个加速的时代，我们怎么让更多的人转变思想，创造更好的方式让大家更快的去转变，这是猎豹的教训。

5.机遇和势能永远是最重要的：机遇永远都是最重要的，当你在一定的机遇上构成了一定的势能以后，其实他就会变成一个自成长的组织。

6.决定命运的不是性格，而是目标和方法论：性格决定命运，其实我觉得这句话比较害人，我觉得，性格并不决定命运，只有目标跟自己的方法论才决定命运，每一种性格的人都可以成功。

7.创业是一个超复杂系统：创业是一个超级复杂的系统，构建一家公司也是一个复杂系统。复杂系统的一个核心表现就是它不是有输入就一定有输出。你要做很多大量艰苦的工作，可能它才有一些变化，而一旦你一个点没做好，就可能全盘崩了。

8.所谓要改变世界，必先改变自己：创业路上是非常孤独的，只要不断加强自我进化，相信每个人都是可以改变的，尤其是创业者自己。所谓要改变世界，必先改变自己，给自己更高的要求，树立更高的目标，不断去自我进化。

— 全文 —

1做机器人是一件很难的事情，有争议是好事

主持人：您刚刚讲到了刚发布的五款机器人产品，我们也注意到这些机器人涵盖了不同的领域，服务不同年龄段的，不同特点的人群，是一个特别宏大的产品集群，面对这次的发布，客观的讲也不完全是正面评价的声音，可能您也注意到了，我不知道您怎么去看待这些的争议和评价？

傅盛：首先有争议是好事情。如果一个行业大家不争论，不讨论，只是一味地互相恭维，我认为这行业本身就是有问题的。当然我没有说没有一款，我只是说很难找到这种比较好的用户能使用的机器人产品，其实这是产业现状。

从第一个角度来说，要做成一款机器人是非常难的。我举个例子来说：我们的前台接待机器人，我们光采购原件，要采购接近6000个原件，而一款手机大概只有需要1000到2000个原件。机器人的复杂度是非常高的。而且它不仅有硬件，还有软件的、AI的技术在里面。

AI从技术到产品的落地化，也就这一两年的时间。从这个角度来说，机器人不好做，大家又刚刚开始。这个行业成熟的产品比较少，这是一个很正常的现象。

第二个，我认为如果大家都能去从用户的角度去想问题，或者讨论这个产品是不是真的有用，而不是停留在一些概念上的争论，我觉得这样的争论对行业就是有利的。当然我也比较遗憾的看到这些所谓不同的声音，只是简单的攻击我，实际上，这种攻击是没有意义的。

我希望，行业从业者都能围绕着，比如说产品好不好等这种问题去争论，这样对大家都有好处，而且对用户更好。你不能说，套个“人工智能”，或者套个“机器人”的名字，用户花几十万买你一个产品，但买了也用不了，这肯定是不对的。

2回归市场和用户本质，做真有用的机器人产品

主持人：对，现在机器人领域大热，大热之后可能有各种投资，甚至有时候可能是投机这样的现象就会涌现，其实是稂莠不齐，那这样可能对整个行业其实不是好事。

傅盛：是的，所以我们提出的口号叫“真有用”嘛！就是不管一个行业它有怎样的各种名头，或者叫热情，我们都应该回归到用户本质，所以，我们坚定喊出“真有用的机器人产品”。

在这个热潮里，我们必须做到真正让用户用得起，对用户有帮助，要去赢得用户，只有这样，才能真正拉动自主创新。否则只喊口号，只打一个所谓的机器人名头，然后有个人站起来说两句可能是现状的话，大家就去攻击他，这样就很难让整个产业发展起来。

主持人：其实这个产业里的每一个人都要发自内心的去推动这个行业去走向真有用，真落地。

傅盛：是的，真有用的核心就是市场。就是你要真正的找到市场，让用户真的愿意为这事买单，而不是只是听着这个概念。或者，利用大家对它的一种炫幻的感觉，或者说不了解，就把这个东西脱离用户太多了，所以我认为我们要去做到“真有用”。

主持人：其实昨天在会上，马化腾发言，也提到了这一点，他说数字化创新还是要沉下去，不能搞概念化炒作，关注每一个细节的打磨。

傅盛：所有产品，甚至社会的进步都是技术推动的。但是，当我们真正去做一款产品的时候，就不能只谈技术本身的这些概念了，要把技术和市场恰到好处地连接起来。

3All in 机器人的三大理由

主持人：您刚才讲说机器人是个挺难做的事，挺难走的路，您在2016年对外宣布要发力人工智能机器人产业，客观的讲，那个时候猎豹的发展还是有一些起伏的，为什么在那样一个时候反而要下决心去投入一个高投入，可能还短期内看不到明显回报的这样一个领域？

傅盛：猎豹的起伏，这两年一直在持续，正因为它有起伏，所以我在思考如何要找到下一个机会。我们起于智能手机普及时代，全球有6亿月度活跃用户，但互联网红利已经过去了，必须要抓下一个时代。

从我自己个人来说，猎豹从几个人的公司变成一个2000多人的公司，虽然上市了，但我也想再做一些对社会更有推动力，或者作为产品经理来说，做一个虽然略微超前，但长期来看，能够改变一些社会形态的公司。再加上，我认为，人工智能是一波技术革命，能带来些革命性产品，这几个思考的结合吧，我当时决定要全力以赴抓住下一个时代机遇。

这件事风险很高。高科技就是这样，高风险，高回报。如果能做到就是高回报，做不到就可能会高风险。怎么说呢，其实一个人也好，一个国家也好，他都要冒风险，我们好歹有一点点实力了，可以去冒些风险了，于是决定全力以赴。

主持人：我当时记得你曾在一次演讲里面提到过阿童木的故事，说这是您儿时的梦想，当然您刚才也讲到了，机器人其实是一个高投入，高风险的行业，这个领域不只是互联网产业，还涉及到制造业，其实非常的困难，非常的复杂，它涉及到各个链条，面对这些现实问题，情怀可能只是其中一个方面，你也带领一个2000多人的团队，他们的发展、他们更好地生活很大程度上是您要去负责任的，所以当时决定做这个事情，您觉得猎豹当时的底气在哪？您觉得猎豹发展AI优势是什么？

傅盛：我觉得，第一，猎豹经过这几年的艰苦创业，也有点家底了，我们其实现在公司有6亿多美金的现金储备，每个季度都在持续盈利，这还算有点家底吧。

第二，我们在全球每个月有6亿活跃用户，对任何一个互联网公司来说，这样一个用户规模都是非常大的了。有大数据，还有产品方面的足够经验。

第三，我们很早进行国际化，80%的用户来自海外，20%来自欧美，国际化不仅给猎豹带来用户和收入，也给我们带来了全球化的视野。我们在美国也投资了一些基金。

我觉得，美国很多公司最有特点的地方就是与众不同的思考，在与众不同的点上去投入更大的精力。从我个人来说，只有走一条与众不同的道路，才能赢得更好的未来吧！为此我们也在行业邀请了很多人才，邀请他们加盟。

主持人：刚才您强调了一个词，与众不同，您觉得自己是希望走一个与众不同的路的人吗？

傅盛：我觉得是这样的。2010年，2011年在国内移动互联网竞争很激烈的时候，我们走上了国际化的道路；在大家都在谈论移动互联网的时候，我们投入AI，进行了一次产业升级；然后又要做机器人。我觉得只有这样做，你才有可能变得跟大家不一样。才会找到一个更不一样的机会吧。如果只是在同质化竞争，拼价格和拼生产成本，我觉得这不符合我们的方向。

主持人：你刚才也讲到了，过去将近十年时间，经历了好几个变化，这些变化都不是战术级的，而是战略级的，包括整个业务的转身。那这样一个调整有的时候是有风险的，是需要all in 的勇气，那您的这个勇气来自于哪呢？

傅盛：应该来说我们之前还是形成了一些方法论的。

我会首先看行业的一些趋势。比如我们从一个中国本土很小的公司敢去做全球化，其实是我发现整个中国安卓开发水平已经开始领先全球了。当我有这样的勇气时，更多来自于理性思考。

行业大势是一个企业最能够抓住的机会。只有行业变化的时候，你才有可能有10倍速增长的机会。所以，当时移动互联网的全球化对我们来说是一波机会。

第二个是整个需求的变化。我认为，人工智能就是一次弯道超车的机会。之前我们对大数据投入都不够，因为这是一个不断累积的过程。很多公司有了提前投入，我们也很难一下子超越。

但人工智能，的确是一个弯道超车的机会。投入最高的公司也就刚刚开始两年时间，大家基本在同一起跑线。所以，我们才有底气说要做人工智能。

人工智能对大家来说都是一个新起点。不管有多少复杂的理论在里面，其实大家都差不多。这就是一个非常好的机会。

第三个是说市场的变化。全球都会面临人口红利下降，人工会越来越贵，更多的人希望享受美好的生活。比如说重复性的劳动怎么办，甚至一些简单的脑力劳动怎么办？比如会计，一些重复性的劳动。所以人工智能和机器人的需求是非常巨大的。中国制造又是这二三十年来我们最大的积累。今天与美国制造成本相比，中国还是有明显的优势。这就是我为什么敢做一些战略升级和转型的原因。

4生命年龄并不重要，核心是思想不被禁锢

主持人：现在看这几年的转型和调整，我不知道您对您自己的决策有什么样的评价？或者说如果说作复盘的话，讲成功，您觉得经验在哪？如果说讲教训，又在哪？

傅盛：我觉得讲成功，还是抓住了一些机会。本质上就是抓住了机会，你可能说你自己有什么能力，我觉得能力是要和机会匹配的。抓住机会是最大的能力。然后在这个机会上形成了自己的核心积累。

教训呢，还是很多的。比如猎豹今年有八年历史了，其实我们面临的问题是，当这个时代发生变化的时候，人往往赶不上时代的变化。你的生命年龄，并不关键；关键是你的思想，会被禁锢住。在这个加速的时代，我们怎么让更多的人转变思想，创造更好的方式让大家更快的去转变，这是猎豹的教训。

虽然猎豹看上去成长这么快，但和顶尖的企业比，我们还不够。我们可以做得更好。过去也有一些机会，坦率讲也没有真正做好，看都看到了，比如全球做移动广告平台，三年前就开始做了。移动广告平台当时是一个非常好的机会，但我们自有广告做得不够好，导致了后来Facebook，Google对我们有些政策调整以后，收入增长的规模受到影响，这是我们自己没做好的地方。

所以我就去读生物学，读进化论的书。生物世界就是这样。如果外界环境不变，原有的种群就会很繁荣，但，突然有一天，小行星撞地球，恐龙就灭绝了。那为什么人类的祖先可以活下来呢？其实这里面有很多哲理性的东西，也是共通的。

这就是我们的教训吧。我们怎么在组织改变上适应这个时代和行业的变化，怎么适应公司战略的变化，这是我们应该认认真真像一个小学生一样去学习的。

主持人：而且应该是一个快速的适应，不断灵活地调整。过去这八年时间，你觉得哪些时间段，哪一些决定你下得比较艰难？或者说最痛苦的纠结的时候？我觉得每一次这种大的调整一定会经过很多审慎的考虑，一些思考。

傅盛：我觉得应该有那么两三次吧，对我们来说是很重大的，决定性的。

比如，做国际化这件事。大概花了接近一年的时间，绝对不是拍脑袋就做决定的。首先是用小团队尝试，然后觉得不错。其实当时要把很多人调过来去做，内部也经过激烈讨论，大概花了接近一年的时间，说服了大家，最后做了国际化。

而做国际化后，有个非常大的挑战是没有公司在海外移动互联网有过大规模的收入。当时移动广告还没起来，Facebook上市后股价还被腰斩了，大家都担心移动端是无法商业变现的。在那个时候还是有很大的压力，当时我觉得如果我们能够收获很多用户，那一定还是有机会有商业收入的。这是比较艰难和纠结的决定。

第二个就是我们要做机器人，做人工智能，这个决定就比上一个还要艰难。因为以前你做国际化的时候，属于光脚的，大不了就再创业呗，或者再找份工作。但今天，你就是穿鞋的了，有那么多股东，也有市值，股价每天来回波动，内部很多同事跟着你干了几年之后，他们也算是既得利益者，也算是功成名就。这个时候，我们又有些机会没抓住，要让大家认识到自己能力不够，或者说在新时代下能力不够，又会非常痛苦。

所以，去年猎豹高管团队都有一些调整，有的人也离开了，我觉得如果你从生物进化的角度来看，就像新陈代谢一样，或者就像蜂巢分裂一样。但是大家这么多年走过来，还是有很多压力和情感上的不舍吧。

5机遇和势能永远是最重要的

主持人：你是一个创业者，现在也是一个企业的领导者和掌舵人，如果您回头去看的话，您觉得您的领导风格，大概是一个什么样的风格，或者说要成为一个好的创业者，好的掌门人，需要些什么样的特质？

傅盛：我的领导风格还是经历过一些转变的。刚开始公司创业的时候，我是一个非常严厉的领导者，也会骂人，非常严厉，经常会把下属给说哭了，就在当时压力特别大的时候。

等到上市，我就更倾向于大家讲的人性化管理。我会经常把我的想法，对于公司的思考，对于业务的思考，在内部开会的时候会和大家讲，有的花一两个小时带大家读一本书。我会很重视这种学习和自我的进化。这些内部的分享整理成文章发出来，下面的人说你怎么还有时间写文章，我说都不是我写的文章，是我讲话的一些纪要。我觉得是分享型的吧，这就是到了上市以后。

到今天，我会更多的思考组织构架的调整，思考在这个过程中怎么用新型的管理制度完善管理，可能更向管理者转变。

第一阶段可能是一个身体力行的leader ，带领大家把一个产品的细节给做好；第二阶段可能更像一个和大家去分享思想观念的人，希望这种思想观念促使大家成长，然后让大家自己去生长；现在可能更像一个管理者，或者一个战略的布道者。我可能会根据我们想要实行的战略，在我们的组织体系上，在内部组织的构建上，去花很更多精力，让大家更能够激发主动性。

我们现在有一个词叫“赋能型组织”，就是让我的这种能力赋给我们每一个内部组织，这可能是我现在正在经历的一种转变。

主持人：以前你是站在第一排，你希望你往站在第二排去转型，去推动更多的年轻人。2011年左右，当时采访了几位互联网圈的人，大家都说感觉十年前是这些人，然后十年后还是这些人，这马上又要过十年了，就感觉新出现的人，其实并不多，您其实是其中一个，我不知道您是怎么看待这一段的互联网的创业史，以及接下来的机会？

傅盛：这是我这一年在思考的问题。其实我们和10年前那一拨相比，差距是巨大的。首先，机遇永远都是最重要的，当你在一定的机遇上构成了一定的势能以后，其实他就会变成一个自成长的组织。

那就讲几句BAT不好听的话吧。和他们无关，这就是一个产业变化的很典型的一个范本。当一个产业从新兴产业变成一个成熟产业的时候，就会出现一种现象叫强者更强。就是马太效应。你看未来几年BAT的发展，其实是以挤占二三线互联网公司的流量为核心的，不是他们要去做，商业就是这样。

就像地产商一开始可能有很多家，最后就变成几家大的，然后他就越来越大。因为他的规模聚集效应，大家的方法也是一样，如果我们在方法一致的情况下，那肯定是有资本资源的更占优势，所以我认为互联网已经结束了他的高速发展。这个行业本身已经结束了，变成了一个传统行业了。

经常见一些创业者跟我说“你们传统互联网”，称我们为“古典互联网”。虽然现在行业头部还在高速增长，但他的每一波的高增长都是挤压掉二三线公司的流量为一个标志的。

所以，我不认为在互联网会再崛起大公司。因为所有的崛起机会，巨头都看得到。他们也会投入。要么是投资，要么是自己做。包括共享单车被收购，包括最近的几家公司一发行就破发了。这看上去是一个个小的孤立事件，其实是这个行业现状的体现。
所以，如果真的要有创业者，一定要寻找下一个时代的机会，一定不是纯粹的互联网相关的。在美国就非常明显，今天这些创业他们聊得是生物科技，聊的是航天或人工智能，很少有人在聊一个APP，一个传统的互联网的东西。

主持人：其实这也是您转型做AI转型的思考吧？

傅盛：14年上市的时候，我大概就觉得互联网的大格局已经定了。你有没有可能像当时的猎豹移动，再在那个规模上成长个一两倍，或两三倍，我觉得可以。

但10倍的成长是非常难的。可能会有一两家起来，比如美团，但他不是一个普遍规律。他和创始人的特质高度相关。也和当时的机会高度相关，和巨头当时没看懂，一下子犯迷糊了高度相关，但，那个时间非常短。中间多少有点运气成分。

主持人：在这样一个环境下，你对猎豹的期许，或者说你给自己定的目标是什么，你希望把猎豹带到一个什么样的位置上？

傅盛：在这样一个高度竞争的时代，同时互联网在加速这种竞争，行业的壁垒会越来越快消失。虽然互联网本身高速增长结束了，但它促使了整个社会的改变。我有一个词叫“认知同步”，以前你所谓的认知壁垒就是说我有所谓技术壁垒，因为我做了这么多年，我做的事情你完全不懂，或者我有很多代码的积累。今天一个技术人员跳槽，虽然我们有技术产权，但他带走了，你也没办法。

这种所谓技术的代码也在高速流动。所以，这件事要怎么做，商业模式是什么样，大家都很清楚，这就使得所有公司壁垒快速被打破，甚至也出现了没有公司的组织体，比如像比特币，也是巨大的财富效应。

我认为，我对猎豹移动很难去定义一个商业级的目标，虽然这个可能投资人不爱听，事实上就是这样。你说到底是100亿美金算成功？还是多少亿美金算成功？这个问题困扰了我很久。后来我觉得还是要做一些符合你创业的时候真正想干的事情，或者叫初心吧。

如果我们能给这个行业带来一些变化，能做几款以前没有，最后变成一个大家喜欢的产品，这就已经非常令人幸福了。

所以，我们很早就做过像人工智能音箱。比如小雅音箱，其实核心技术全是猎户星空做的。包括今天的小米音箱，其中的很多人工智能技术也是猎户星空提供的。

这对我们来说，已经是一个挺开心的事情了。所以，商业上它要结合时代，要结合资本，要结合产业，很难完全被定义出来。但在产品上，要做与众不同的产品，做推动整个行业发展的产品，这是我们全力以赴要去完成的。

6决定命运的不是性格，而是目标和方法论

主持人：我们注意到您个人还挺喜欢跑马拉松的，也参加了一些比赛，一些需要毅力的活动。大家都知道您有一个特别典型的案例就是您瘦身成功，也是一个特别需要毅力的事情，您觉得这样有一些特质，是您特别重要的一个性格特点吗?或者说这就是您整个创业路上的一点特质吗？

傅盛：大多数人都会在别人做出一点成就时说，这是他性格上的优势。性格决定命运，其实我觉得这句话比较害人。我觉得，性格并不决定命运，只有目标跟自己的方法论才决定命运。每一种性格的人都可以成功，我也可以告诉你，我并不是一开始就很有毅力的人。

我举个例子。如果我有足够的毅力，我高考就不会考那么不好了。我在中学时代是没有树立自己的方法和目标，完全凭聪明，翻翻书就写的那种。老师布置的作业，我不爱写，每天就贪玩，我根本不算一个有毅力的人。我是一个很懒的人。

我也谈不上多么热爱马拉松，当跑的时候，每一步都想停下来。我没有体会跑的时候那种愉悦的感觉，但跑完以后有愉悦感，因为你的精力会好一点，状态也会更好一点，然后你突破自己后会有成就感，但突破的这个过程很痛苦，我能够通关的核心是我有目标了。

尤其创业，开始让我有目标了。所以，跑步瘦身都是我想清楚了我要树立目标。我那么胖，精力又不够，我就没办法完成创业这么艰苦的任务。我到现在还一周六天工作。要坚持下来，就必须给自己建立一个目标。

还有一点就是方法论。想想，你减肥真的是靠毅力吗?你也很难做到如钢铁般的意志。我在所有地方都会摆上体重秤，随时称重，不让自己犯大错。你肯定会犯小错，然后不断纠正自己。每次要跑步时也会经常不愿意跑，早晨起来的时候，困得要死。在跑和不跑之间犹豫半小时，这是很真实的状态。所以，我报马拉松赛就是给自己定个目标，还经常发朋友圈，给自己一些反向压力。

我觉得，这是一个创业者真正要用心的事情。不是简单地谈毅力、勇气，其实是靠目标和方法论。包括我提到人工智能。如果我只靠勇气，早死了。有勇气的背后是你有自己的理性分析。所谓的毅力是你有目标，给自己不断地纠错，自我改造。

7创业是一个超复杂系统

主持人：看似是情怀，是这些感性的东西，但背后是理性的思考，是脚踏实地的行动。

傅盛：对，情怀这个词其实我不是特别喜欢。我觉得情怀这个词容易误导行业从业者。虽然一开始靠情怀，其实创业就像做一道数学题。你要严格的遵照公式和方法，要特别严格地对应起来。所以人要在这两种状态中来回切换。对于创业者而言，我觉得更重要的是要切换到方法，要切换到目标，然后跳出来的时候，再看所谓自己的初心，来回这样切换思考。

只靠一个点，只靠所谓情怀本身，很难。因为创业是一个超级复杂的系统，构建一家公司也是一个复杂系统。复杂系统的一个核心表现就是它不是有输入就一定有输出。不是一一对应。你要做很多大量艰苦的工作，可能它才有一些变化，而一旦你一个点没做好，就可能全盘崩了。所以有时候创业路上你要得到所谓公正的评价，这是不可能的。

8所谓要改变世界，必先改变自己

主持人：你不太在乎别人对你的评价是吧？

傅盛：没办法在乎，其实有时候你已经非常非常努力，但市场对你的评价并不好。这是一个很正常的事情。我觉得，太在乎别人评价的时候，就是所谓被绑架了，所以一定要从自我的内心出发。

主持人：所以你觉得你是一个特别的内心坚定的人吗？笃定自己的那条路，不太管别人的看法？

傅盛：我是锻炼出来的。我们从小就被教育要去怎样怎样。我第一份工作在厦门，为什么在厦门呢？我当时是准备到北京找工作，我爸妈在厦门，所以就为他们跑到厦门，觉得要孝顺，然后在厦华电子这样一个国企待了一年。就是你说怎么会很笃定呢？

但在那个过程中，人是一个可以自我进化的动物。我是后来才慢慢开始养成笃定。通过不断地挫折，不断地改变，慢慢总结出一些规律，比如，与众不同这样的思考点。

我在真正创业之前，我不认为我是一个与众不同的人。我认为自己是一个非常普通的人，和大家一样。就想找一份好工作，踏踏实实干，后来只是觉得人生不应该这样，所以就去北京。去北京也不是说就看准了互联网，是考研又没考上，投简历投到了一家互联网公司。但进互联网以后就发生了很大的变化，好像跟别的行业是完全不一样的。所以那个时候就开始琢磨这个事情了。

主持人：那我们的访谈基本上也快到尾声了，刚才咱们从运动也聊到了创业，也聊到了创业的经历和想法，那最后也想请您给镜头前的创业者们说几句话，你会说些什么？

傅盛：亲爱的创业者，我觉得大家都在做一件非常了不起的事情，也是很艰难的事情，在这个路上也是非常孤独的。只要不断加强自我进化，相信我们每个人都是可以改变的，尤其是创业者自己。

所谓要改变世界，必先改变自己。我希望大家能够一起给自己更高的要求，树立更高的目标，不断去自我进化。而创业的过程就是一个你和你创办的公司一起成长的过程。大家一起共同成长，也是创业真正最有意思的事情。

傅盛回复雷军：猎豹是谁？猎豹为什么而奋斗？

在一个拥挤的房间里开始创业

回答这个问题前，我想说：猎豹是一家从一出生就面临着惨烈竞争，并从巨头厮杀的夹缝中侥幸存活下来的公司。相比行业对手，猎豹所处生存环境，恶劣其甚，变化极快，我们只能在一块荒芜贫瘠的土地上奋力一搏。

或许，正是这样的经历，让猎豹骨子里一直保有着一股精神，一种特质，那就是——高度渴望求存的战斗能力和赢的战斗欲望。

具体要从三次转折说起：

第一次转折，猎豹从传统杀毒软件厂商转型为互联网产品公司。不惜自我攻击，宣布免费杀毒，走出了一条与同时代竞争对手，比如江民，瑞星，卡巴斯基等杀毒软件公司不一样的路子。一年之内，打掉上亿收入。我带着一支并不算强大的队伍，不仅顶住了360最强火力，砍掉存量业务，还推出了新业务：网址导航和猎豹浏览器。猎豹第一次转型成功。

悬崖上变革，猎豹活下来了。

第二次转折，猎豹从PC安全转型移动工具，成为全球最大的安卓移动工具开发商。我们抓住了智能手机普及大潮，抓住了国际化，也就是传说中那个小酒馆的故事。

猎豹创造了自己的小奇迹。

今天，全球每个月有6亿用户在使用猎豹移动的APP；猎豹出品的游戏被全球11亿青少年下载过；整个软件被超过20亿台手机下载使用过。猎豹是当之无愧的互联网安卓工具之王。

第三次转折，猎豹从一家移动互联网工具公司转型为一家以AI为驱动，集软件、硬件、服务于一体的机器人科技公司。为此，我们专门成立了一家公司——猎户星空。猎豹以投资的方式参与，在体外创造一个新物种，用新组织体的发展带动体内成长，已经取得一些成果。

今年3月21日，猎豹移动和猎户星空，在水立方发布了五款服务机器人产品：豹小秘（接待机器人）、小豹智能音箱、豹小贩（零售机器人）、豹豹龙（儿童陪伴机器人）、豹咖啡机（七轴消费级机械臂）。

区别于市面现有机器人产品，我们坚定地喊出做出真有用的机器人。而不是鼓吹一个概念，或者利用大家对机器人的炫幻感觉，脱离市场，脱离用户。我们要回归技术初心，回归用户本质，做让用户用得起，对用户真有用的机器人产品。

回到问题，猎豹是谁？猎豹为什么而奋斗？

我想，互联网也罢，机器人也罢，人工智能也罢，我的初心没有变，猎豹移动这家公司的初心没有变，那就是——做出伟大的科技产品，让世界更聪明，让自己更美好！

想想这一路，我从一个很小的产品经理开始，其实就在专注干一件事——一点一滴打磨用户体验，做出伟大的、感动人心的好产品。

对猎豹和我而言，这一点永远不会变。

面对未来的困难，纵然有恐惧、质疑、嘲笑、批评，我们都可以战胜。还是那句话——在复杂的世界里，做个简单的孩子；永远保持孩子一般的初心，用好奇心打败灰心，用初心替代胜负心。

用无尽的热爱，不顾一切的努力，做伟大的产品，做伟大的公司，看更大的世界！永远相信美好的事情即将发生！

北大120周年校庆｜傅盛：年轻人最不怕的就是失败

人的成长就是认知升级

此刻，我想：为什么我会站在这里？到底什么才是一个人成长的根本动力？甚至什么又是社会前进的动力？

我想起了北大校长蔡元培先生曾经留下过一句校训——“兼容并包，思想自由”，给我留下的印象，非常深刻。

重视思想本身的多样化，集众家之所长，让思想真正推动社会前进。对个人而言，如果一个人重视认知和思维模式的升级，而不是简单的知识或技能积累，他才可能真正彻底改变自己。

关于思想和认知的重要性，我曾经引用过一张图——哥伦布和郑和。1405年，郑和下西洋，我们有300艘船，最大的船当时有几千吨；哥伦布只有三条小船，晚了80多年，只带了120个水手就开始了航海，二者实力对比非常鲜明。但一个成功，一个失败了。

二者真正的差距并不是来自于当时能造出的船和拥有的财富，而是思想格局的差距。我们的老祖宗下西洋只是为了宣扬天朝的威严和傲慢，而哥伦布是去探索新世界。因为他知道自己不知道。

只有认知到自己不知道，我们才能以开展对世界的探索，才能对世界做出改变。这两次航海，在体量上相差上百倍，最后的结果却是——郑和对世界没有什么影响。这是我们必须深刻认识的问题。

那么，对创业而言，认知是什么呢？创业就是找到一个公共的却不为人知的秘密。这个秘密就是认知。它已经存在那里，只是不被人知道而已。这个秘密一旦被发现，你就会获得非常好的创业机会。

比如雷军做小米时，有一次给我打电话说，“为什么手机都要50%的毛利，而PC只要10%就能活得很好？”这个毛利的事实，当时就存在于现实中，只是我们没有认知到，而雷军认知到了。所以，我们只有提升认知水平，找到这样的机会，才能打一场有准备之仗。

我曾经写过一篇文章叫《所谓成长就是认知升级》，我在公司内部做过一次分享，后被我的同事整理成文章发布出来，没想到竟然10万+的阅读，好像影响蛮大。

有时候去投资论坛，就有人说“看过你的文章，你是个思想家”。我心里想，“你在骂我吗？我明明是个创业者。”后来想想，有思想也挺伟大的，如果有幸被称为思想家，也是一种荣幸。

创业黄金三角：人-时代-行业

一个人的成长其实与时代、行业的整个大趋势密不可分。只有结合整个社会大势的变化和行业的变化，才能快速完成一个人的自我成长。

时代机遇、行业势能、人的思维模式，几乎是创业的黄金三角。你能不能抓住时代的机遇，顺应行业的势能，不断地提升自己的思维模式？

以前，我们认为输入A就会有B。中学课本的教育都是机械化的，给我们自己造成很大的影响。在快速的变化时代当中，有的时候你说完全靠自己简单的去努力，能不能真的成功？其实真是很大的问题。只有顺应这个时代，跟这个时代一起成长才有机会。

那么，AI时代创业的机会在哪？

从外部环境看，这个时代正在发生巨大的变化。我进入互联网一转眼也快20年，我发现，这个行业正在出现一些我不是特别理解的变化。

昨晚有一篇文章被刷屏了叫《腾讯没有理想》，不管腾讯有没有理想，腾讯跟10年以前的腾讯完全不一样。那个时候，所有人都在骂腾讯，而今天很多人都在帮腾讯说话。腾讯从以前什么都做的“全民公敌”，开始变成嵌入在这个行业里的“生态型组织”。

曾经有一位同行做了一个很有趣的比喻，他说，腾讯像千年老妖一样，把自己的各个血管接在不同的童男童女的身上，保证自己总是获得最新血液。腾讯投资那么多公司，难道只是获得资本回报吗？其实更多是站在行业信息的认知点上，比别人更快理解行业的大变化。你可以说，他丧失了很多阵地，也可以说，他一直把握着核心的点，比如社交、内容等最核心的战略地。

这个时代正在发生很多变化，比如中美贸易战，两大国的冲突，不可避免。但我们还是有很大的机会，逐渐从模式创新转向技术创新。

这是技术人的好时代。我自己在组建人工智能的团队时，招的第一波人工智能的人，现在走了一大半。他们一年之内的工资至少翻了三倍以上，接连又是一波一波新的人来抢。

其次，互联网已经成为传统行业，所有行业都会变成传统。我记得十几年前和百度云一位员工聊天，他说，你觉得电重要吗？没有电社会就瘫痪了，但是电就是传统行业。因为它没有巨大的变化，它就能向头部不断集中。互联网将来也一定会这样。

有一次见汪峰，我说，耳机做得很好；他说，耳机是个小事情，我正在做一个APP叫岁月，然后就给我看。我看完后，内心非常崩溃。回来跟我们设计部门同事说，你看人家唱歌的都把APP做得如此好，我们今天有什么优势呢？

小程序、公众号、APP……以前能写出这些的人就是时代的数字英雄，今天能写出一段APP的人已经太多了。这是一个必然的事情。最近几个上市的互联网公司，包括搜狗、B站、爱奇艺全部当天破发。一定不是简单的偶然现象。

头部厂商会挤掉尾部厂商的流量，这是商业逻辑。

此外，人工智能对各行各业的改造，其速度和规模将远超互联网。今天是一个严重的跨界时代。所有人在谈的都是如何搞体验店，如何搞线下，如何用人工智能把线下店的模式改造好。这个时候，线下成了洼地。

为了搞机器人，我跑了全球很多工厂，包括特斯拉的智能化生产线，日本发那科机器人的生产线。尤其日本的机械臂，让我印象非常深。全部是机械臂生产机械臂，7乘24小时工作，去年有22亿的销售利润。

当然，人工智能对制造业的改造只是第一步，服务业会是第二步。人工智能对整个实体经济的改造，其规模至少比互联网大10倍，各个领域都有可能去打通。

一旦，人工智能将整个线下物理世界数据化了，就真正能消灭线上线下很多天然不可实现的壁垒。

刘强东说，关掉自己的线下店。因为线下店里的每个人来看了什么东西，买了什么，停留了多久等等，都没法数据化。线下店的效率永远没有办法与线上销售同日而语。如今，线下店可以实现谁来了也知道，做了什么动作，都可以知道，线下也是网络的一部分。互联网会变成基础经济。

VUCA时代：从复杂到超级复杂
有一个词叫VUCA时代，四个字母分别指易变性、不确定性、复杂性和模糊性。这个概念来自一本书叫《赋能》。作者是美军特种兵，他记录了美军打伊拉克时很快取胜，但打基地组织时却很难打。

赋能：打造应对不确定性的敏捷团队

第一部分 应对不确定性

第一章 不确定性已经显现
一场行动为我们敲响了“不确定性”的警钟
优势也会失去掌控
小团队与大组织
伊拉克“基地”组织
在无序中寻找关系
环境因素的改变
管理方式需要创新
限制性因素

第二章 还原论的时代与全新的时代
还原论的隐痛
泰勒还原论的发轫
“科学管理”大行其通
还原论思想深入社会肌理
新世界需要重写游戏规则
马奇诺防线的启示

第三章 从复杂到错综复杂
小“因”的非线性运行
深陷不确定性旋涡
错综复杂体系的不可控性
不可预测的世界
错综复杂的环境需要新的管理方法

第四章 建立有效组织
用韧性思维应对不确定性
获得并提高调整适应能力
打破层级架构，构建网状组织

第二部分 化繁为简

第五章 建立互信和目标共享的团队
调整适应能力的差别
信任基础上的一致行动
海豹突击队魔鬼训练的核心并非生产超级士兵
打造互信和有明确目标的超级团队
团队目标决定个人成败
以互信的组织架构战略应对不确定性
锻造团队的自发智慧
以灵活的体系来杜绝未知的灾难
小团队的调整适应能力是搭建组织架构的基础

第六章 突破“深井”，建立关系
无法预测的危机“临界点”
团队的调整适应能力被组织系统所束缚
小团队的扩展阻力
高效敏捷的小团队是一把双刃剑
小团队构成的大团队
调整组织架构势在必行

第三部分 信息共享

第七章 打造体系思维
信息“空隙”是无效组织的根源
控制信息与分享信息
打破信息阻隔的壁垒
连接信息断点，了解系统全貌
用体系管理应对不确定性
将信息沟通机制扩展到整个体系

第八章 培养共享意识
打破物理空间阻隔的启发
文化的变革要与组织的变革相匹配
信息共享是体系变革的心脏
信息交叉分享使信息价值升值
信息共享利远大于弊
信息泄露与信息分享

第九章 击败“囚徒困境”
“囚徒困境”提供的关系法则
直接断点的交换制度：嵌入计划
互信关系的建立：联络官计划
系统理解和充分互信是培养共享意识的基石
用共享意识革新“深井”式架构

第四部分 赋能

第十章 应对不确定性的关键：赋能
组织领导的能见度与控制力
赋能已经不可避免
赋能 = 做正确的事情
找到赋能的平衡点
共享意识是赋能的基础
领导者在快速决策中发挥的作用

第十一章 像园丁一样去领导
“英雄式领袖”已经成为新时代的“濒危物种”
领导者应是组织环境的缔造者
维系组织氛围是领导者的首要职责
领导者的使命

第五部分 走在时代前面

第十二章 新的时代需要新的组织架构

新的组织蜕变带来的辉煌战果
重新定义组织的要素
沟通基础上的网状关系

这个时代已经开始变成了：从复杂到超级复杂。我现在想，以前做互联网非常开心的一点，就是只要做好一个点，用户滚滚就来了。做一个界面的改进，改进一下，就增加30%的用户，再改进一下，又增加30%。也不需要推广，用户都会来。等到这几年，所有的公司都在跨界。

以前，聚焦才是管理学的核心。今天，所有的公司都谈不上聚焦。因为时代发生特别大的变化。一旦聚焦，可能会错失掉机会。最大的悲哀就是你把一件事情做的最好了，然后你被淘汰了。最典型的例子就是诺基亚等等。

这个时代，要加强足够学习和判断形势的能力。

某一个单独技能本身，非常容易被淘汰的，只有加强自己的核心能力建设。每一个人都应该认真学习硬知识，跟着这个时代的知识不断变化。马斯克说要做火箭，很多人都嘲笑他。记者问，你怎么学会了软件？他说，因为有很多书和文章，我想要做成这件事就去学。他是这个时代非常牛的人。

学习是我们的主题。每个人都应该跟着这个时代不断增加自己的学习。

那么，创业者还有机会吗？不管腾讯有没有梦想，我们得有梦想。我们要敢想，同时与众不同的思考。我们这个时代缺少对与众不同者的宽容度，但没有关系，自己一定要强大。

我经常去看美国的创业者，他们都在做航天、生物科技、量子计算、机器人、人工智能等等。很少看到一个真正做APP的创业者，不是没有，是很少。就算做APP，也是做聊天社交类。不过很少看到做智能硬件的，因为都被中国创业者打下去了。

美国的创业史，就是不断地被后来者居上，找到新的、更高端、更大的领域重新开拓。我看到日本汽车把美国汽车打下去，然后美国出了特斯拉；韩国电视把美国电视打下去，现在又出了苹果，更上一步在做卫星、航天等等，我们中国创业者更多在做O2O。

不过今天，也能看到我们在人工智能、工业制造，包括这次在芯片上的投入，很多应用型的创新开始反哺我们的技术层。腾讯和阿里巴巴对整个科技的推广也是很大的。

我在阿里巴巴工作过几个月，当时阿里巴巴只有三个人做搜索，没有想到现在的阿里云是全世界第三大云了。

我并不认为中美创业者有优劣之分。只是我们看到这个现状，作为创业者创业的时候，有北大这样的背景可以想的更大一点，从更大的角度出发。

挣容易钱的时代过去了。我们要下决心做更难的事情。

机会一直存在，而且会越来越多。因为，整个时代，科技的变化是加速的，但是不会那么容易了。像80年代摆个地摊，卖些衣服就能挣钱，今天是越来越难，但可以有一些不同的东西。

我自己看到的机会就是AI+软件+硬件+服务=机器人。我们也要做一些难的事情，为此我们成立了一家公司————猎户星空。我们发布了好几款机器人，有接待的，还有陪伴孩子的等等，也做了音箱。

我们推出了价格只有对手几分之一的机械臂，前端加了摄像头，让机械臂认识物体，减少对硬件精度的要求，降低成本。

机器人这个领域，中国、日本和德国差距非常大的部分，都意味着非常大的机会，并可以和服务场景结合。

我们还自主研发了语音、视觉、导航等等的技术，花了两年的时间，一点一滴沉淀这些技术。

到今天为止，我认为，做机器人也好，人工智能也好，真正最大的风口还没来。现在社会对它更关注，整个舆论觉得这是巨大的机会，实际上商业化落地的场景还有很长的路要走。

创业一定要看3年、5年、10年的东西，不要只看眼前的东西。时代变化很快，眼前的很多东西，一个转弯就没了。如果放大2、3年来看，会觉得每个对手都不可战胜。如果放大10年来看，很多对手可能没有那么可怕。

光有AI技术本身不够，还要和应用、硬件结合，才使我们有机会找到10年、20年的大风口。

傅盛站队:All in 年轻人

我们自己也成立了“傅盛战队”，2014年发起第一期，投资了一个在上海10个人的小团队，其实就是美国版的抖音，叫musica.ly。后来，10亿美金卖给了今日头条，我们是第二轮天使进去，投资回报几百倍吧。

当时，我们还投了两个年轻人创办的“编程猫”，帮助小学生理解下一代世界，现在已经是中国最大的青少年编程平台，也是中国十几个省市教委选定的编程工具。

年轻人最不怕的就是失败。每一次失败，都给下一次成功增加一个往上的阶梯。

傅盛战队也还会持续扶持青年创业者，all in 年轻人。也希望大家跟我们一起面向未来，多去做一些更远大，更长久的事情。

斯蒂芬·平克：当下的启蒙和人类面对的挑战

哈佛大学著名认知心理学家斯蒂芬·平克在《当下的启蒙》（ Enlightenment Now ）这本书里提出，现在是有史以来最美好的时代，这本书也是比尔·盖茨“平生最喜爱的书籍”。

在今年的2018 TED 大会演讲时，平克用了一些数据支撑自己的观点。比如，在三十年前的美国，自杀率是十万分之8.5，颗粒物（一种危险的空气污染物）达到3500万吨，贫困率是12%；在今天的美国，自杀率降到十万分之5.3，颗粒物降到2100万吨，贫困率降到7%。再比如，250年前，在全世界最富裕的国家里，有三分之一的儿童活不过5岁，现在，在全世界最贫困的国家里，只有不到6%的儿童活不过5岁。

在平克看来，世界获得这些成就并非理所当然，而是18世纪启蒙运动带来的成果，启蒙运动的一整套方法和价值观，构成了现在这个美好时代的根基，但当下的人们却很少留意到这点。平克认为，人类取得进步的总体原因，由启蒙运动的四个思想组成：理性，科学，人文主义和对进步的追求。接受书评网站Rain Taxi采访时，平克对它们做了简单的解释。

启蒙运动的一大主题是强调理性高于情感。平克说，相信理性，就意味着除了理性之外，不相信其他知识来源和主张，比如教条、宗教文献、权威、传统、直觉等。每个信念都要有理有据。科学价值观认为，世界是可以理解的，我们通过提出可能的解释、然后验证它们的方式来理解这个世界。人文主义主张以人为中心，肯定人的价值和尊严，将追求人类福祉视为最终目标，不像国家或部落那样追求荣耀和优越，不像人们为了信仰而遵守神圣的戒律。

尽管提出了“现在是有史以来最美好的时代”，平克承认如今我们依旧要面对很多重大挑战，比如，气候变化将会带来严重的破坏，甚至可能会给人类带来苦难。如果气候变化破坏了粮食的增长，迫使人们大规模移民，甚至发生了像墨西哥湾暖流（这股来自热带的暖流将北美洲以及西欧等原本冰冷的地区变成温暖适合居住的地区，对北美东岸和西欧气候产生重大影响）那样重大的变化，就会出现令人痛苦的剧变。平克认为，另外一个值得人们关心的风险，就是核战争，虽然它发生的机会很小，但一旦发生后，后果是灾难性的。

气候变化和核战争带来的全球性挑战，目前还没有被解决，但平克认为它们是有办法解决的，他在书中介绍，就每一美元所产生的GDP而言，全球的碳排放量已经减少了，全球核武器的数量已经削减了85%。

另外一个平克觉得“似是而非”的挑战，就是人工智能带来的威胁。随着人工智能的不断发展，围绕它将造福人类还是威胁人类的争议也越来越激烈。史蒂芬·平克曾批评拥护“AI威胁论”的埃隆·马斯克说：“如果马斯克真的认为人工智能会威胁到人类，他就应该停止生产自动驾驶汽车——这将是我们看到的第一种具有先进人工智能功能的产品。”马斯克则发推文回应：“如果连平克都不理解功能性/狭义人工智能（例如自动驾驶汽车）和广义人工智能之间的区别，当后者拥有100万倍于计算机的处理能力时，人类就有大麻烦了。”

在《当下的启蒙》这本书里，平克说，有些科技评论家预测，人们将受到人工智能的奴役，这种观点有时也被称为“机器末日论”（Robopocalypse）。在他看来，“机器末日论”其实建立在一种对智力概念的误解之上，这种误解把智力看成是一种威力无穷的灵丹妙药，每个生物体都或多或少地拥有它。“机器末日论认为，人类的智力比动物高，未来的人工智能计算机或机器人将比人类更聪明。既然人类用中等智力驯化或灭绝了低等智力的动物，那么超级聪明的AI就会以同样的方式对待人类。AI不仅思考速度比人类快数百万倍，它还能不断迭代提升自己的这种能力。当这种自我迭代一旦开始，人类就无法阻止它了“。

平克评价说，这种情况就像是在担心，既然喷气式飞机超越了老鹰的飞行能力，总有一天飞机会像老鹰一样盘旋于天空，捕获我们的牲畜。他认为人们对人工智能存在两种误解：第一种，混淆了智力与动机（对于欲望的感受、对于目标的追求、对于需求的满足）之间的区别。即便机器人智力超过了人类，为什么这些机器人一定想要奴役它们的主人，或者想要主宰这个世界呢？“智力是一种运用新工具来实现目标的能力，但目标本身是与智力无关的：聪明与想要得到某个东西并不是一回事。”平克介绍，在生物的大脑中，智力与压制竞争对手、获取资源等目标产生了关联（其他动物在不同程度上也有这种关联），但是把这种关联与智力本身的性质混淆起来，是明显错误的。

第二种误解是，智力是一种无限制的连续能力，是能够解决一切问题的全能的灵丹妙药，可以实现任何目标。平克说，正是这种误解让人们提出了一些毫无意义的问题，比如，什么时候AI可以超越人类智力？全知全能的终极“通用人工智能”会是什么样子？但“问题不同，解决它们所需要的知识也不一样……知识的产生是通过不断构建理论并接受现实检验，而不是通过速度越来越快的算法来实现的。消化互联网上的海量信息不足以让AI拥有全知能力：大数据仍然是有限的数据，而宇宙的知识却是无限的”。

在平克看来，人工智能取得的进步不是来自于它们对智力机制的理解，而是来自于处理速度更快、能力更强的芯片和丰富的大数据，“人工智能就跟其他任何技术无异。它的发展是渐进的，目的是被用于满足人类的各种需求。在投入执行任务之前，它会经受严格测试，并总是会在效能和安全之间取得平衡”。

尽管世界依然存在着挑战，但平克认为人类应该对世界目前所取得的成就心怀感激，还要以乐观的心态看待未来：完美的世界不可能存在，但凭借知识的武装，它可以变得越来越好。

本期内容参考来源：网站“Rain Taxi”《A New Enlightenment: An Interview With Steven Pinker》、网站“神经现实”《我们应该担心人工智能会威胁到人类吗？》

罗胖精选 | 与物“格斗”，才能获得真认知

中国传统哲学里有一个重要的概念，叫“格物致知”。古往今来的学者对此有很多解释，有些是云里雾里。究竟怎么把这个概念学以致用呢？

吴伯凡老师的得到App付费课程《吴伯凡·认知方法论》里，听到了一个精彩的阐述。吴老师说，实际上，格物致知是一个非常切实可行的提高认知水平的方法。光是“格物致知”的“格”这一个字，就会给你带来非常大的启发。

好，下面我们就来听听吴伯凡老师的讲解。

亨氏：“偷梁换柱”打破销售的天花板

上个世纪上半叶，美国亨氏食品公司遇到了一个业务瓶颈：他们不管用什么手段，主打产品之一的番茄酱销量一直就上不去。

为此，亨氏做了很多消费者调查。大量的统计表明，整个市场需求就是这么大，市场的总盘子、人均消费量决定了番茄酱的销售量已经到了天花板。

后来，亨氏公司的一个高管在一个很偶然的场合里发现了一件事：他有一次去朋友家里，发现朋友的孩子特别喜欢把番茄酱挤在面包上做一个笑脸。这个小孩本来不爱吃饭，但是只要在食物上画出一个笑脸、红心，或是写上一个字母，小孩就变得特别爱吃了。

这个事情让亨氏找到了灵感。他们专门生产了一种瓶装的番茄酱，能像挤牙膏一样把番茄酱挤出来，还像一支特殊的笔，可以在面包上画出各种图案和字母。

这个产品一推向市场就非常畅销，亨氏番茄酱的销量大大突破了之前的天花板。

有人把这种方式称为 “偷换概念”：“偷梁换柱”地让一个旧产品获得新市场。在很多商业案例里都能看到这一点。

比如太阳马戏团。在马戏演出的时候，他们发现观众对偶尔添加进去的人的表演特别感兴趣，于是就制定出了著名的“蓝海战略”：把马戏“偷梁换柱”，变成“以人为主角，动物为配角”的演出。

虽然还是马戏，但实际上已经变成歌舞表演这种演出类型了。这样一来，过去一辈子只看两次马戏的人，变得每年甚至每个季度都要看“马戏”。

无论是产品、服务，还是商业模式，都不过是一种对于客户需求的认知表达而已。你的认知限度就是你的产品和商业模式的限度，只有突破你的认知，才可能在产品和商业模式上成功实现基因突变，推出新的物种。

侦察兵：“火力侦查”捕获关键情报

上节课我们讲到了侦察兵和司令官的区别：司令官应该是最聪明的人，但他们之所以“蠢”，没有侦察兵聪明，原因在于，司令官在认知上形成了一种不健康的免疫系统，这个系统使他的认知不断固化、退化、萎缩，甚至变质，活生生地把司令官从一个聪明人变成一个“蠢人”。

这种特殊的免疫系统，只把那些它认为不会对人造成痛苦和伤害的信息和感知材料放进来。

跟这种人打交道，实际上是跟一些既定的标准、标语、口号、模式、说辞在打交道——哪怕是面对面跟他说话，也没办法进行近距离的接触和推心置腹的交流。这种人每天都在获取新的信息，听取新的意见，但这些新信息和新意见也都是“旧”的，是经过这个免疫系统认证批准以后进来的。

正如朋霍费尔说的，“与这样的人争论既无用又危险”：

无用：只要你的观点和材料跟他的既定东西不一致，他的感知系统就是自动关闭的；

危险：如果他是一个司令官，而你只是一个侦察兵，那你就会处于非常危险的位置。

要优化和升级自己的认知，必须要将自己的身份从“司令官”切换到“侦察兵”。

但实事求是地说，侦察兵看到的东西也是有限的。

尽管侦察兵通过自己火眼金睛地观察，发现了很多重要的情报，但常常也会出现这样的情况：一旦开战，阵地上最重要的一些设施、据点，侦察兵并没有看到。比如突然进攻的时候，很隐秘的地方出现了一个地堡，或者当部队开进的时候，突然遭到了三面的炮击——最关键的敌情只有在开战以后才能知道。

这有点儿让人绝望：当你知道这个情报的时候，这个情报对你来说已经没用了。那么，如何在没有开战之前就能知道最关键的情报，避免自己陷入到一个巨大的陷阱中呢？

静观式的侦察可能捕捉不到真实的情报，只有“火力侦查”才可能获得关键情报。

敌方的实力只有在最紧急、最危险的时候才能完全暴露出来，最好的侦察就是制造一个类似于真实开战的场景，这样才能捕获那个情报。

狮子：佯攻策略提高捕杀成功率

“火力侦察”不仅被应用在战争中，也不仅是人在用，动物也会用。狮子就经常采取这种战略。

狮子对羚羊、斑马进行捕杀的时候，10次进攻中9次都是佯攻。

据研究，作为“百兽之王”的狮子，进攻成功率只有不到1/7。其中的首要原因是：食物链上一定会形成一个动态平衡——这是动物进化的普遍规律。

按照“马尔萨斯陷阱”的逻辑就是：狮子捕食太容易→狮子大量繁衍，种群的数量膨胀→羚羊不够吃→狮子饿死；与此同时，那些跑得慢的羚羊、斑马也会被淘汰，活下来的一定是跑得快的，狮子捕杀羚羊的过程也是促使羚羊进化的过程。

这一系列的循环，就导致狮子的捕杀率一直很低。

然而导致狮子捕杀不成功的，还有一个原因，是狮子的这次攻击根本就没想成功——狮子想通过攻击来观察这一群猎物里哪些跑得慢、哪些容易出错、哪些容易落单，甚至在攻击的时候，使猎物在奔跑中受伤。

狮子具有识别猎物错误的能力。当它在夜间发动一次佯攻时，能通过脚步声准确判断出猎物里哪只羚羊或者斑马的腿瘸了，或者发现有几只猎物的腿是瘸的——这个过程就是一个“火力侦察”过程。

如果狮子仅仅趴在那儿，然后出其不意地扑上去，成功率就会非常低。

俗话说“不怕贼偷，就怕贼惦记”，狮子的攻击都是有目标的，它所捕杀的猎物往往都是它在之前进行了仔细识别和认知的，这种方式也是“火力侦察”。

狮子捕杀羚羊

“格物”：与物“格斗”

无论是“番茄酱笔”，还是太阳马戏团，以及狮子的佯攻，其实都是一种“格物致知”。这个单元开始的时候，我们提到了“格物致知”。

“格物致知”通常的解释是“自己的内心有各种规范和条理，然后将外在的材料纳入到我们已知的规范和条理，放到我们内心的格子里，形成一个认知”。

但明朝的时候，有人不满于这种静观式的认知方式，重新定义了“格物致知”：把“格物”的“格”定义为“格斗”的“格”。

格斗就是正面近距离的冲突。通过近距离接触、互动、冲突、博弈，获知对象的真实状况。所以“格物致知”的“格物”就是与物格斗、与物博弈、与物互动。他们认为只有通过这种“格物”才能够达到真正的认知。

如果“格物致知”是一种认知方式，那么静观式、非互动的感知就不是真正有效的认知。真正有效的认知是接触，是冲突，是博弈。这种意义的“格物致知”在精益创业里表现得特别明显。

任何一个产品都是我们既有认知的一个表达，这种认知很可能是错的，甚至全盘皆错。那么，如何纠正和优化你的认知呢？

很简单：快速将这个体现你认知的产品推向市场，用产品在市场上进行火力侦察和佯攻。在佯攻过程中，发现关键的客户需求信息——这是对客户需求的新的升级认知。接下来，把这些升级的认知马上注入到新版本的产品中，再把它推向市场。

事实上，一个完美或者接近完美的产品只是一个结果，而形成这个产品，需要一次又一次以尽可能小的代价、非致命的失败去不断换取新认知，最终生成一个对客户和市场有深度认知的产品。

罗辑思维第六期——治不好的地域歧视

我们罗辑思维啊有一个微信公众账号，我们提供一项服务，就是我们的微友可以点题让我来说。今天我们说的就是他们点的一个题，就是地域歧视。

其实我知道啦，他们的意思就是让我批评一下地域歧视，然后说一说怎么解决这个问题，怎么让河南人民这种饱受歧视的族群能够重新扬眉吐气。

但是我想了一想，这个可能真的是一个很难完成的任务。因为地域歧视这种文化现象有两个特点。

第一个特点呢，就是他是充塞在空气当中的，一种若隐若现、若有若无的一种环境压力。一旦回到真实具体的场景的时候，摆在面上的地域歧视，反倒容易变成是一种善意的玩笑。

我第一次感受到这一点，就是我在央视当制片人的时候。有一次开制片人会，中间会议间歇的过程当中，我们那个部主任，就指着我们一个同事山西人，就说，唉，你听到过一个山西的段子吗？说山西人抠啊，抠到什么程度？夏天买一把扇子不舍得扇，把扇子摆在这，然后摇头，结果哄堂大笑。

这分明是地域歧视吧，但是在那样的场景下，这反而是一个善意的玩笑，大家哈哈一乐就过去了。

恰恰是那些不太熟悉的人，用一种异样的眼光，甚至是比较礼貌的方式给你的压力，那才是刻骨的地域仇视。

比如说，你说，别人问你说哪儿人啊，你说河南人，别人说，哦，河南，河南，挺好挺好挺好。实际上你已经分明的感受到那种恶意的存在。

地域歧视的另外一个特点，就是他是一个鄙视链条。上到国家之间的地域歧视，小到城市省际之间的地域歧视，甚至省内也有地域歧视。比如河南人在外面受到地域歧视，在省内他们还去歧视驻马店人。上海人歧视江北人，而在上海人内部，上海的其它城区的人会歧视那些下只脚的地方。

比如说美国人会歧视中国人，可是美国人内部呢，他们又会歧视德克萨斯人。美国人到欧洲去，又被欧洲人歧视。欧洲人互相之间有歧视，法国人歧视德国人，德国人歧视法国人，最后法德两国人共同去歧视英国人。

所以这有点像中国人的麻将，就是只要你坐到桌上，你肯定有上家，肯定有下家，上家打出来的牌你得吃，你打出来的牌就又有别人去吃掉。所以这似乎是一个没头没尾的一个贪吃蛇的这样的一个鄙视链条。

所以想把这个链条深深地从文化上打断，是一件非常难的事情。

但是他到底有没有解决办法，自打我看到一本书之后，我对这个问题几乎是彻底绝望。这本书是郑也夫先生写的《信任论》。其中有一个小章节，他讲了一个原理。

他说啊，其实任何生物包括人类，在进化的一个漫长而残酷的战场当中，他只要想生存，他必须有一个本能。就是把这个世界简化掉。

世界有多复杂我们先从棋来看。一种棋比如三种主要的棋类吧，比如国际象棋、中国象棋、围棋。围棋是最复杂的，变化最多的。

就是其中最简单的国际象棋，大概走完一盘国际象棋，大概是四十步，每一步都可能面对三十种选择。所以你粗粗地一匡算，一盘国际象棋可能牵扯到的符合规则的变化，大概是十的一百二十次方，甚至有的计算说是十的二百四十次方。

这么庞大的一个数字，你其实就会印证了中国古人讲的那句话，叫做千古无重局，换句话说即使是在棋盘，这种规则既定、边界既定、时长既定的博弈的格局当中，这种变化都是无穷尽的，更何况我们人生，一个生物面对的生存竞争这样的博弈环境。那它的所有的变化的种类是无穷多的。

所以一个生物在进化过程当中，他一定是要想出一种简化机制。这种简化机制对于我们人来说，其实就是把世界完全的符号化。比如说我们人经常会说，叫千种红百种绿万种灰。你仅仅说出一个红字，实际上别人并不知道你指的是哪一种颜色。

再比如说我们说轻和重，最重要的一个特点就是说那个疼痛。到目前为止科学界也没有一个完整的方法能够把疼痛这种感觉去量化。你说到底有多疼？所以前一阵微博上传了一个段子说，哎呀，女性分娩这是一种非常疼啊，说分娩的时候的疼是十二级疼。似乎搞得很科学的样子。

后来我找一些专家一打听，他们告诉我疼痛根本没有标准的分类法。为什么？因为这是一种对世界的简化机制。他并不描述真实，他只描述想象中的那个简化过的世界。

其实对于任何一个想把握外在世界的人来说，这都是一个困难。比如说皇帝，据说康熙大帝在他的御座的这个旁边，他要贴一个纸条，这个纸条是写什么？全国各个省份的督抚大员的这种名单。

他靠这种名单，这就是他对他掌握的这个帝国的一个基本的简化机制。他知道哪个省是谁在管，他只能掌握到这一层。

你在史景迁先生，就是美国的一个著名的研究中国历史的一个专家，他写了一本小说叫《康熙》。里面他记载了一个康熙的小日记，自己写的，偷偷摸摸写的一个小文字。

他就说啊，他说，这个其实这篇文章里面就充满了各种各样的地域歧视。比如说他看不起山西人，他说山西人抠。所有的亲朋好友只要穷一点，他都不去照顾。而且客人来了，连一顿饭都不留。就我个人跟山西朋友打交道的经历，我觉得抠的也有啦，但是远没有抠到这个份儿上吧。

但是对于一个皇帝来说，他又怎么办呢。他只能用这种相对来说符号化、脸谱化的一种叫简化机制，来理解他治下的臣民。如果没有这种简化机制，一个像康熙大帝虽然英明神武，可是他坐在御座上，他怎么掌控这个帝国呢。

就在民间老百姓其实我们也有相类似的经验。一个母亲跟自己的女儿，她介绍外在世界的时候，她只能用一个非常简化的结论告诉她，比如男人都不是好东西，你要小心，十点钟之前一定要回家，不要跟男人在外面待到十点钟之后。这就是一个母亲跟她女儿交流的时候对世界的简化。

最近那个电影叫《少年派的奇幻漂流》对吧，我们看到少年派在小时候，他非常神奇的一项功能就是背出圆周率的很多位，这也是很多小孩展示的一个技巧。可是为什么圆周率那么难背啊，就是因为他没有意义。

可是你看中国古代的一个叫千字文的一篇文章，很多上过私塾的人都会背。天地玄黄，宇宙洪荒。他也是一千个完全不搭着的字儿，但为什么好背呢，就是因为他有意义。

所以我们人类怎么去把握如此复杂的外在世界呢，就是我们用简化机制让它赋予意义，然后通过意义去理解这个世界。而地域歧视就是一种非常典型的一种简化机制。我们无法去把握河南省那么大的一个省，几千万人将近上亿人口的那么大的一个复杂性。所以干脆我们就把他符号化。

所以最后回到维特根斯坦，也是著名的哲学家，他的一句话，说凡是能够言说的世界，就是我们能够掌握的世界，如果不能言说出来，也就是不能把它符号化的简化的世界，我们只好保持沉默。

下面就该说说遇到地域歧视，我们应该怎么办？这就是必须要回到我们人认知世界的源头。就是不断地建立起什么是我们、什么是他们之间的这样的一个边界。随着这种边界的形成，其实你会发现我们的世界是一盘糊涂账。

比如说在亚运会期间，有一个广州市民就发了一条微博。那个微博就气哼哼的，分明是受到了地域歧视的结果。他说啊，他说你们外地人，你们不能一边骂我的亚运会办得不好，一边又跑来把我们所有的票都抢光。你们这些外地人不能跑到我们的地铁上，把我们的市民的位置全部占掉，然后又说我们的广州治安不好，等等。

你站到他的角度来说，他的所有的委屈、他的愤怒，都那么的真实，而且那么地有道理。可是在我们和他们，我们广州人和他们外地人之间的一盘帐，大家能听得出来吧，实际上是一团乱转。因为买光你们票的人，和说你们亚运会办得不好的人，可能是一拨人，可能也不是一拨人。

但是没有办法，我们人的成长过程其实就是不断的构建自我和外界，也就是我们和他们之间的边界的过程。生过孩子的父母都知道，孩子从八个月到十二个月，会出现心理的一个阶段，叫认生。就是除了妈妈和爸爸，谁都不让抱了这个阶段。

其实从那个时候开始起，一个自我就在构件。什么人是我的爸妈，什么小碗是我吃饭的小碗，这是我睡觉的床，这是我的家，这是我的朋友，这是我的学校，这是我的城市，我的文化，我的语言，我的祖国。

人从小到大，就是不断的把一些外在的和自己其实没什么关系的事物，认同到自我的人格当中。然后，谁要是动了我的东西，这种他认同的这种外界之物，他就会觉得自我人格受到了伤害。

比如说在这种反日大潮当中，你会发现最激烈的是一帮什么人，是年轻人。而且我就见过一个就是提起日本，那就咬牙切齿，恨不得立即就要杀到日本列岛的那么一个小孩。

是一个初中生，我当时就觉得特别奇怪，我说你跟日本人有什么仇啊，后来我发现他也说不出来什么。但是我可以理解为什么，因为他在这个年龄阶段正好是构建起他的国家认同。

他认同这个国家，所以所有对这个国家曾经或者未来可能造成伤害的族群，都成了他的认知当中的他们，是敌人，所以他充满了仇恨。

我还记得我的大学的校长李培根先生，他讲过一句话，说什么叫母校啊。母校就是指那个自己随时随地可以骂，但别人绝对不能骂的那个学校，就叫母校。

为什么？因为这个学校已经成为你的人格当中认同的一部分，谁去伤害它，跟伤害你从心里机制上引起的这种反感是一模一样的。这就是我们和他们构建的一个过程。地域歧视其实就是来自于这个。

我们北京人，我们上海人，他们外地人，或者在北京人内部，我们东城西城的人，他们是崇文宣武的人等等。这种边界一旦构成，所谓的歧视就在这种自我认同的构成当中，开始潜滋蔓长。

那好怎么破解？原则上只有两个办法。第一个办法就是你把你这种认同变得无边弗界。也就是你认同的边界已经变成了这个宇宙，或者说这个世界的全部。

不要以为这是什么很古怪的思维方式，你比如中国古代哲学家张载。他写了一个非常著名的一篇文章，叫《西铭》。其中就提出了一种叫民胞物与的思想。

什么叫民胞物与啊？就是所有的人都是我的同胞，所有的物都是我的同类。这是一种非常宏大的一种哲学思想。在基督教的思想当中，也非常突出这种思想。

比如在十七世纪，英国有一个诗人叫约翰?多恩。他就写了一段布道词，很有名的。大概的意思是说，所有的人都是我的一部分，正如所有的地点，包括一个小小的石子都是欧洲的一部分。当一个石子滚到了海峡当中，这就是欧洲少了一部分。每一个人的死去或者离去，都是我这个主体少掉了一部分。

所以当你听到丧钟鸣起的时候，你不要问丧钟为谁而鸣，丧钟就是为你而鸣。听到这个词比较熟悉吧，对，没错，后来海明威就根据这个词写了那本著名的小说《丧钟为谁而鸣》。

这也是中国张载提出来的那种所谓民胞物与的思想。这是一脉相通的。这种思想的本质就是把自我的认同扩大到所有的边界上去。如果一个人有这样的胸怀，那他就不可能有地域歧视。

那还有一种思维方式呢，就是剥离。这就是佛法的这样一种修行方法。既然人的成长过程是不断把外物认同到自己的主体当中，那佛法的修炼就是不断的把这种认同给剥离掉。外界跟你有什么关系，包括这个肉身跟我们有什么关系。最后修炼到最后，所谓的成佛做祖，就是把自己的灵魂和所有外界的附着物全部剥离。不仅要出家，而且连肉身都可以不要。

那么在社会当中生活有的时候面对地域歧视，我们也真的就不得不采取这种所谓的剥离法。比如说，我有一次听马化腾讲，因为腾讯嘛，那么一个产品服务那么多人，骂他的人就很多。有的人真的是叫辱骂啊，用各种最脏的字眼骂他。

有的时候马化腾的夫人就气得要死，马化腾就跟他夫人讲，说你不要气，他们骂的是马化腾，骂的不是我，哎你看这就是一种很高明的思维方式。因为你的社会符号被辱骂了，这跟你的内在人格其实没有什么关系。你把之间的这种关系一旦看穿，你就不会觉得被辱骂。

其实很多我们很尊敬的人，他思考世界就是在用这样的方式。比如说在美国的越战期间，有一个人叫穆斯提。他就每天到这白宫门前拿一个蜡烛站在那儿反战。有的时候游行队伍都散去了，他还拿一个蜡烛站那儿反战。

有的人就问他，说穆斯提先生你站这儿有什么用吗？对吧，你能改变这个国家吗。这个人非常正色的回答，说是啊，我改变不了这个国家，我站这我只是不让这个国家改变我。你看这就是剥离世界的一个态度。

还有几乎同时的美国有一个著名的拳王，穆罕默德阿里。在1971年的时候，6月28日，我记得这个日子很清楚。美国最高法院做了一纸判决。说穆罕默德阿里拒绝服兵役，这是正当的，他可以出于自己的理由拒绝服兵役。

因为阿里的道理非常简单，说我在这个国家，我作为一个黑人，作为一个奴隶的后裔，我要平等你们不给，我要尊严你们不给，我凭什么跟你们，听你们的，跑去跟什么亚洲人，跟什么越南人，中国人打仗。要打我们就在这儿打，可以在美国我们见个生死。你死我活可以，但是我不去打仗。

所以他坚决拒绝服兵役。你看这就是一个人他有一种能力，把自己和周边的群体能够剥离开来的一种态度。这就是佛法修行的态度。

所以如果呀破解地域歧视，我们每个人都可以从自己着手，有这么两条路可以供你选。要么把自己的人格放大到无远弗界的大，要么收缩成自己非常独立的人格。如果做不到这两头的话，那么我们就会在地域歧视这一锅烂汤当中始终煎熬自己的生命。

那位又问了，说你刚才说的那个解决方法不对头，因为你说的都是自我修为，怎么让自己不歧视他人，可是我们在生活中经常面对的是，别人歧视我们呀，我们应该怎么办呢？作为河南人那真是叫天天不应，叫地地不灵，以至于河南省委书记几任上任之后，都要开座谈会说怎么把这个问题给解决掉。

最近读了一篇小文章，我觉得给了我们一个非常有趣的启发角度。1934年的时候，在中国的扬州发生了这么一个案子，这个案子的主人公姓易，叫易君左，在民国的时候还算是一个挺有名的文人，但是解放后，因为他去了香港，而且他的书在大陆都没有发行，所以渐渐的这边就没人知道他了。

这个人啊是一个御用文人，说白了品行也不是很好，姓易，叫易君左，说到这儿的时候我突然就突发奇想，我突然从他这个姓易，联想到大家还记得，李安那个电影《色戒》里面那个易先生吧，对，你看，两个姓易的人不是好东西，会不会就给我心中留下了一个印象，说姓易的往往是负面的呢，这也是我对世界联想的一个简化机制，在这里向所有姓易的朋友道个歉，你们都是好人，这两个姓易的是特例，这是打个岔。

回来再说这个易君左，他32年的时候就跑到扬州闲住了一段时间，文人嘛总是要写点东西啦，就写点扬州的这个风情啊等等，写了一本书叫《扬州闲话》，这闲话要是写写风景什么的也就罢了，可要命就要命在他写到了扬州人。

比如说，当然充满了那种轻蔑和调侃，或者说轻佻的那种口吻，比如说扬州人说话啰嗦啊等等，人家扬州人确实也给当时像南京上海这一带人，留下这么一印象，因为方言的关系，比如我看过一部扬州方言的电影，里面就扬州人表达情绪特别夸张，我到现在还记得小时候听过那一句台词，扬州人说***，就开水涨价了这么个事儿，他就拼命的在这儿叫唤，我印象都非常深，对扬州的方言也充满了歧视。

还有呢，就是对扬州的女人，这易君左在《扬州闲话》里就说了这么一句话，说扬州人啊第一个出妓女多，然后出姨太太多，为什么呢，因为扬州水多，水边种的都是杨柳，所以扬州女人就是水性杨花。

你老天爷啊，你想，一个文人还是挺有名的一个文人，把这几话写到书里还出版了，还是当时著名的中华书局出版了，你想想看扬州人能不炸锅嘛，一炸锅之后就发生了什么呢，就扬州的妇女界啊商界啊包括黑社会，都要跟这个姓易的玩儿命。

然后各界都开始组织起来，最后上诉到法庭告他，包括告中华书局，那很快开庭，这种案子其实说白了也没什么悬念，还吵什么吵，你就错了嘛，你搞歧视了嘛，所以法院很快就判下来，判这个易君左先赔800大洋，给扬州人做公益事业，然后判中华书局，要销毁这本书然后永不再版。

说实话，这本书我也没看过，我也是道听途说来的。但是这个案子其实给我们一种启发，就是你看针对地域歧视，这种有组织的维权，往往是最奏效的一个方法。

就像在今天的美国，你说美国白人心里没有对黑人歧视吗，有，当然有，但是谁敢说呢，没人敢说，很多一遇到黑人的场合，白人甚至自动的就会有一种自我审查机制，哎呀，我的言行啊，我的这种神态啊会不会露出歧视啊，被人抓到把柄我吃不了兜着走，虽然心里可能还有歧视的影子，但是作为一种政治正确，已经不敢歧视黑人了，而这个结果是怎么得来的，正是黑人有组织维权得来。

2005年中国的深圳也出了这么一个案子，对吧，深圳警察局，当然我想他也不是故意的，打了一条横幅说，坚决打击河南籍敲诈勒索团伙，大概打了这么个意思的一个横幅，或者一个标语出来。当时有两个河南人就怒了，然后就直接把警察局告到了法庭上，最后也不得不道歉，甚至赔偿。

可问题是，中国的这个案子，我发现和1934年我们那个案子，有一点非常重要的区别，就是1934年易君左道歉是对谁道歉，对全部扬州人道歉，而05年深圳发生的这个案子，道歉的对象是这两个河南公民本人，我想这中间有非常重要的差别。

我们假设时光倒流回到2005年，我们河南籍的不管是工商联，还是省政府，还是什么样的民间组织，我们都开始通过法律途径和深圳公安局打这场官司，而且得到的结果是，深圳市公安局向所有河南人民道歉，我相信这样的示范一旦出来，以后这样的地域歧视是不是就会少一点了呢。

本期推荐书籍：
《信任论》 郑也夫 著
《西铭》 张载（宋代） 著
《1934：扬州案中的歧视》 章敬平 著

观念的水位

作为国内公共领域最重要的声音之一，刘瑜的文字向来拥趸众多，之前的作品更多关注美国民主，与中国相关度不高。而本书更多关注东亚、中东欧、南美洲以及非洲国家的政治与民主化，比如英国、俄罗斯、委内瑞拉、赞比亚等，这些国家的民主化进程参差不齐，而很多情况与现今中国有较强的可比性，这无疑让这本书更生动，更接地气。

喜欢刘瑜文字的人，在本书中仍然可以找到惊喜，她是幽默的：“所谓民主，就是选一个人上去挨骂。”她还是犀利的：“别说什么‘关了灯都一样’，21世纪了，为什么总要关着灯呢。”书中内容，包括、国际时政、政治书评影评以及一些个体化思考的杂论，更为多样化，阅读上带有跳跃感，但并不会有断裂之感，相反，用刘瑜自己的话说：“我相信这些文章集结在一起所传递的信息，相比它们零散的存在，其重量和清晰度是不一样的，而这些信息在今天的中国值得被反复和清晰地传递。”

一个更好的社会，更好的制度的降临并不是“自动”的，观念的变化是必要环节，而本书最终要达到的目的，就是“将过于霸道的声音拧小，将被屏蔽的声音放大，将司空见惯的思维方式打上一个问号，将盒子里的光释放”，“告诉他人他们不知道自己知道的观念”。

本书部分摘录，帮你决定要不要入手

《自序 春天里》
我不知道人性善恶，只知道人人都追求快乐，而选择的权利－－自由－－是快乐的前提；同时，权力制衡－－民主作为其维度之一－－又是自由的前提。

《素什么质》
中国社会散沙化，不是强权的原因，而是其结果。

《民意与伪民意》
在一个多元意见 、选择自由不可能的环境里，民意只能被认为是伪民意。
鉴定民意的真伪，标准不在于民众选择的那一刻是不是真诚，而在于他们在形成意见时讨论是否自由 、观念可否多元、信息是否充分。
中国人的民主观是“家长式”的，而不是“自由式”的。也就是说，在中国人看来，领导为老百姓着想，那就是民主了，民众自己犯不着参与到政治决策过程当中去。

《给理想一点时间》
“一个强大 到可以给你一切的政府，一定也强大到可以拿走你的一切。”
相信时间，就意味着相信除了千千万万人日积月累的努力，历史没有进步的捷径。
制度也许可以一夜之间改写，但是企业家精神、商业家头脑、市场意识，只有通过漫长的学习才能形成。
历史也许会以进两步退一步的方式螺旋式前进，某代人可能会在那倒退的一步度过倒霉的一生，但我相信在所有的专制者中，时间是最专制的那一个。

《不知道与宁可不知道》
“理性的无知” 一张选票能改变整个选举结果的可能性极小，为了这张选票而投入大量的时间精力去了解政治实在是“太不划算”。
刻意的无知可能带来丰厚的利益报酬，在这里，无知是一种精明。选择性的失明则可能带来意识形态上的自我保护，在这里，无知是一种逃避。

《恶之平庸》
西谚云：没有一滴雨会认为自己造成了洪灾。当一个恶行的链条足够漫长，长到处在这个链条的每一个环节的人都看不到这个链条的全貌时，这个链条上的每一个人似乎都有理由觉得自己无辜。
而所谓的人性的觉醒，就是从自己所隐身的角色中抽身出来，恢复成独立、完整并需要为自己一举一动负责的人，从制度的深井中一点点爬上来，在更广阔的天空下，看到如何汇成洪水。

《迷人的愤怒》
愤怒之所以令人上瘾，大约是因为愤怒是通向正义感的捷径。人是需要自我认同的，换个现在流行的说法，人是需要“存在感”的，而正义的自我认识是这种“存在感”的要素之一。……但这些方式看上去都太费劲了，哪有人上网骂人这么高的性价比——这边义正词严地敲三个字，那边镜子里一个悲情英雄的形象就已经冉冉升起。

《肩负自由的疲惫》
政治学里有一个词叫“批判性公民”。根据这个理论，随着一个国家经济社会发展，民众权利和尊严意识提高，他们会变得越来越具有批判性。
但同时，正是“批判性公民”的警觉，在推动政府完善公共服务。正是民众对政府的不信任，在把这个政府改造得越来越值得信任。
“试图享受自由的人，必须承受肩负自由的疲惫”。

《告别印象主义》
实证精神大约是中国文化里最缺乏根基的传统之一。
而实证是什么呢？实证无非就是“推敲”二字，就是多问个“此话怎讲”以及“何以见得”。用科学的语言来讲，就是一讲逻辑，二讲论据。在讲求意境美的文化里追求逻辑和论据是讨人嫌的，主要是破坏气氛。

《弹性的限度》
“威权式弹性”
寄希望于持续的政策创新来替代权力结构的改革，也许能走到莫斯科，却很难走到罗马。

《法治何以可能》
一个威权主义者和经济放任主义者都经常忽略的事实是：权利的前提本质上是权力，在权力失衡的情况下，法治往往成为泡影。

《吵吵更健康》
民主的质量很大程度上依赖于思想的自由，因为自由哺育观念的多样性。

《敲开最好的可能》
正如市场经济体系中缺少的往往不是资本，而是引导这些资本流向合理项目的中间人，一个正常社会中缺少的往往不是人的善意，而是引导这些善意流向弱势群体的中间人。

《提问时间到》
不过如果我是一个议员，很可能不愿去参加类似的节目，因为它实在太考验官员的神经了：你不但要有承担当面批评而保持风度的心理素质，还要有随时可以拿出道理和数据来说话的专业技能。话又说回来，政治家“日子不太好过”不是坏事，因为他们的诚惶诚恐可能意味着民众的大摇大摆。而在官员既无需风度也无需知识的国家里，官员的日子也许好过了，民众的日子则不一定。

《倒霉的英国议员》
问题——曝光——改革

《过去的怎样让它过去》
那些拒绝从历史中学习的人注定要重复它的悲剧。——乔治·桑塔亚
一个国家走向怎样的未来，很大程度上取决于它如何面对自己的过去。正是从这个意义上来说，悲剧其实也可以是财富，而拒绝挖掘这个财富则往往导致一个国家在死胡同里原地踏步。
拒绝反思，“过去的就让它过去”，导致的往往是苦难的死循环。

《沉默罪》
政府作为公共服务机构，其不作为和胡作非为一样可怕。
只有一个独立于权势的法庭才应该同时独立于民愤，否则民愤很可能是平衡权势的一种有效方式。

《大家一起来算账》
成熟民主制和不成熟民主制之间的一个核心不同，那就是政治辩论的技术含量。好的政治辩论应当集中于具体的政策，而不是煽情或人身攻击。
最差的论文往往是最难改的。因为你要评论一个人的论点，首先你要知道他在说些什么，而差论文的特点就是你不知道它在说些什么。就是说，对具体清晰的逃避也就是对批评的封闭。这一点大约不仅仅适合学生论文，也适用于政府财政报告。虽然现在各国都在提倡政府“信息公开”，但在我看来，如果仅仅把政策“一锅粥”地端出来，既不归纳问题或阐述方案，也不解释这些政策如何影响普通人的生活，公众面对它，就像一个老师面对一篇不知所云的论文，很可能还是不知道如何参与对它的讨论。
固然，技术化讨论背后往往都有意识形态的影子，但是人们愿意为自己的意识形态寻找论据、做出论证，而不仅仅是喊喊口号、攻击对方的“动机”和“人品”，这本身就是一个重大进步。当然这样“学术化”的政治讨论，相比喊口号和挖动机，相比议会里的揪头发扔鞋子，往往显得枯燥无味，没有娱乐性，但正如偷懒不可能获得科学或者商业上的成就，良好政治也没有捷径。它也许需要“热泪盈眶”或者“热血沸腾”，但它更需要每一个人，上至政治家下至普通公民，从老老实实做政策知识上的功课开始。

《选举式独裁》
　　也许有人要说：管他有多少成就呢！反正他是民选的，尊重民主就要尊重查韦斯的胜利。这就牵涉到如何看待委内瑞拉民主，确切地说，民粹主义盛行的拉美式民主。
　　很多拉美国家的民主都有一个特征：它注重政府和民众之间的垂直呼应，但忽视政府和立法、司法机构之间的水平制衡。
　　而我始终认为，一个健康政治制度的真谛在于制衡，而不是民粹。一个好的民主制度不仅仅在于选举的“那一刹那”政治家是否赢得了高选票，而且还在于两个“刹那”之间的岁月里，能够有制度性制衡来推动不同机构和利益集团之间的协商互动。一个只注重垂直呼应民意而忽视水平制衡的政府，也许合法性很高，但是合理性很低。

《重新发现我们自己》
国家仅仅是个国民谋求幸福的工具而已。那种把国家无无限神话化的“拜国家教”，往往不过是统治家族、利益集团、阶级自我神话、稳固权力的遮羞布而已，根本上颠倒了国家和社会的关系。——熊培云

《像一滴水一样》
思想改造的“配方”：资源的垄断式供给+全面改写历史前提下的信息封闭与观念灌输+在群体中孤立个体+强力威胁；以及这种“思想改造”外科手术般的“程序”：封闭的学习文件→组织群体对个体进行批评与攻击→自我羞辱式的检查与“交心”→必要时的惩罚甚至暴力惩罚→纠偏阶段受害者的感激涕零。
《一九八四》中，历史是不断被改写的——不断变化的现实需要不同的历史，于是历史就像橡皮泥一样不断被揉捏、被塑造成“政治正确”的形状服务于现实政治。

罗胖精选 | 无知即极乐，认知即痛苦

今天的“罗胖精选”，来自「得到」付费订阅专栏，刚刚上线的《吴伯凡·认知方法论》。

在前几天的罗辑思维节目中，我就说过求知过程其实分两种，一种是扫除“盲点”，一种是扫除“盲维”。这个区别很重要，简单来说，“盲点”就是知识欠缺，这一块现在很好补足，上下网就行了。

但是，“盲维”就不一样了，整个世界有一个维度你不知道，是你看不见的版图，那就麻烦了，因为你就不知道它的存在，你怎么会去找呢？

那这个“盲”怎么扫呢？我们来听吴伯凡老师的讲解。

摘自得到订阅专栏《吴伯凡·认知方法论》

002丨无知即极乐，认知即痛苦

我们昨天讲到了子宫和伊甸园，它们都是一种隐喻，叫做“原始舒适区”。

人在“子宫”这样一个跟母体合一，不需要自己承担任何责任，不需要付出任何能力，被母体全权喂养的地方，所能感受到的都是不需要任何努力就能获得的温暖和舒适，饥饿和寒冷都被这个母体屏蔽在外了。

而伊甸园的故事告诉我们，认知的开始就意味着舒适的结束——当你获得认知的那一刻，你就产生了判断。

原来你在母体里赤身裸体，一点儿不会有羞耻感，而一旦有了羞耻感，就证明在你的意识当中，你跟世界、跟他人之间形成了一种差别和对立，你认知的混沌状态也就结束了。

认知开始的那一刻，也就是舒适结束的那一刻。

一个婴儿从母体里出来的时候会哇哇大哭，是因为他首先要被迫接触到本来被母体所屏蔽的寒冷和饥饿。

濒死体验：人类“坠落”的过程

现代心理学实验对人的濒死状态做了很多的测试和记录。很多有过濒死体验的人都会谈到一个状态：进入到一个狭窄黑暗的通道，仿佛前面微微有光。在经过这个通道以后，会突然从悬崖上掉下来——很多心理学家都一致认为，这种坠落的恐惧，以及在坠落当中感受到的那种痛苦，就是人类最初从母体出来时候的那种记忆。这个过程叫“坠落”。

很巧的是，在《圣经》里头，亚当和夏娃被从伊甸园驱逐出来的过程，就叫fall——坠落，坠落到人间，坠落到真实的世界。

而真实的世界是一个充满着痛苦的世界，你要为你的生存承担一切。所以人类的祖先亚当必须终日劳作才能果腹，女人则必须要忍受分娩的痛苦。

《黑客帝国》：进入真实的世界

电影《黑客帝国》有一个令人记忆深刻的镜头：当尼奥吞下那个红药丸，就意味着他同意从matrix，也就是母体的世界进入到一个真实的世界。

他做这样一个承诺的时候，莫菲斯给他做了一个类似于手术的工程——尼奥身上插满了管子，他蜷缩着身体，样子像婴儿在子宫里，只不过婴儿的身上只有一根管子（脐带），而尼奥的身上有各种各样的像电缆一样的管子。这个工程或者手术，就是把尼奥身上的那些管子全部拔掉，切断他跟母体（matrix）之间的联系。

突然一下子，尼奥就沿着一个黑暗的通道，直冲而下，最后从一个悬崖边上的洞口直接掉了下来。这个时候，莫菲斯对尼奥说“欢迎来到真实的世界”。

这个情节描述的就是人类从舒适区，从母体，从跟母体合一的状态，进入到一个真实世界的过程。

区别：自在和自由

说到这里，我要给大家区分两个概念：自在和自由。我们经常把这两个词连在一起说“自由自在”，但自由跟自在是很不一样的。

在子宫、母体、伊甸园的状态下，是“自在”：你独自占有一个快乐的空间，不需要思考，不需要选择，你只是一个附庸，一个微不足道的终端，一切的事务都全权委托给那个母体了。

什么东西都由不得你自己，这不是自由的吗？不是。“自在”是你自己在那儿，甚至你连自己都没有，就像我们的某个器官，它显然不会有它的自我意识。

那自由是什么呢？自由就是什么都要由你自己来干，你自己来认知，你自己做选择、做决策、做判断，而且你要承担这个选择和判断的后果，这才是自由。

自由说起来很好听，但实际上自由是有代价的，代价就是当你的自我建立起来的时候，你要承担种种的责任。

“无知即极乐”&“认知即痛苦”

从母体出来是好还是坏，是福音还是诅咒，那要看你怎么看。

《黑客帝国》当中还有一个不太重要的角色，但被导演赋予了很重要的意义：太空船上的塞弗。

塞弗为什么当叛徒？因为他觉得在船上天天吃那种难吃的东西，还要经历各种各样的凶险，这让他不知不觉怀念当时在母体（matrix）的幸福生活。他叛变，就是想跟掌管母体的大总管、特工头子史密斯达成一个交易，让自己回到母体去。

塞弗有一句名言：无知即极乐。你只有在无知的时候，才会是快乐的——他说的就是在母体的那种状况。

“无知即极乐”这个命题也可以转换成另外一个命题，那就是认知即痛苦。

塞弗不愿意承担认知带来的痛苦，也就是说他不愿意承担在真实世界里，因为要自由而不得不付出的种种代价，所以他渴望回归到母体去。

弗洛姆的“逃避自由”理论

1. 游泳池：子宫的隐喻

很多心理学家都讲到过，人类具有那种渴望回到母体，回到子宫的无意识的、原始的冲动。

我们在很多欧美的电影里都会看到这样的情节，当主人公遇到了特别大的痛苦，就纵身一跃，跳到游泳池里。

著名的《红白蓝三部曲》里，女主人公遇到巨大的痛苦和选择的时候，她的习惯就是跳到游泳池里。电影里有这么一个情节：她跳到游泳池里，蜷缩着身子，让自己的身体很舒缓，自在地在游泳池里慢慢地翻滚。

这个状态其实就是子宫的状态。

在电影《少年派的奇幻漂流》里，也有很多游泳的细节。

少年派本来的名字叫Piscine，Piscine就是一个著名的游泳池。派在大海上、在食人岛上都有游泳的动作，这其实都是一种象征，就是回到母体，体会那种自我融化在一个巨大的母体当中的舒适感。

2. “逃避自由”：纳粹心理学

对这种本能式的欲望和情绪需求，著名心理学家艾瑞克·弗洛姆（Erich Fromm）对它有一个定义：逃避自由。

因为自由很痛苦，我们就干脆放弃认知，放弃选择。因为我们不愿意去思考，我们就让一个人来代替我们所有的人来思考。

弗洛姆写《逃避自由》这本书的目的是分析纳粹心理学，他认为纳粹主义的起源就是很多人不愿意独立思考，或者说，因为独立思考带来很多的麻烦和痛苦的时候，突然出现了一个承诺要给他们带来幸福，带来未来，让他们生活在一个美好天国的那么一个人——希特勒，他们就放弃了自己思考，在自己和希特勒之间建立了无数的精神期待，让希特勒来供养他们的精神，给他们提供物质和精神上的舒适，回到那个想象的舒适区里。

回归母体：根深蒂固的人类本能

回归母体，回归子宫，是人类根深蒂固的一种欲望和需求，但这跟我们日常的生活有什么关系呢？

1. 彼得·潘综合征

我们每个人身上都会有这种欲望。当你遇到挫折的时候，尤其当你做了很多的探索和选择，却发现没有结果，劳而无功，甚至被撞得头破血流的时候，你自然会产生这样一种欲望：我想退出。

退出有几种方式，极端的就是自杀——算了，我不玩了。还有一种就是“我要屏蔽周围的世界，我要生活在一个属于我自己的，哪怕是虚拟出来、想象出来的空间里”。包括一些自闭症，也都是跟这个东西有关的。

更普通的是一种被称为“彼得·潘综合征”的心理状态。

我们知道彼得·潘是一个不愿意长大的小男孩，他一直希望自己生活在neverland，一个不存在的，或者跟真实世界说“不”的那么一块土地上，在那里，他获得了某种自在。

当然，获得这种自在的代价就是跟真实的世界脱离，你不是生活在一个realland，而是一个neverland。

2. 妈宝男=巨婴

生活中，我们看到的那种“妈宝男”，尤其是那种体型很魁伟，但是心理像一个婴儿，遇到一点事情就哭得像个150斤的孩子的人。这种人用一个词形容就是“巨婴”，巨大的婴儿。

我们其实也不应该对这种人的状态进行过多的谴责，他只不过体现了人的一种非常自然的、根深蒂固的欲望——拒绝认知，拒绝因为认知而带来的痛苦，而选择把自己作为一个附庸托付给一个强大的母体，从而获得那种想象的舒适感，或者说，是想象性的回归母体，回归子宫，回归他自己的伊甸园。

我们今天讲的内容是：当我们从一个没有饥饿、寒冷，无比舒适的世界来到一个真实的世界的时候，我们就立即要面临着来自这个真实世界的种种挑战，其中最重要的就是饥饿和寒冷，以及各种各样的凶险。在这种情况下，我们自然会有一种愿望，想要重新回到母体，回到matrix，回到子宫，回到桃花源和伊甸园——逃避自由，回归自在的那样一种状态。

你想获得认知的权利，必须同时接受与认知紧密关联着的代价——痛苦，选择，自由所带来的强大压力感。

“拥抱认知也就意味着拥抱痛苦。”这是我们讲“认知方法论”一开始就要明白的一个前提。

科学越发展，人类就越无知

凯文凯利出版的《必然》，里面讲了两个有趣的观点。

第一，互联网时代的知识生产不可能完全去中心化，未来的知识世界里，仍然会是精英把控。

这几年，大家都觉得，互联网时代的知识生产正在去精英化的，比如说吧，写一本百科全书，传统的做法是，找各个领域的精英、编辑，大家相互协作完成，普通人根本不可能参与。但互联网时代却恰恰相反，像维基百科就没有任何一个专业编辑参与，完全靠网友自发编纂而成。这不就说明，知识在去精英化、去中心化吗？

凯文凯利认为，其实这只是表象。拿前面提到的维基百科来说，虽然看起来它对所有网友都开放，但它的后台其实也设置了一种精英机制，比如，一个网友编辑的文章越多，他编辑的内容就越容易被保留。这意味着，你在维基百科看到的内容，大多是骨灰级网友编辑的，这群人是网友中的编辑精英，他们扮演的角色，和传统的图书编辑也差不多。

实际上呢，新闻出版界做过让普通人代替专业编辑的尝试，比如英国的《卫报》曾让读者来帮他们运作一个新闻博客，两年后就失败了。韩国有个叫“我的新闻”的网站，让读者来写新闻，坚持了几年，最后退回了传统的编辑模式。《快公司》杂志曾经签约2000名博主，让他们直接提供文章，取代编辑、记者，一年后也不了了之。

凯文凯利认为，在知识生产上，完全去中心化、去精英化其实不可能，不管互联网怎么改变知识生产，对知识内容把关的仍然会是精英，只不过普通人会有越来越多的机会，参与到知识生产中。

第二，科学进步带给人类更多的是无知，而不是知识。

什么意思呢？举个例子，过去这些年，望远镜、放射镜、粒子加速器之类的科学发明，增长了人类对宇宙的认识，也让人类知道了自己有多无知。最近，我们就发现宇宙中96%的物质和能量是看不见的，这意味着，我们过去看到的宇宙，并不是真正的宇宙，真正的宇宙对人类而言，几乎是完全未知的。你看，科学带给人类的无知，远比知识多。

再比如，以前人们有了问题，都是从书本中找答案。互联网出现后，搜索引擎这种新技术，大大提高了找答案的效率，不懂的东西，很容易在网上找到答案。按道理说，人类懂的越来越多了，问题应该越来越少才对。但是实际情况呢，网上的提问越来越多，每年能产生2万亿次提问。也就是说，人类找答案的能力变强了之后，无知的程度却比以前更严重。

为什么科学越发展，人类的无知就更多呢？这是因为科学上有一个悖论，意思是说，你每得到一个问题的答案，就会产生两个新问题。按这个悖论，科学越往前发展，人类知道的东西就越多，而不知道的东西会更多。

所以，从这个意义上看，科学带给人类的会是越来越多的无知。

本文源自：《必然》

余进：原来我只是井底之蛙

余进

Photo by Evan Kirby on Unsplash.

作者：余进，埃森哲战略大中华区总裁，前麦肯锡全球董事合伙人，麦肯锡北京负责人，加州理工学院经济学博士。本文来自LEAD立德领导力（ID：gylcollege），是作者于2017年12月10日，在全球女性领导者峰会上的演讲精华内容。

“我想成为一个什么样的人？这个问题是值得我自己思考一辈子的问题。从最早我努力成为别人眼里可以接受的女性，人生的很多选择受别人眼里的潮流和光鲜影响，到慢慢地学会了追求自我，找到属于自己的激情与内在驱动力，又到发现世界之大所谓的卓越也没有什么了不起，倒是任何一点小成绩都是多少别人的付出与成全，时常要清零一下，放下自己，缩小一下一点点的成绩中不小心膨胀的自我，看看自己这只井底之蛙是否还有机会爬到井口，去看一看更广阔的天与地，从别的角度包容一下别样的人与事。其实成为谁都不如成为更好的自己。”

——余进

1

选择别人眼里的潮流和光鲜，

希望不要不被人接受

我想成为一个什么样的人？这是我从小到大一直在思考的问题。有了孩子后，我想成为一个什么样的父母，我希望我的孩子成为什么样的人自然更是一个不停萦绕于脑海的问题。小时候，跟每个女孩子一样我也希望成为童话里的公主，而不幸的是，我只是一只童话里的丑小鸭。

小时候的我瘦小枯干，而姐姐则漂亮得每每去照相馆就会被留下做模特，照片被放得大大的摆在橱窗里。身边的阿姨们或许是好心的担心吧：“同是两姐妹怎么长得这么不像，这老二丑将来怎么嫁的出去？” 现在想想，这些大人无心的闲言碎语给一个小女孩心里还是留下了很大伤害的，以至于后来的我很长时间都担心成为别人不愿意接受的人，并朝着希望被他人接受的方向努力。

后来我高考选专业、进入外企工作或者出国留学 ，都是在选择别人眼里的潮流和光鲜。其结果就是，在我人生很长时间里，我能够是我的圈子中够好的，但一定不是卓而超群的。因为在够好和卓越之间除了智商和能力的差别之外，最大的距离是激情。我找不到自己的激情，就好像所有的努力只是为了能够被别人接受就行。

或许是我的幸运也或许是我的不幸，随着我学业、职业的不断进阶，我身边越来越多非常优秀的人，这些人不但聪明能干，最让我羡慕的是很多人特别知道自己想要什么且充满激情。在他们中间我越来越不安，越来越缺乏自信，我知道自己如果没有他们这样的内在驱动力一定在卓越的人群中“不够好”，而且早晚有一天我的“不够好”也会暴露出来。

2

寻求内在驱动力，

找到激情，追求自我成长

在我进入咨询生涯的第二年，我收到了一个业绩警告，大概的意思就是，公司没能看到我的潜质足以相信我能够长期胜任这份工作，如果在六个月内我不能扭转这种局面的话就要被劝退了。这件事绝对是我人生的一个重要转折点，一直最担心的事情还是发生了，我终于要面对别人对自己的彻底的否定和不接受，这倒逼着我不得不换个角度努力做一番思考，努力思考自己到底想要什么，忘却别人眼里的光鲜和潮流，这份工作，这份职业真的是我想要的么？如果是我想要的，我还有什么特长可以挖掘，让我胜任这个位置？我到底该如何改变？

这样一番非常深刻地内心寻求和反思，为我带来了重大转折，我通过不断与人交流和努力，发现自己被业绩警告的根因，以及自身能够改变和调整的方向，最终扭转局面。之所以说是我的一个重要转折点，是因为他让我养成一个受益终生的习惯，学会反省，通过反省发现与改变自己，并基于这种发现第一次找到了激情。

这样之后的每一天，我都带着激情工作，不管多么繁忙，我都不会说：“天哪，又要开始漫长地一天。”然后很痛苦的把自己从床上拽起来。而是不断憧憬着跟各种各样的人打交道，期待自己的工作给别人创造价值也带来更多自我价值的实现。在这样的激情中，我接受了一个又一个挑战，克服了一个又一个困难，收获成长让自己变得越来越有自信。同时，因为激情而投入工作，是否升合伙人，是否突破所谓的“玻璃天花板”等等变得不重要，因为那些都不应该是目标，而只应该是激情投入后最可能的成果。我从来不是一个goal getter, 但人生有时放下目标，反而可能更会收获成果。

3

原来我是只井底之蛙

故事还没有结束。我庆幸我终于能掌握自己的人生轨迹。回顾自己的人生轨迹，我好像一路在追求着卓越：读书读到了世界最顶级学府的最高学位，工作也做到了顶级企业的金字塔尖端部分。不仅如此，在进入不惑之年的时候，我意识到人生如果还想圆满，除了把事情做好之外还要努力学会如何做一个人才能真正淡定、从容、自在。于是我开始有意识地参加一些课程，思考自己人生的意义。

我内心禁不住为自己骄傲，我以为自己在追求卓越的路上已经在攀登珠穆朗玛峰了，终于在某个课程上老师的一番话让我有了不一样的幡然醒悟。老师的话仿佛带我坐上了飞机，飞到空中我看到了世界之大那原来自以为了不起的珠穆朗玛峰已经渺小的根本看不见了。我还看到自己的丑陋：常年快节奏的工作让我失去了耐心陪家人聊天的能力，经常母亲想和我说话时会被我不耐烦地打断，母亲的絮絮叨叨可能只是为了我能陪她随便聊会儿，而我像处理工作一般让她迅速结论先行告诉我她希望我做什么。八十多岁的她有时想聊一下报纸上读来的时事经常被我笑话：“妈，您一个知识分子怎么天天被小报记者一蒙一个准？“对老公也同样，经常会因为他的思维方式与我不同而着急上火，饭桌上经常是我对家人的批评以及由此而来的紧张的氛围，很难随便轻松话家常。我把自己的完美主义强加在家人以及周围人的身上。

而作为最亲的人，他们从来对我没有过半点的挑剔，如此恶相的我在母亲眼里永远是她的骄傲。老公从来不会因我的成长感受到压力，却总是无论我做什么选择他都是支持。家人几十年如一日不停给与我的是无限的包容与无条件的爱。我也看到了我在攀登我的所谓珠穆朗玛峰时的每一步后面都是很多家人的付出与成全，家人的共同活动经常是尽量配合我忙碌的节奏和紧凑的时间表， 用老公的话：“你的高效率是靠大家的配合实现的。”而在“坐上飞机”之前我好像一直看到的是他们的不够完美，而没有看到这么多的美好。

我发现如果没有他们的支持，我哪里能谈什么人生价值的实现。如果对家人都没有无条件的爱，还有什么资格谈使命、理想，爱更多的人。所以那一刻我特别羞愧，无地自容，想找一条地缝钻进去。

当我把自我缩到最小、最低的时候，我才意识到我只不过是一只井底之蛙，过去所有的经验，以及在成功经验下对人和事的评判都是井壁。当然，我也很庆幸老师的一番话让我有机会跳到井口，让我这只井底之蛙能够看到井口的天空，看到过去发生在身边却看不到的人和事儿。这个感觉后来应用到以后很多的工作和学习中，当我觉得自己特别对，别人特别错的时候，踩踩刹车，把膨胀的自我尽量缩小，可能会发现不同的视角，由此做出调整和改变，让自己处理很多人与事更有效。

4

成为谁都不如成为更好的自己

作为妈妈，我还看到了一个很重要的事情，孩子是自己的镜子，孩子身上所有的缺点几乎都可以在我身上找到根源和影子。

前不久，我和老公带着儿子去美国陪他参观一些学校，日程安排得非常紧张。我和老公各自分工，配合着儿子完成他需要做的事情。对于一个小孩来说，要完成这么多事情确实压力非常大。终于在有一天大家都疲惫不堪的时候他的负能量爆发，各种不领情发脾气，我气得一晚没睡好觉。躺在床上辗转反侧，思考自己作为母亲好失败，没有教会儿子学会感恩。

思考期间我突然意识到自己何尝不是如此？在家里我总是认为自己是那个最忙的人，总是要求家人尽量配合我的时间，并想当然的接受，想不到去感谢，突然意识到儿子其实是照映着我身上的毛病。想到此又一次感到羞愧，我立刻在家人群里给我的母亲、公婆写了一封非常诚恳的反思和道歉信。神奇的是，第二天早晨儿子醒来，第一件事就是道歉，他说自己错了，他也要学会做一个给别人爱的人。

所谓言传不如身教，孩子所有的美好可以是模仿你，孩子所有的不美好，有可能是照见你。所以不断地检省和修正自己，孩子应该也不会错。

我庆幸我的“井底之蛙”的发现让我养成了一块新的“肌肉”：当我觉得自己特别对的时候，即刻提醒自己尝试一下缩小自我，放下自己，把自己归零，这时可以看到更多以前看不到的东西，可以承载更多的人与事。人的格局可能就是这样练就的吧，当你心里能承载更多的人和事儿，更多的去包容别人的时候，自己也有望成为一个格局越来越大、视野越来越广阔的人。

再回到小时候的那个命题，究竟我想成为一个什么样的人？这个问题是值得我自己思考一辈子的问题。从最早我努力成为别人眼里可以接受的女性，到慢慢地学会了追求自我，又到发现需要时常要清零一下，放下自己，缩小一下一点点的成绩中不小心膨胀的自我，看看自己这只井底之蛙是否还有机会爬到井口，去看一看更广阔的天与地，从别的角度包容一下别样的人与事。其实成为谁都不如成为更好的自己。