心理学是一门与人类幸福密切相关的科学。
一念一天堂，一念一地狱，成长的道路上，你并不孤单。
【17.11.20】IPCreator：
如果你不知道该怎么办时，想象一个朋友遇到类似的问题，向你咨询，你会怎样建议，记录下来，然后按照去做一般错不了。人一般都是这样，灯下黑，原则要求的手电筒照的是别人，而自己脚下往往一片黑。
幸存心理学：怎样在绝望中成就自己
我们每个人都会或多或少遇到挫折、逆境，甚至还可能遭遇改变一生的重大变故，陷入绝望。我们应该如何应对这样的情景？怎样治愈自己？有没有可能变逆境为优势？美国心理学研究专家戴维·B.费尔德曼和李·丹尼尔·克拉韦茨就在新书《幸存心理学》里回答了这个问题，他们从心理学、精神病学、社会学、人类学甚至商业等角度，探讨了怎样才能走出逆境，以及如何在苦难中成就自己。下面和你介绍四个走出逆境、将逆境变为优势的方法。
第一，积极思维的悖论。人们常认为，乐观能消除灾难，成功源于积极思维。书里说，乐观的态度肯定不是坏事，但是如果将好结果都归功于积极思维，尤其是认为积极思维一定能帮人们走出逆境，那就不对了，甚至反而会产生相反的结果。有研究表明，鼓励自己“没有什么大问题”“一切都会好起来”，有可能降低自己努力改变现状的行动力。盲目乐观会导致人们期待奇迹，不愿面对现实。放弃不切实际的目标，才能认清真正的希望，这样的乐观才能真正推动个人的成长。
作者举了一个例子，荷兰游泳选手马尔滕·范德韦登19岁就是当地的游泳冠军，但却患上了致命的急性淋巴细胞白血病，游泳生涯暂停，三年后痊愈，重回泳池。但他没有一味地鼓励自己，他明白自己成为世界冠军的希望不大了，所以不再像以前那样瞄准国际比赛冠军，而是努力赢得小型比赛。在这些小型比赛中，他一次次夺冠，然后取得了2008年北京奥运会10公里马拉松游泳的参赛资格，他清楚自己并不是这里最强的参赛选手，所以比赛的时候故意落后，避免遇到别人游泳时划过来的水流。他在最后拼尽全力，竟然获得了的冠军。书里说，马尔滕就不是那种相信积极思维可以战胜一切的人，相反，他非常谨慎，步步为营。他的态度比积极要消极一些，但又比消极更实际，这种状态才是真正的希望，或者说是有基础的希望。这种思维要求我们充分了解现实再做判断，跳出所谓的积极思维，直面现实，仔细规划。不要念叨“一切都会好起来的”，而是问自己“现在要怎么办”。
第二，适当妄想是有益的。美国加州大学洛杉矶分校的心理学家泰勒创造了“积极错觉”这个概念，说白了就是自我膨胀，对自我的控制力的高估。简单来说，这是一类特别有自信心的人。
过分自信对很多人来说是件坏事？其实正相反，很多科学实验证明，这是好事。组织行为学专家马歇尔·戈登史密斯研究了很多影响力巨大的公司高管，他发现成功人士的共性之一就是非常自信。对自我控制力的高估，常常使他们愿意冒各种风险。别人眼里的危机，在他们眼里就是机遇。他们也会遇到失败和重大挫折，但是失败后，会马上站起来，再次尝试，直到成功。
结合刚才提到的“不要盲目乐观，要做有基础的希望”，作者提出一个等式：现实看待当下处境 ＋ 强烈认为个人有能力控制自己的命运 ＝ 基于现实的希望。几十个研究都曾证明，基于现实的希望可能创造更好的结果。
第三，适当的宽恕。很多创伤可能是人为造成的，这就会给被伤害者带来仇恨。但是心理学研究显示，不原谅、记恨，对精神健康的坏处显而易见。有研究人员发现，有些疾病更常发生在喜欢记仇的人身上，他们得心脏病的可能性更高，血压更高，患胃溃疡、关节炎、背部问题、头疼和慢性疾病的可能性都比那些不轻易怀恨在心的人高。
心理学家洛伦·图森特和同事还在实验中发现，原谅和减轻抑郁有关。那些容易原谅别人对自己犯下过错的人，患抑郁的可能性更低。图森特和同事认为，希望可能是原谅和降低抑郁风险的连接点，越是不原谅就会陷入绝望，更可能导致抑郁。一直研究“希望”这个话题的堪萨斯大学的心理学家斯耐德也在研究中发现，原谅和希望之间的关系十分简单，原谅就是不再幻想着改变过去，意味着打破你和过去之间的心理联系，不再执着于改变已经发生的事，让人获得解放。
第四，陪伴。研究显示，对遭受创伤的人来说，身边人的力量至关重要。1997年，荷兰阿姆斯特丹市的长寿与衰老调查，历时两年半，访问了近3000位病人，来研究社会关怀和死亡率之间到底有什么关系。研究人员分析了人们生活中接受的各种外在关怀，包括是否已婚，是否有伴侣，朋友、家人的数量，以及调查者对受到的关怀的评价。结果表明，精神支持被证明是其中最重要的因素。实验结果还显示，接受较高程度情感关怀的参与者的死亡率，是其他人的一半，接受情感关怀较少的群体，死亡率达到了13%，而前者只有6%。事实上，如今很多心理学前沿研究都认为，他人的关怀能给受到创伤的人提供情感缓冲，使他们较少受到创伤后精神疾病的困扰，甚至能帮助他们获得创伤后的成长。
以上就是《幸存心理学》这本书介绍的四个可以帮助人们度过创伤，甚至将逆境变为优势的方法。希望对你有启发。
本期内容参考来源：《幸存心理学》，作者：戴维·B. 费尔德曼/李·丹尼尔·克拉韦茨，中信出版集团出版
心理学与生活（第19版）
目录
第19 版中译本序言 xv
第16 版中译本序言 xvii
致中国读者 xx
前言 xxi
1 生活中的心理学 1
2 心理学的研究方法 21
统计学附录 43
3 行为的生物学和进化基础 53
4 感觉和知觉 86
5 心理、意识和其他状态 128
6 学习与行为分析 157
7 记 忆 191
8 认知过程 232
9 智力与智力测验 275
10 人的毕生发展 304
11 动 机 350
12 情绪、压力和健康 381
13 理解人类人格 421
14 心理障碍 460
15 心理治疗 502
16 社会心理学 538
参考文献 585
要想不痛苦，唯有带着痛苦生活。
“别傻了，放下吧。”或者“别想了，看开点。”伤心欲绝的时候身边的朋友对你说的最多的话恐怕就是这两句。可是效果往往没那么好。有些人继续找人倾诉，依旧会想不开；而有些人非常想要放下，结果却越发放不下。
相似的问题还有很多，会议发言时我们越在内心鼓励自己自信轻松，就越会觉得紧张；失眠时我们越想着尽快入睡，就越会辗转难眠；害羞的人越是暗示自己见人要表现的大方，结果越发拘谨等等等等，不一而足。
为什么这些情感上、生活上的痛苦会如此让人纠结？我们遭遇了，然后找一个知心的好友倾诉，顺带获得了安慰、快乐、信心和勇气，但是为什么，在过后不久，我们又会因为一首歌曲、一片枯叶、一袭落霞、一部电影、一处景色、一盘菜，而再次哽咽，深陷痛苦的涡流？为什么下次遇到了相似的场景，我们又会感到不安和恐慌，然后事后责备自己的愚笨？
下面我借由自己的经验抛砖引玉，谈谈一个人到底如何才能自信、快乐的生活。如果你看完后能理解到其实这篇文章毫无意义，那么说明你已经渐臻佳境。
1.所谓自信，只是日积月累的结果。
我们经常陷入一个误区，就是认为自信是意志强的结果。人们会举出很多例子，比如诸葛亮、比如拿破仑，但是即便是诸葛亮的空城计，其铤而走险也是建立在经验之上的决断，他意志坚决，但是我想坐在城楼之上也并非无一丝恐慌。
其实自信只可能源自经验，当然胡搅蛮缠和目中无人就不能算是真正的自信。自信并不是天生的，我们觉得一个人很自信，其实那都是环境造就的。在我们性格形成之初，如果我们做了一件事，无论成功或者失败，若能从中体验到超出我们预期的成就感，那就能积累一点自信。有的人很幸运，从小有很好的教育方法和家庭环境，积累了自信外向的性格。而有的人因为家庭变故、教育方法不当，很多成就感会被否决，比如父母限制孩子活动、严厉的家教、不经常鼓励孩子等等，这种经历的作用就没有体现出来。所以我一直认为，年轻人都应该学学心理学，如果知道父母和家庭环境对孩子性格的决定性作用（性格一旦形成很难彻底改变），那就不能让下一代经历我们曾走过的路。
而当我们性格定型之后（大致就是高中之前），虽然这时我们能自由的左右成就感的多少，但是对于同一件事，不同性格会有不同的看法。这个很难改变。这就是为何往往性格自信的人在多年之后更为自信，而自卑的人却更加自卑、自闭。这其中的缘由就在于性格外向的人会把心理能量更多的投向外界，多去参加社会活动，遇见更多更杂的人；而性格内向的人则出于恐惧和自我保护更多的把能量投向内心，结果越关注自己内心的烦恼，人就越恐慌。很多自卑的人由此还会在内心瞧不起胆怯的自己，但却又不去把能量投向外界。他们一方面很想尝试某件事，他们渴望表现自己，让别人看到其实自己也可以很自信，但是却又害怕遭受失败，他们下了很高的期望，内心也会做很久的挣扎，很长的准备，最后却又放弃了尝试，或者干脆表现出不屑尝试来展示自信。这种情况在国内的学校课堂上经常遇到。
但是困扰依旧还在，缺乏自信的人为此会在书中寻找答案。开始会欣喜若狂，以为找到了症结所在，但数日过后，那些诸如“我定成功！”“我能行！”“亲爱的，外面没有别人”“外在是内在的反映”等的心理暗示语便失去了作用。甚至至今还有太多所谓的“成功学”“励志书”等在推崇这种看似积极实则逃避自我的心理暗示法，时不时的还拿“心理磁场”等术语出来唬人。这些励志书或者伪灵修书的确激励人心，但是这些其实完全都是出自作者广博的见识和频繁的经历。但是很多书却不说明这一点的重要性，企图以他们自己的经历鼓动读者，其实真正能让你自信的，不是这些没营养的励志书，不是那些漂亮的暗示语，也不是一套套逻辑缜密的哲学道理，只有自己，只有你的经历才能让你自信。没有经验支持的意志和暗示出来的自信，是最脆弱的。
如果你还困在意志的暗示之中，而不努力去多多经历生活、事业、爱情等等，不管是失败还是成功，你都不会获得自信。抛弃那些励志书吧，你要多与社会上各种人交往，然后用心体验，只有再在体验中才能渐渐克服自卑，收获自信。记住，经历是唯一能让你内心得到成长的方式，而不是知识。
2.要想不痛苦，唯有带着痛苦生活。
开头已经说到，那些越是刻意的心理暗示，反倒会更加引起内心的恐慌。森田正马称之为精神交互作用，其实有时候痛苦的已经不是痛苦本身，而是对于痛苦的感受加深了这种痛苦。痛苦的时候我们会迫切的想知道我们为什么痛苦，当我们把心理能量过分的集中于内心时，痛苦只会被无限的放大。如果越是刻意，就越无法改变。我们没有人能做到禅宗那样，完全毫无痛苦的洞察着自己的内心。那是神一般的境界，谁人都想要达到，但是却永远达不到。要想不痛苦，唯一的方法，就是带着痛苦生活。
这里聊举一例。我曾被人戏称为“妇联主任”，经常成为倾诉的对象。在这些女孩中，有一个问题最为严重，一开始我只是倾听，因为对于女孩而言，倾听就能起到一半的疗效。她的痛苦其实很平常，就是被男友虐待却死心塌地的爱着他，男友大学毕业回到远方，她伤心欲绝。我知道接受现实是避免更多痛苦的第一步，但是对于一个深处痛苦之中的人来说，接受现实绝非易事，甚至是不可能。我不停的劝说她要接受其待你并不好，并且已经离去的现实，开始崭新的生活，每次看似心情好转，但是数日之后其又再次倾诉衷肠。她亦是对我说过，她想要摆脱这种痛苦，但是每每又再次陷进去。对这种痛苦的关注，让她越陷越深，无法自拔。我遂发现理性在情绪面前的脆弱，对于撕心裂肺的痛苦，唯一治疗的方式，就是逃避，也就是带着痛苦去生活，而不是去消灭这种痛苦。因为没有人能做到全然的正视和面对这种痛苦而不动情愫，只有在时光和生活的消磨下，这种痛苦才会愈发变得微弱。所以我鼓励她把精力更多的放在生活上，去做自己喜欢做的事。她在学校谋得一份要职，并报了商务英语考试，最近我问她近况如何时，她说前男友刚给她发了短信祝福她找到了新男友，她却一点感觉都没有，还回复了句：神经病吧你！
所以不能把心理能量过多的投向内心，去关注痛苦和痛苦的原因，那样等于自残。逃避这种痛苦是唯一的解脱之道，这种逃避的方式是一种移情，可以找个新恋人（如果你想尽快忘记失恋的痛苦，我告诉你，这是唯一的方式）或者做点其他你非常感兴趣的事，但是在一开始，千万别做需要过多思考的事情。而且，心里一定要事先给自己留有余地，做好再一次陷入痛苦的可能，其实也只有在反反复复的痛苦中，才能最终忘却这种痛苦。还有，除了你自己之外，别指望任何人能帮你做到这些。当然，这里的所谓的逃避是一种积极的逃避，如果你选择不利于人生目标实现的方式，比如疯玩、泡吧、赌博、酗酒等，那你就做好痛苦一辈子的准备吧。
对于失眠等等，其实也是如此。失眠本身很正常，只是对于失眠的焦虑让人更加睡不着觉。失眠时不要去关注失眠的痛苦，可以去做些其他事。其实对于经常失眠的人而言，如果多多将心理能量关注于外在的话，你会发现，其实失眠过后，即使2-3小时的睡眠，即使头昏昏沉沉，第二天的工作也能做好。我就是如此。凡事都不要刻意，问题其实并没有我们想象的那么严重。如果我们能把注意力指向工作学习，不太关注自己的身心，其实烦恼能少很多。
3.别把认识自己当成目的，真正的成长在于行动。
很多学习心理学的人会第一个拿自己开刀，这第一步棋就已经走错了。其实对于心理学而言，其真正能受用的对象，是别人，而不是自己。自己是无法通过心理学去获得任何改变的，如果走火入魔，可能情况会更糟。人的内心是永无止境的，你窥探不完。心理学作为一门科学，只能帮助我们了解别人的心理，而不是自己的，不然就陷入了主观和伪科学的圈圈中。我们的心理往往会被自己的意志、观念、经验、内心矛盾等等模糊化，要得到一个准确的答案，只有通过别人的观察和实验，当然前提是你得绝对的坦诚。
你会说，我是为了认识自己。那我和你说，认识自己不必那么刻意，而且更不能为了改变自己而去认识自己。认识自己，只需要一个概念化的程度，比如自己是如何的性格、自己真正想要的生活是什么等等，即可。对于你是如何思考、如何行为（比如为何我如此注重自己的形象、为何我这么容易害羞、为何我今天又失眠了等等）的，这些就像一个黑洞，你若是深究自己，会越陷越深，而且得不到答案。
有这样的说法：六十年前，老衲看山是山，看水是水：三十年前，老衲看山不是山，看水不是水；现在老衲看山还是山，看水还是水。也就是说，当你认识得越多，理解的可能性就越多，那样事实的真相反倒有可能被蒙蔽住。 认识自己也是如此，如果刻意，反倒看不清自己，但是又只有经历认识这个过程，才能更清楚的看清自己。有可能绕了一圈，你发现认识了自己（怕已是老大不小了），但是回头细看，原来自己还是当初的自己，而且生活中的问题并未有所改观，但却已无多少时日抱以行动改变之。
没有必要活得太明白，那样太累。去挖掘自己时，会被多重人格的自己所困扰，那样容易被情绪束缚住，就不可能有目的的生活。生活中布满了巧合和意外，很多问题是无法用脑子解决的，想的在透彻也无济于事，只能通过行动用身体的体验去理解。
社会心理学（第11版，精装彩印）
发展心理学:人的毕生发展(第6版)
改变心理学的40项研究（第6版）
人格心理学(第八版)（万千心理）
进化心理学(第4版)
为何不该宣传扶梯有紧急制动钮
今年发生过各种扶梯伤人事件，对怎么使用扶梯紧急按钮的文章也被大家各种转发。但央视评论员王志安在微博上说，对扶梯紧急制动按钮广泛宣传是错的，因为对于关系到集体安全的设备来说，防范非理性比防范危险更重要。
你看，为什么楼宇电梯并没有紧急开门的按钮，只有一个紧急呼叫按钮呢？这样设置就是为了防止有人误按或故意按紧急按钮，而导致更危险的事故。
再比如，高铁上的紧急制动按钮，位置就设计得特别高，你必须站在椅子上才能够着，这也是为了防范误操作或乱操作。
飞机上的安全门在飞行中，是根本打不开的。而且起飞前，空姐会向坐在安全门边上的乘客反复讲解安全操作知识，也是为了防止误操作的风险。
回到手扶电梯来说，真正发生危险的几率并不高，即使出事，也是几秒钟的事，没经过专业训练的人很难准确判断险情，按下制动钮。但紧急按钮的事被广而告之以后，被误按或乱按的可能性大大增加，反而容易造成伤害事故。
所以，安全设备的底线，不是寄托于个体的理性，反而是防范个体的非理性。
认知偏误列表
认知偏误是在某些特定情况下的特定的思考、行为倾向，会导致理性或判断产生系统性偏误，这些现象广泛受到心理学与行为经济学研究。
虽然这些偏误是重复研究确认的，然而关于如何分类与解释，一直存在争论。[1]大脑有一些处理资讯的规则，以增进决策与判断效率，这些“心理捷径”称作捷思，捷思有时会产生一些不好的效应，这些不好的效应称作认知偏误。[2][3]判断与决策的偏误也可能是动机导致，例如信念受到一厢情愿的想法扭曲。有些偏见有多种认知（“冷”）或动机（“热”）的解释，两种效应也可能同时发生。[4][5]
一些偏误是否该视为真正的不理性、是否可能导致有用的态度与行为，是有争议的。例如，要了解他人时，人们常会问引导性问题，看起来是用于应证自己对他人的假设，是一种偏误；但有些人认为这种确认性偏误应该视作社交技巧（英语：Social skills），用于建立与他人的连结。[6]
绝大多数关于认知偏误的研究都是以人类为主体。然而，也有一些发现来自非人动物，例如从老鼠、鸽子、猴子身上也能观察到双曲折现（英语：Hyperbolic discounting）现象。[7]
决策、信念与行为偏误
这些偏误多半会影响信念的形成、商业与经济决策、以及其他一般的人类行为。它们是可复制与再现的，面临特定情境时，一般可预期人们会有相应的偏差倾向。
名称 原文 描述
不明确性效应（英语：Ambiguity effect）或厌恶不明确（英语：averse to ambiguity） Ambiguity effect 决策时倾向避开资讯不足的选项。 [8]
锚定效应 Anchoring effect; Focalism 为不熟悉事物估值时，会把熟悉的类似事物或不久前接触到的无关数值当做“锚”，估出来的数值会大大倾向“锚”。[9][10]
注意力偏误（英语：Attentional bias） Attentional bias 平时常想的事，会影响我们的感知。[11]
可得性捷思法（英语：Availability heuristic） Availability heuristic 容易想到的事，其发生概率会受高估，然而一件事是否容易想到还受发生多久、激起情绪的程度等因素影响，无法反映实际的发生概率。[12]
可获性层叠（英语：Availability cascade） Availability cascade 一件事越常被公开谈论，就越加相信其真确性（类似“三人成虎”）。[13]
逆火效应 Backfire effect 遇上与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以完全摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而更加强化。[14]
从众效应 Bandwagon effect 倾向做很多人做的事或相信很多人相信的事。[15]
信念偏误（英语：Belief bias） Belief bias 由于相信结论，而认为推理出该结论的过程是有道理、合逻辑的。[16]
偏见盲点（英语：Bias blind spot） Bias blind spot 认为自己比其他人更能辨识认知偏误，也较不易受影响。[17]
啦啦队效应（英语：Cheerleader effect） Cheerleader effect 处在优秀的团体会比单独看起来更优秀。[18]
支持选择偏误（英语：Choice-supportive bias） Choice-supportive bias 对自己先前选择的评价会比实际上更好。[19]
集群错觉（英语：Clustering illusion） Clustering illusion 过度期待从小样本或小型测试中发现的规律，然而这些小样本或小型测试是从大样本随机抽取，大样本往往并无这种规律。[10]
舒适区效应（英语：Comfort zone effect） Comfort zone effect 对于过去常用的方案，高估效益或成功机会；对于过去少用的方案，低估效益或成功机会。[来源请求]
确认偏误 Confirmation bias 关注、寻找、诠释、记忆资讯的方向多半是能确认自己成见的方向。[20]
相合性偏误（英语：Congruence bias） Congruence bias 直接检验假设，却没想到要检验其他可能的假设。[10]
保守倾向或退缩偏误（英语：Regressive bias） Conservatism; Regressive bias 倾向保守中庸，低估高价值高或然率的事而高估低价值低或然率的事。[21][22][23]
保守倾向 (贝叶斯)（英语：Conservatism (Bayesian)） Conservatism (Bayesian) 新证据出现时，对既有信念的修正幅度不足。[21][24][25]
对比效应（英语：Contrast effect） Contrast effect 感受特质的程度主要是受与其他相关事物的对比程度影响，而非受其实际程度影响。[26]
知识的诅咒 Curse of knowledge 懂得多的人非常难用懂得少的人的角度思考问题。[27]
诱饵效应（英语：Decoy effect） Decoy effect 评估对A与B事物的偏好时，如有个C与B相近却略逊一筹，就会觉得B事物更好。（即以C为诱饵）
既视感 Déjà vu 对某些事物有强烈的熟悉感，似乎曾经接触过，且能预先想到接下来会发生什么事。
面额效应（英语：Denomination effect） Denomination effect 即使金钱总额相同，带小面额（如多量硬币）比带着大面额（如少量纸钞）更容易消费掉。[28]
差异偏差（英语：Distinction bias） Distinction bias 相较于分开比较，两件事物放在一起比较，差异会显得更大。[29]
过程时间忽视（英语：Duration neglect） Duration neglect 评价不愉快及痛苦的经验时，其持续时间影响不大。（参见峰终法则）
移情隔阂（英语：Empathy gap） Empathy gap 情感冷淡时，低估他人情感的强烈程度；情感强烈时，高估他人情感的强烈程度。
原赋效应或禀赋效应 Endowment effect 拥有或即将拥有某物品或资产时，对其价值的评估会比没有时高出许多，因而不愿失去或放弃它。[30]
本质主义 Essentialism 认为人与事物有一些不可或缺的本质，并据此为它们分类，其他的分类方式是错误的。[31]
极端预期（英语：Exaggerated expectation） Exaggerated expectation 实际上的情况通常不如我们所预期的极端。[21][32]
功能固着（英语：Functional fixedness） Functional fixedness 受物品的一般用途局限，无法想到用特别的方式利用物品。
聚焦效应 Focusing effect 过分关注事情的某些明显面向、忽略不明显面向，导致不恰当的预期。[33]
佛瑞效应或巴纳姆效应 Forer effect; Barnum effect 人们会把他们认为是为自己量身定做的人格描述评价为高度准确，而这些描述往往十分模糊及普遍，能放诸四海皆准适用于很多人。
框架效应 Framing effect 同一资讯以不同方式呈现方式会带来不同想法，例如“有十分之九的存活率”和“有十分之一的死亡率”。
频率错觉 Frequency illusion 因最近注意到一件原先没注意到的事，就觉得这件事到处都在发生。（参见近因错觉（英语：Recency illusion）及选择偏误（英语：Selection bias））[34]
难易效应（英语：Hard-easy effect） Hard-easy effect 高估自认困难之事的难度，低估自认简单之事的难度。[21][35][36][37]
后见之明偏误 Hindsight bias 又称“我早就知道了”、“马后炮”、“事后诸葛”。在事情发生或发展后，以为自己事前就能预测其发生与发展。[38]
敌对媒体效应（英语：Hostile media effect） Hostile media effect 对于立场与自己不同的媒体，总认为它们有偏见、不客观。
当下偏误（英语：Current moment bias）、现时偏误、或双曲折现（英语：Hyperbolic discounting） Current moment bias; Present-bias; Hyperbolic discounting 看重当下利益、低估长远利益。得到利益前的延迟时间越长，对利益的价值评估便打越多折扣，两者关系近似于双曲线。[39]
可辨识受害者效应（英语：Identifiable victim effect） Identifiable victim effect 对于少数而容易辨识的受害者或潜在受害者反应过大，而对多数而不易辨识的受害者或潜在受害者反应过小。[40]
宜家效应（英语：IKEA effect） IKEA effect 对于需要自行组装的东西给予不成比例的高评价，而不管其实际品质。此称呼出自于经常贩售组装家具的宜家。
控制的错觉（英语：Illusion of control） Illusion of control 高估自己对外在事件的影响力，认为事情是受自己控制或影响，但实际上可能与自己毫无关系。[41]
效度的错觉（英语：Illusion of validity） Illusion of validity 高估面谈或直接观察的效度且能用于提供预测，即使证据指出它们影响甚微。
错觉相关（英语：Illusory correlation） Illusory correlation 认为两件事应该有关系时，便会在检视经验与数据时觉得它们经常一起发生，即使它们一起发生纯粹是随机现象。 [42][43]
影响力偏误（英语：Impact bias） Impact bias 高估感觉的强度或持续时间。[44]
资讯偏误（英语：Information bias） Information bias 倾向寻求更多资讯以做出决策，即使寻求的资讯对决策没有帮助。[45]
沉没成本谬误或不理性增值 Sunk cost fallacy; Irrational escalation 由于先前已在某事上投资很多，即使新证据显示那是不好的选择，仍倾向于加重投资。
妄下结论（英语：Jumping to conclusions） Jumping to conclusions 根据少许的资讯即做出判断与决策。如诛心、预言、贴标签等等。
公正世界理论 Just-world hypothesis 相信世界是公平的，发生在身上的都是应得的，把难以解释的不公平归责于受害者的报应。
少即是好的效应（英语：Less-is-better effect） Less-is-better effect 分开评估时倾向选择较小组的东西，一起评估时倾向选择较大组的东西。
损失趋避 Loss aversion 认为放弃一件事物的效益损失大于得到一件事物的效益所得。（参见沉没成本与原赋效应）[46]
多看效应或单纯接触效应 Mere exposure effect 对熟悉的人与事产生过多的好感。[47]
货币错觉 Money illusion 专注于货币名目上（表面上）的价值，而非其实质购买力。[48]
道德认证效应（英语：Moral credential effect） Moral credential effect 由于得到了某些高道德的评价或认证，而认为自己做得够好，反而在其他面向做了相反的事。例如投身环保活动并受到表扬的人，往往忽略了许多自己的不环保行为。
正面效应（英语：Positivity effect）与负面效应（英语：Negativity effect） Positivity effect; Negativity effect 评价喜欢的人的行为时，把他们做好事归因于内在本质，而把他们做坏事归因于环境因素。评价不喜欢的人的行为时，把他们做好事归因于环境因素，而把他们做坏事归因于内在本质。
负面偏误（英语：Negativity bias） Negativity bias 容易回想消极的回忆而不易回想积极的。 [49]
忽略可能性（英语：Neglect of probability） Neglect of probability 对于不确定的事，无法准确评估其发生概率，不是完全无视，便是过分高估。[50]
正常化偏误（英语：Normalcy bias） Normalcy bias 根据过去的经验了解情况，低估大灾难的可能性及其影响力，因而平时没有预做准备，或在灾难发生时轻忽严重性、缺乏应变。
不作为偏误（英语：Omission bias） Omission bias 认为主动作为导致伤害比被动不作为导致伤害更糟糕、更不道德，即使后者伤害与前者相当或比后者更多。[51]
乐观偏误（英语：Optimism bias） Optimism bias 低估负面事件发生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更不容易遇到不好的事（参见一厢情愿）。[52][53]
鸵鸟效应（英语：Ostrich effect） Ostrich effect 忽视明显的（负面）情况。
结果偏误（英语：Outcome bias） Outcome bias 评价决策好坏时，根据其最终结果，而不是根据下决策当时的决策品质。
过度自信效应（英语：Overconfidence effect） Overconfidence effect 过度相信自己回答、决策、判断的正确性。[21][54][55][56]
空想性错视（英语：Pareidolia） Pareidolia 从模糊、随机的影像中看出有意义的东西，例如从云朵中看出脸孔。有时也延伸指听觉，如录音带倒播时听出特别的讯息。
悲观偏误（英语：Pessimism bias） Pessimism bias 高估负面事件发生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更容易遇到不好的事。患有抑郁症的人尤其明显。（参见悲观主义）
规划谬误（英语：Planning fallacy） Planning fallacy 低估完成一件事需要的时间。[44]
正面结果偏误（英语：Positive outcome bias）或情价效应（英语：Valence effect） Positive outcome bias; Valence effect 认为好事比坏事更可能发生。
购后合理化（英语：Post-purchase rationalization） Post-purchase rationalization 购买后把之前的购买决定合理化，即使买下的产品太过昂贵或发现瑕疵。
支持创新偏误（英语：Pro-innovation bias） Pro-innovation bias 对新技术过度乐观、高估其实用性，忽视其限制及弱点。
假确定性效应（英语：Pseudocertainty effect） Pseudocertainty effect 预期结果是正面就选择避开风险，预期结果是负面就选择寻求风险。[57]
对抗心理（英语：Reactance）或抗拒心理（英语：Reactance） Reactance 他人要求做或不做某事时，有做相反事的冲动，尤其这要求对自由、自主造成威胁时。（参见逆反心理 ）。
反动贬低（英语：Reactive devaluation） Reactive devaluation 贬低敌对者的要求或方案，或当敌对者在某事让步时，觉得此时不再有吸引力。
新词错觉（英语：Recency illusion） Recency illusion 感觉某些字词或语句是新发明的，然而它实际上历史悠久。例如英语用“they”表达单数不确定性别对象、“you and I”（而非you and me）。
自制偏误（英语：Restraint bias） Restraint bias 高估自己对诱惑的自制力。
韵律当理由效应（英语：Rhyme as reason effect） Rhyme as reason effect 认为有韵律的语句比较有道理。
风险代偿（英语：Risk compensation）或佩兹曼效应（英语：Peltzman effect） Risk compensation; Peltzman effect 感觉情况安全时，会倾向冒更大的风险。
选择性注意或选择性知觉（英语：Selective perception） Selective attention; Selective perception 由于对人或事有特定期待，因而倾向于注意符合期待的事件，忽略或忘却不符合期待的事件。
塞麦尔维斯反射（英语：Semmelweis reflex） Semmelweis reflex 条件反射般地否定、拒绝新证据或新知识，因其抵触现有的常规、信仰或价值观。[25]
社会比较偏误（英语：Social comparison bias） Social comparison bias 抗拒雇用、提拔与自己有相似专长的人。[58]
安于现状偏误 Status quo bias 倾向于维持现状。（参见损失趋避、原赋效应、系统正当化）[59][60]
刻板印象 Stereotyping 根据事物的所属类别或群体判断其特质，而忽略其独特性。
斯德哥尔摩症候群 Stockholm syndrome 被害者认同加害者的某些观点和想法，并觉得自己不再受到威胁。
分开加总效应（英语：Subadditivity effect） Subadditivity effect 评估可能性时，对整体直接评估低于对各部分分别评估再加总。[61]
主观验证或主观确认（英语：Subjective validation） Subjective validation 相信某事是对的，就感觉它是对的。也会把巧合的事当做有关联。
幸存者偏差 Survivorship bias 专注于从某个过程中存活下来的人或事寻找弱点意欲补强，却忽略了最大的弱点更可能在未存活的人或事之中。
省时偏误（英语：Time-saving bias） Time-saving bias 低速行进时，低估可节省的时间或高估会损失的时间；高速行进时，高估可节省的时间或低估会损失的时间。
单位偏误 Unit bias 认为计量单位反映合理程度。例如认为一瓶、一碗、一盘食物是最合理的食用量。[62]
熟悉路线效应（英语：Well travelled road effect） Well travelled road effect 低估采用熟悉路线的时间，高估采用陌生路线的时间。
只看整体效应（英语：Whole only effect） Whole only effect 选项为整套方案时，忽略个别部分有协商的可能。
零风险偏误（英语：Zero-risk bias） Zero-risk bias 偏好把小风险降为零（例如 1% → 0%），胜过把大风险降低更多（例如 5% → 2%）。
零和捷思（英语：Zero-sum heuristic） Zero-sum heuristic 直觉判定一个情况是零和的，但实情未必如此。零和一词源于博弈论，是指成功与失败期望值的总和为零。[63][64]
社会偏误
这些偏误大多是由归因偏误导致。
名称 原文 描述
行为者-观察者偏误（英语：Actor-observer bias） Actor-observer bias 解释他人行为归因于内在个性，解释自己行为则归因于环境影响（参见基本归因错误）。
防卫性归因（英语：Defensive attribution hypothesis） Defensive attribution hypothesis 受害者与自己越相似，或后果越惨重，对加害者的谴责就越多。
达克效应 Dunning–Kruger effect 能力过差的人由于无法分辨能力好与能力差的不同，因而认为大家都一样。[65]
自我中心偏误（英语：Egocentric bias） Egocentric bias 把集体行动的结果归因于自己，多过其他人会归因的程度。
外在激励偏差 Extrinsic incentives bias 认为他人需要外在激励才会做好，而自己可以靠内在激励做好。基本归因错误的反例。
错误共识效应 False consensus effect 高估别人对自己的认同程度，认为所有人以同一方式思考。[66]
基本归因错误 Fundamental attribution error 解释他人行为时，归因于内在特质（一定是他有这样的人格，才做出这样的行为），而非外在情境（也许是情势所迫，或这个场所有特殊的潜规则）。[67]
群体归因错误 Group attribution error 把个体的特质当作其所属群体的特质，或把个体的行为当做其所属群体的偏好。
团体迷思 Groupthink 又称集体错觉。团体在决策过程中，由于成员倾向让自己的观点与团体一致，因而令整个团体缺乏不同的思考角度，不能进行客观分析。
月晕效应或晕轮效应 Halo effect 评价他人时，以整体观感评断特定的能力、素质。（参见刻板印象）[68]
认知不对称的错觉（英语：Illusion of asymmetric insight） Illusion of asymmetric insight 认为自己比其他人懂得更多。[69]
外部机构错觉 Illusion of external agency 由于对外部机构有主观喜好，而认为其资讯是有影响力的、有洞察力的、仁慈的。
洞悉的错觉（英语：Illusion of transparency） Illusion of transparency 认为自己很容易被他人看透，或认为自己很容易看透他人。
优于常人效应（英语：Better-than-average effect）或优越感偏误（英语：Superiority bias）或 Better-than-average effect; Superiority bias; Illusory superiority 高估自己的优点、低估自己的缺点。[70]
群内偏见 Ingroup bias 认为对方属于自己团体，便给予较好的待遇。
道德运气 Moral luck 评价他人行为的道德时，根据结果而非根据行为时的情境。
素朴犬儒主义（英语：Naive cynicism） Naïve cynicism 认为其他人比自己更自我中心。
素朴实在论（英语：Naïve realism） Naïve realism 相信自己所见所闻即是真相、是客观且不带偏见的，认为这是显而易见的事实，理性人一定会同意自己，不同意的人一定是资讯不足、懒惰、不理性或有偏见。
外团体同质性偏见 Outgroup homogeneity bias 认为自己群体的成员比较多样化，而外部群体的成员是相当单一的。[71]
投射偏误（英语：Projection bias） Projection bias 不自觉地以为他人（或未来的自己）和（现在的）自己有相似的情感、思想与价值观。 [72]
自利偏误 Self-serving bias 将成功归因于自己，而将失败归因于环境。（参见基本归因错误）[73]
共有资讯偏误（英语：Shared information bias） Shared information bias 团队讨论倾向花较多时间与精力讨论所有成员都知道的事（即共有资讯），而花较少时间讨论较少成员知道的事。[74]
系统正当化（英语：System justification）或制度正当化（英语：System justification） System justification 人们倾向于喜好与捍卫现有的社会、经济、政治安排，贬低其他方案，即使这样会犠牲个人或群体利益。（参见安于现状偏误）
性格归属偏误（英语：Trait ascription bias） Trait ascription bias 认为自己的个性、行为、绪绪是多变的，而他人是一成不变且容易预测的。（参见外团体同质性偏见）
终极归因错误 Ultimate attribution error 把问题归因于整个群体，而非群体中的个体。
差于常人效应（英语：Worse-than-average effect） Worse-than-average effect 对于高难度的事，认为自己比一般人差。是优于常人效应的反例。[75]
##记忆错误与偏误
在心理学和认知科学中，记忆偏误是一种认知偏误，导致记忆的强化、弱化（包括能否想起的机会、想起所需的时间，或两者皆有），或者记忆内容的改变。记忆偏误有很多种，如下：
名称 原文 描述
怪异效应（英语：Bizarreness effect） Bizarreness effect 怪异的事比寻常的事更容易记住。
支持选择偏误（英语：Choice-supportive bias） Choice-supportive bias 回顾自己做过的选择时，倾向认为是明智的（参见支持选择偏误）。
改变偏误（英语：Change bias） Change bias 参与一件事的改变后，不易回忆过去的情况。[76]
童年失忆症（英语：Childhood amnesia） Childhood amnesia 难以回忆四岁以前的事。
保守倾向或退缩偏误（英语：Regressive bias） Conservatism; Regressive bias 记忆会倾向中庸不极端，把高价值高或然率的事记成比实际低，把低价值低或然率的事记成比实际高。[22][23]
一致性偏误（英语：Consistency bias） Consistency bias 记忆中他人过去的态度与行为会变得像目前的态度与行为。[77]
情境效应（英语：Context effect） Context effect 某情境中的记忆在其他情境下较不易回想。
跨种族效应 Cross-race effect 难以分辨其他种族的人。
潜抑记忆（英语：Cryptomnesia） Cryptomnesia 接触后记得某些影像或语句，却不记得是看来听来的，甚至会误以为是自己原创，造成剽窃的争议。[76]
自我中心偏误（英语：Egocentric bias） Egocentric bias 回忆中的自己会美化，例如记忆中自己的考试成绩比实际更好。
情感衰退偏误（英语：Fading affect bias） Fading affect bias 负面、不愉快的记忆比正面、愉快的记忆更快淡忘。[78]
虚假记忆（英语：False memory）或虚谈（英语：Confabulation） False memory; Confabulation 产生虚构的事填补记忆空白，即使没有欺骗意图。例如伪造某人的幼年照片给他看，他往往能说出以前做那些事的过程与回忆，但实际上他根本没做过。常见于记忆障碍的患者。
自我生产效应（英语：Generation effect） Self-generation effect 自己生产的资讯记得比较清楚，他人生产的则容易淡忘。
谷歌效应 Google effect 容易从网络上搜寻到的资讯比较容易遗忘。本词源自于著名的网络搜索引擎谷歌。
幽默效应 Humor effect 幽默的事比不幽默的事更容易记住，可能的解释是幽默的事有较长的认知处理时间，或造成较多的情绪激发。[来源请求]
真相错觉效应（英语：Illusion of truth effect） Illusion of truth effect 人们倾向认为听过的是真的（即使没意识到听过），而不管该陈述实际上是否有效。换言之，人容易相信熟悉的话胜过陌生的。
错觉相关（英语：Illusory correlation） Illusory correlation 若认为两件事相关，回忆时就会觉得两者同时发生的频率较高。[21][43]
延迟效应（英语：Lag effect） Lag effect 比起短延迟时间的多次重复接触，长延迟时间的少次接触有较好的记忆与学习效果。（亦见间隔效应）[79]
钝化与锐化（英语：Leveling and Sharpening） Leveling and Sharpening 记忆细节在每次回忆中扭曲的现象，特别重要的事会锐化或得到选取而忆起，事件的细节及详情则会钝化或遗失。时间过得越久或回忆次数越多，这种偏误就越加强。 [80]
处理深度效应（英语：Levels-of-processing effect） Levels-of-processing effect 用不同方式“编码”的资讯，容易记忆的程度也不相同。例如视觉、听觉、触觉、嗅觉。[81]
列表清度效应（英语：List-length effect） List-length effect 列表中有越多东西，能记住的比例就越少，但能记住的项目总数会增加。 [82]
错误讯息效应（英语：Misinformation effect） Misinformation effect 记忆会受到事后资讯干扰，而变得不准确。[83]
模态效应（英语：Modality effect） Modality effect 对于来自口语的讯息，最后听到的东西印象会较深刻；对于来自文字的讯息则不明显。
心境相合性记忆偏误（英语：Mood-congruent memory bias） Mood-congruent memory bias 与当下心境相合的资讯会比较容易回想。
轮流发言效应 Next-in-line effect 轮流发言时，后发言的人不易记住之前的人说过的话。 [84]
部分项目提示效应（英语：Part-list cueing effect） Part-list cueing effect; Part-set cueing effect 记忆的东西为一整组时，提示部分项目会使回想后续项目更困难。[85]
峰终法则（英语：Peak-end rule） Peak-end rule 人们对一件事的体验通常是由最高峰的感觉与结尾的感觉决定，而不是由总体决定。
创伤的持续性（英语：Persistence of traumatic event） Persistence of traumatic event 经历创伤事件后，往往会不断反复回忆。（参见创伤后压力症候群）
图片优势效应 Picture superiority effect 以图片传达概念较以文字传达概念容易学习与回忆。[86][87][88][89][90][91]
正面效应（英语：Positivity effect） Positivity effect 老年人回忆中的内容往往会往正面扭曲。
初位效应、近时效应、序位效应 Primacy effect; Recency effect; Serial position effect 序列末尾的东西最容易回忆，其次是序列开头的，序列中间的讯息最不易记住。[92]
处理难度效应（英语：Processing difficulty effect） Processing difficulty effect 处理难度高的资讯，由于花较多时间阅读与思考，因而较易记住。[93]
怀旧凸隆（英语：Reminiscence bump） Reminiscence bump 回忆人生事件时，青春期和成年早期的事特别容易想到。[94]
玫瑰色回忆（英语：Rosy retrospection） Rosy retrospection 美化过去的回忆，往往比实际情况更好。
自身相关效应（英语：Self-relevance effect） Self-relevance effect 与自身相关的讯息较易回想，与他人相关的较不易。
来源混淆（英语：Source confusion） Source confusion 把偶发事件的记忆和其他资讯混淆，造成扭曲的记忆。[95]
间隔效应（英语：Spacing effect） Spacing effect 比起无间隔的重复接触，有间隔的重复接触有较好的记忆与学习效果。（亦见延迟效应）[79]
镁光灯效应（英语：Spotlight effect） Spotlight effect 高估自身言行举止受他人关注的程度。
后缀效应 Suffix effect 在资讯尾端加上不须记忆的项目，会使前面须记忆的项目变得特别不易记住。这是近时效应的一种应用。[96][97]
可暗示性（英语：Suggestibility） Suggestibility 回想事情时，如旁人暗示了某些想法，想到的内容会受扭曲。
伸缩效应（英语：Telescoping effect） Telescoping effect 认为近期的时比实际久远些，久远的事比实际近期些。
考试效应（英语：Testing effect） Testing effect 反复书写比反复阅读更容易记住资讯。[98]
舌尖现象 Tip of the tongue phenomenon 能想起一件事的一部分或相关的东西，却难以想起全部。导致在向他人叙述时，说到一半突然卡住。[76]
逐字效应 Verbatim effect 话语中的大意比完整字句（逐字）更容易记住。[99]
雷斯多夫效应 Von Restorff effect 醒目的事或特别强调的事比其他的事更容易记住。[100]
蔡格尼效应 Zeigarnik effect 比起己完成的事，未完成或中断的事情会记得更清楚。
统计与概率偏误
概率性推论是指根据有关概率的资讯推论事情的可能性，而概率的估算通常来自统计资料，因此两者密不可分。以下列出不熟悉或误用概率造成的错误认知或推理：
名称 原文 描述
基本比率谬误或基本比率忽视 Base rate fallacy; Base rate neglect 只关注针对性的资讯，忽略一般性的资讯（基本比率），导致不恰当的认知。例如因为酒驾较容易肇事，就认为肇事者多半是酒驾，然而由于酒驾者占所有驾驶者的比率甚小，肇事者之中酒驾者的比例不会那么高。[101]
合取谬误 Conjunction fallacy 认为较特殊性的情况比较一般性的情况更可能发生。例如对某人的描述很像女性主义者会做的事时，认为某人是替妇女辩护的律师的可能性比某人是律师的可能性更高。[102]
赌徒谬误 Gambler’s fallacy 认为某事多次发生则未来发生的概率会较小，或多次未发生则未来发生的概率会较大。
逆赌徒谬误 Inverse gambler’s fallacy 认为概率很小的事发生了，一定是做了很多次。
热手谬误 Hot Hand Fallacy 认为某事多次发生则未来发生的概率会较大。一般是在某人近来做某事很成功时，认为他未来做同一件事也会很成功，而忽略其成功可能只是随机与巧合导致。
回归谬误 Regression fallacy 非常态的甲事发生以后，用乙措施处理后甲事扭转，便断定乙措施可扭转甲事。然而非常态的事发生后，本来就比较容易发生较接近常态的事。
检察官谬误 Prosecutor’s fallacy 泛指多种根据不相关资讯认定被告“无辜的概率”很小的情况。
辩护人谬误 Defendant’s fallacy 泛指多种根据不相关资讯认定被告“犯罪的概率”很小的情况。
多重比较谬误 Multiple Comparisons Fallacy 广泛比较二个群体的各种特征，从中找出有明显差异的几个，宣称它就是造成二个群体不同的原因。
德州神枪手谬误 Texas sharpshooter fallacy 即“先射箭再画靶”，常指统计研究做出结果后，把其中的集群当做有统计意义，然而实际上此集群更可能是随机产生。
对样本数不敏锐（英语：Insensitivity to sample size） Insensitivity to sample size 评估统计数据时，未考虑小样本比大样本更容易观察到极端结果。
戏局谬误 Ludic fallacy 过度使用统计与概率预测未来。
麦纳马拉谬误 McNamara fallacy 过度相信数据、依赖数据评估事情，忽略难以量化的事。
实验与研究偏误
这是一些科学实验或统计研究容易发生的偏误。
名称 原文 描述
选择偏误（英语：Selection bias） Selection bias
取样偏误 Sampling bias 亦作以偏概全，即以局部事例解释整体原因。
自我选择偏误（英语：Self-selection bias） Self-selection bias
谱带偏误（英语：Spectrum bias） Spectrum bias
预筛选偏误（英语：Pre-screening bias） Pre-screening bias 筛选样本时预先排除了某些不应排除的样本。
排除偏误（英语：Exclusion bias） Exclusion bias 研究进行时不当排除某些看似不符预期的样本。
选择性观察偏误（英语：Observation selection bias） Observation selection bias 观察时不可避免受到前置条件的限制而筛选了样本，因而得出不适当的结论。例如问卷调查到的人一定是个性热心、愿意填问卷的人，因而其结果未必能反映不热心、不愿意填问卷的人的想法。
观察者期望效应 Observer-expectancy effect 由于研究者期待某种结果，因而下意识中不适当地操作实验或诠释资料（参见受试者期望效应）。
受试者期望效应 Subject-expectancy effect 由于受试者期待某种结果，因而下意识地扭曲了回报内容。常见的例子是安慰剂效应。
安慰剂效应或伪药效应 Placebo effect 给予无效的药物或治疗，病人却相信或觉得情况改善。
反安慰剂效应（英语：Nocebo effect）或反伪药效应（英语：Nocebo effect） Nocebo effect 给予有效的药物或治疗，病人却相信或觉得情况恶化。
实验者偏误或期望偏误 Experimenter’s bias; Expectation bias 实验者倾向相信、认可、发布符合他们期望的结果，而不信、贬低、弃置不符合的。[103]
循环分析（英语：Circular analysis） Circular analysis
遗漏变数偏误（英语：Omitted-variable bias） Omitted-variable bias
经费偏误（英语：Funding bias） Funding bias 选择研究方法或诠释研究结果时，倾向迎合经费提供者的立场。
通报偏误（英语：Reporting bias） Reporting bias
社会期许偏误（英语：Social desirability bias） Social desirability bias 说明自己的看法时，倾向于多报符合社会期许的意愿或实情，而少报不符合的。例如询及是否有不良嗜好、性伴侣数量时，会有意或无意地隐瞒或淡化实情。[104]
资料探勘偏误（英语：Data-snooping bias） Data-snooping bias
前导时间偏误（英语：Lead-time bias） Lead-time bias
时距偏误（英语：Length-time bias） Length-time bias
过度诊断偏误（英语：Overdiagnosis bias） Overdiagnosis bias
成因理论
以下列出解释认知偏误成因的常见理论：
有限理性 - 理性与最佳化的限制
前景理论
心理账户
适应偏误 - 在资讯有限下做出决策而造成偏误，并以可能的错误为代价
属性替代 - 建立复杂、困难的判断，却不自觉地换成简单地判断[105]
归因理论
显着性
素朴实在论
认知失调，及相关的：
印象管理
自我知觉理论
判断与决策的捷思，包括：
可用性捷思 - 估计哪些比较容易从计忆中取得，例如生动的、不寻常的、或激起情绪的例子[42]
代表性捷思 - 根据相似性判断可能性[42]
情感捷思 - 根据情绪反应决策，而非计算风险与效益[106]
情感的一些其他理论，如：
情绪二因论
体细胞标记假说
内省错觉
统计的误解与误用；数学盲。
2012年一篇《心理学公报》文章表明，至少有八种看似无关的偏误可由同一种信息论的产生机制产生，此机制假设从人类记忆储存与提取资讯时，杂乱的资讯处理过程导致了偏误。[21]
我不想给你安全感，只想教会你无所畏惧
人生最黑暗的时刻，就是我们拼刺刀的时候，拼的是什么？拼的就是两个声音：一个是自我安抚的声音；一个是自我指引的声音。
为什么会有被家暴的女人十几年都无法离开那个施虐的男人？为什么一个男人反复出轨，对一个女人长期冷暴力，她却无法离婚？为什么他总是忍受老板的侮辱，却一直不能辞职离开，哪怕所有人都看到他有足够的能力开创自己的事业？
为什么有那么多人过着其实不值得他们过的生活？
因为，对他们来说，缺少的就是这两点：安全感和掌控感。
为什么一个女人受了那么多创伤和背叛，却不能离开这个婚姻？是因为当年他追她的时候，给了她三个月美好贴心的照顾，这3个月成为她人生最巅峰的高光时刻，为此她可以付出13年，甚至30年的代价，因为她无法相信，离开了这个男人，她是否还有可能拥有这样的时刻——她不相信这温暖可以再次发生，再次拥有，而且可以由她来掌控。
因为她太穷了，她的内在的燃料太少了，不能像弗兰克一样，在完全断绝了外在的供应以后，依然可以自我供给。
直到有一天我忽然想到，也许黑暗没有那么可怕，也许死没有那么可怕，也许到了老了那一天，我可以平静或欣喜地等待它的到来。
也许那时是我内在真正的自由的时候，是我内在精神的火焰可以永远燃烧下去的时候，我将终于可以免于无尽的恐惧，和这个世界和解了。
碎片化信息面前，如何保持深度思考能力？
1.培养逻辑能力 树状分析任务
老司机和菜鸟最大的区别就是，当老板下达”一堆”任务工作安排（这些任务工作就好比碎片化信息）之后，老司机会从容悠闲地把任务分个主次，然后再分一个123，主要任务可以理解为树干，次要任务就是主干里的树枝。
2.学会联想“无关”的能力 连接碎片信息
3.学会批判能力 挑战权威
这两年我们经常看见这样的话：创业N大军规，但你从来不怀疑，因为他们成功了。但你不知道的是：成功不可复制，失败有迹可循。