事实+逻辑，还辅佐以实验或实践。
为什么很多心理学实验不靠谱？
很多心理学实验让我们脑洞大开，但是最近《科学》杂志一篇文章说，研究人员重做了发表在顶级期刊上的100多个心理学实验，发现能得到相同实验结果的，不到一半。万维钢教授也在他的新书《万万没想到》里说，心理学实验的一个重大弊端是设计不严谨，常常以偏概全。
一个著名实验是关于心理暗示，几十个人来打高尔夫，告诉其中一半人他们用的是幸运球，很多选手用这个球赢了比赛；告诉另一半人他们用的是普通球。结果发现，使用“幸运球”的选手要比另一组成绩高出40%。但问题是，这个实验只做一次啊，如果让那些人每天都用幸运球比赛，这种积极心理暗示还有用么？
另一个实验是关于激励。实验室里，有人扮演老板，有人扮演员工，结果发现，如果扮老板的突然多发钱，扮员工干活就更卖力，由此得出结论，意外的涨工资能激励员工。但有人真把这个结论搬到现实生活里，就发现不灵了，给工人意外涨工资，一开始他们的确会干得更卖力 ，但热情只持续了不到半天就消失了。真实生活永远比实验室更加复杂。你看，要把某些推断变成无可争议的结论，我们的心理学实验还要设计得更科学合理才行。
本文源自：“积极心理暗示”到底有没有意义？